Desde mi Agujero

3000-04-25T10:59:00.000-07:00

(Podrás acceder a las entradas mas recientes, desde el archivo.)

A modo de introducción:

Despectivamente se dice, “este ha visto el mundo por un agujero”, y yo me pregunto ¿quién no ha visto el mundo desde su agujero?.

Dijo el sabio:

Sin salir de la propia casa,

Se conoce el mundo.

Sin mirar por la ventana,

Se conoce el Tao del cielo.

Cuanto más lejos se va,

Menos se sabe.

Por eso el sabio conoce sin viajar,

Distingue las cosas sin mirar,

Realiza su obra sin actuar.

El sabio no busca tan solo viajar por los libros en busca del conocimiento, esto le da saber pero no profundidad psicológica; esta profundidad es la única que nos permitirá dejar de ver en mundo por un agujero, el de nuestro yo, y como el sabio, nos permitirá conocer el mundo sin necesidad ni tan siquiera, de mirar por la ventana.

Dice Lao Tse también en su famoso libro:

Quien posee la rectitud superior actúa,

Pero no pretende alcanzar fin alguno,

También dijo otro sabio: “actúa como un buda hasta que lo seas”. Me quedo con la frase de Lao Tse y actúo espontáneamente en aquello mi corazón me lleva. Cuando el acto es recto, la consecuencia es rectitud ¿Qué más buscar?.

No busco nada. Lo que escribo aquí, entiéndelo como la canción que emana de mi ser.

Vivo aislado, y feliz por ello, pero no estoy muerto. Quiero comunicarme contigo, espontáneamente, sin objetivo. Lo normal es que nos relacionemos los afines, y quizá actuar. Pero sin mesianismo alguno. Ya he pasado por la fase esquizofrénica, en que yo solito..., pretendía transformar el mundo... Ya no soy discípulo del Quijote.

Me duele el mundo como al que más. He juntado estas palabras que puedes leer a continuación.

Si te decantas por Eros, eres de los míos. Seas de derechas o de izquierdas; varón o mujer; ateo o creyente, en fin, seas quien seas.

Los Cuervos de Thánatos.

Dicen que los cuervos huelen la muerte.

Thánatos despliega sus negras sombras sobre nuestro planeta.

Olemos a muerte, estamos enfermos.

Kósmicos cuervos acuden a bandadas.

A posarse sobre las ramas secas de la indiferencia.

¿Se disputarán nuestros despojos?.

Solo poniendo nuestro peso moribundo.

En el platillo de Eros, de la Vida.

Espantaremos los cuervos de Thánatos.

La balanza, podemos moverla hacia la vida.

Depende de nosotros. “¿Quién es el rey de la creación...?”.

También en el banquete de los ricos.

Hoy, aparece sonriente la calavera.

Vida para todos, o muerte para todos.

Sabio es el Kosmos, que castiga sin manos.

No pueden comprar los ricos.

Otra Tierra para sus hijos.

Los huesos del faraón, no han revivido.

Sabia es la vida, y sabia es la muerte.

La vida y la muerte, castigan sin manos.

Es justa, nos iguala a todos.

La planta brota con un impulso de vida.

Y nosotros la pisamos.

Hemos sido taladores.

Que Thánatos se nos lleve.

Los tiernos niños, serán jardineros.

¡Que bárbaros, eran sus abuelos!

¡Qué razón tenia, el noble indio.!

Solo después que el ultimo árbol haya sido cortado.

Solo después que el ultimo río haya sido envenenado.

Solo después que el ultimo pez haya sido pescado.

Solo entonces descubrirás, que el dinero no se puede comer.

Como el rey Midas.

¡Todos¡ deberemos cambiar el oro, por vida.

Bañándonos en el río Pactolo.

Los capitanes borrachos, que nos llevan al infierno.

La nausea, la pretenden universal.

Solos con su vomito. Tirados en la acera, de la calle Progreso.

Deberán quedar. Rumiando como es, han “caído en el arrollo”.

¿Dónde están, los bodhisattvas?.

Apareced, hermanos.

Construyamos la belleza.

El remolino nos traga.

Vosotros tenéis poder.

Serenad los volcanes.

Serenad los “rugientes cuarenta”.

El viento del desierto.

Sosegad, el convulso mundo. Serenad el torbellino.

Airada y furiosa la Pachamama tiembla, paradla por compasión.

Haced, que la Luna, proyecte majestuosa su reflejo.

En el sereno estanque.

Haced posible un mundo, donde la madre amamante a su hijo.

En paz.

¿Qué universo paralelo, es el infierno?.

Si no es la realidad que vivimos.

Nos ahogan en su vomito.

Los capitanes borrachos.

Aliados de la muerte.

Hacen hediondo el mundo.

A un tormento de agonía. Pugnan por arrojarnos.

Sirven al dios Thánatos.

Los cuervos se lo agradecen. ¡Qué gran festín!.

Hazte, esta pregunta.

¿Dónde descargas tu peso?.

De la balanza. ¿Qué platillo es el tuyo.?

¿Qué pone su letrero?.

Pone Vida o pone Muerte.

¿A que dios sirves?.

A Eros... o a Thánatos...

Mano Negra

HAY ESPERANZA

3000-04-23T12:52:00.000-07:00

Para ti, de un heterodoxo religioso.

“O tu o yo jugamos al escondite, Señor, o la voz con que te llamo, es tu voz”.

Antonio Machado

El sufí Ibn al-Fârid en la Tâiyya:

“Nosotros dos no somos más que un solo adorador que, frente al estado de unión, se inclina en cada inclinación ante su propia esencia.”

Otro sufí. Se trata de Al Hallâj. Tiene escrito:

" Yo he visto a mi Señor por el ojo del corazón

Yo dije: ¿Quién eres tú?

El me respondió: Tú"

Vemos tan solo, lo que somos capaces de ver, donde uno se extasía otro puede quedar indiferente y aquello que para algunos es revelador, para otros puede ser escandaloso.

Algo que no produzca indiferencia despierta automáticamente los pors y los contras.

Consciente de esto, quiero manifestar lo que considero es verdad, ¿lo será para ti?.

Si no creyera en mi verdad, mejor seria no escribir nada.

Al creyente de las religiones del libro, le digo: Profundizando en la capa exotérica de tu misma religión, encuentras lo esotérico. Entonces podrás desechar lo exotérico, como cáscara inservible.

Hubo un clérigo que no quiso mirar por el telescopio de Galileo. Yo te invito a que mires por el mío...

El Gran Misterio:

Dios es como el sol que sale para todos, y todos participamos de su energía, somos polvo, agua y sol que anima el polvo y el agua. Buscar a Dios fuera de nosotros es como buscar un elefante perdido, montados en el propio elefante; como buscar el sol, cuando nosotros mismos somos sol.

Si Dios es nuestro inicial origen, la esencia desde la que brotamos, atribuirle un TU a Dios, es la causa primera del extravío espiritual. Nuestro error estriba en no considerarnos sustancia de Dios.

Es una invención nuestra llamar a Dios, Padre, y considerarnos sus hijos, esa es la historia del Dios antropomórfico ideado por nosotros, Padre e hijo todo es Uno. Es el -yo- ficticio, el que se diferencia universalmente de todo, de Dios también.

Cada uno de nosotros somos manifestación de esa Energía Kósmica que nos da nuestro genio y que nos hace ser capaces de maravillas científicas, artísticas etc. Es el ficticio ego, el que nos lleva al infierno interior y a muchos nos convierte en demonios.

Nuestro organismo contiene energía oculta, esto es evidente ya que incesantemente vemos surgir en nosotros fuerzas que nos mueven, que nos hacen pensar y actuar. Existe pues una fuente de energía que contiene una fuerza vital potencial en estado latente, inmóvil e invisible, se manifiesta en nuestra persona individual, pero debe ser considerada universal, porque de esta fuerza participa todo lo existente. Nuestra individualidad es solo una manifestación de esta fuerza. Luego mi Principio, es el Principio del Universo; corresponde a lo que el Zen llama la Mente Kósmica o el Inconsciente, y corresponde a lo que otros, llaman Dios.

La meta más alta de la espiritualidad estriba en morar en nuestro origen, sorteando las trampas del ego, ese origen que también podemos llamar Dios. Luego, como somos parte de Dios, hemos de buscarlo en nosotros mismos, pugnando contra nuestro egoico manto de ignorancia, porque Dios o Energía Kósmica somos antes de nacer, somos cuando existimos y somos después de morir. El ego nos tiende la trampa que hace nos consideremos un yo separado, un centro del universo ficticio, en lucha siempre con la irremisible muerte.

El bebé, no tiene ego, de adultos lo tenemos. Igual que no se porqué estoy vivo, no se porque hemos de tener ego que nos hace egoístas, es así, y nos ha de bastar. (¿Cuantas preguntas no le haríamos a Dios?). Se la manera de trascender nuestro ego, fuente de todos nuestros espejismos y sufrimientos, volviendo al origen-Dios, desde después del ego. Cuando trascendemos este ego, nos encontramos con Dios, con nuestra sustancia sin espejismos.

Aunque pocos, aún hay en Occidente quien busca la religión nuestra, la cristiana. Que es solo un placebo paliativo a nuestro inherente sufrimiento; y es porque el cristianismo superficial o exotérico, basado en el mito, el sacramento y el dogma; que proporciona significado y sosiego al yo separado y ficticio, se impuso antaño a la espiritualidad profunda o transformadora que busca trascender el yo separado en un estado de conciencia de unidad no-dual que se encuentra más allá del ego. La que realmente nos hace superar el sufrimiento que conlleva vivir dentro de los limites de este ego.Después, la religión se hizo en general inaceptable para el –yo racional-. Y es la causa de la implícita gran apostasía de nuestras sociedades.

Ahora no tenemos paliativo a nuestro sufrir, tenemos psiquiatra... Pero debería alegrarnos saber que hay esperanza para nuestro sufrir en la tierra. Existe un camino espiritual que es, el camino, y que nos hace neutralizar el sufrimiento, sea el que sea. A condición nos hayamos transformado previamente siguiendo ese camino.

Necesitamos la espiritualidad que nos transforme, y con esta, podremos prescindir del Prozac...

(Hay que aclarar, que el camino místico es muy largo hasta conseguir la realización plena. Cuando se parte desde la religión, católica o musulmana, por ejemplo; el santo o el sufí buscan identificarse con un Dios exterior a ellos, es el nivel espiritual Sutil. Después de este nivel existen otros más auténticos.

Nadie se imagina a Jesús, como un mero santo. Porque creo fue más que santo.

Si partimos desde una laicidad areligiosa, podemos apuntar directamente a la meta ultima, aunque según desde donde partamos, tengamos que pasar también, por la etapa Sutil, y proseguir hasta la insuperable meta final.)

El manto de ignorancia:

La razón la tenemos gracias a Dios ¿o no?. La razón nos trajo el Renacimiento, la Ilustración y el modernismo. Nos trajo progreso entreverado de miserias, pero el ojo de Dios que miraba vio que era bueno, y la mano de Dios impulsaba e impulsa nuestra marcha evolutiva de la conciencia. Le pese a quien le pese...

La razón nos permitió zafarnos del Dios Tu que lo habían hecho además, esclavizante, si alguna vez no lo fue.

(La fe en Dios nos transforma interiormente cuando aceptamos su voluntad; que es tanto como aceptar la realidad, sea esta la que sea, anteponiendo esta realidad a nuestro mar de deseos. Los insaciables deseos de nuestra mente, pierden su fuerza, y somos capaces entonces de vivir con toda intensidad el –ahora- y el –aquí- y en contacto con nuestra fuente, con Dios. Es positiva la fe pura. Pero esta fe se encorseta en la religión, y esta religión lo que hace es reforzar el ,yo, el ego, la mente pensante. Por ejemplo, el ego teme la muerte; la religión ofrece un hipotético más allá, con “ríos de leche y miel”. Se le impone a la razón un tipo de “fe” que es credulidad. Esta credulidad consuela al ego frente a la muerte. La espiritualidad que nos transforma, hace que no temamos la muerte.

-Si- a la fe –no- a engañarnos con la credulidad religiosa.)

El clero, fiel guardián de una ortodoxia inaceptable desde la razón y que pervierte la fe en Dios pura y sin condicionar; y propugnador de un buenismo sumiso al poder político de turno. Para preservar su función unida a este poder político, suprimió en general todo brote de autentica espiritualidad. A Dios se llegaba con los sacramentos falso, se llegaba y se llega, únicamente por la vía mística. (Creo no obstante que la vía sacramental tiene algo bueno para el ferviente creyente, a pesar de no ser transformativa, será paliativa, algo es algo..., pero la fe que se asienta en lo racional, se aleja de lo religioso entendido como dogma de fe ). Han sido los herejes en general los que estaban en lo cierto, muchos quemados en la hoguera, se merecen veneración. Esto antes no se podía decir sin ser declarado proscrito, pero hoy si. Un avance de la libertad gracias a la democracia laica . ¿Qué concepto de libertad? Tenia el clero.

Suprimida prácticamente la autentica espiritualidad el hombre ilustrado, no la encontró, y se limitó a apostatar de una religión basada en el Dios Tu fraguada en la etapa prerracional de nuestras sociedades occidentales.

Pero es que además de desenmascarar a la religión, fuimos más allá, caímos en el reduccionismo materialista, en el desprecio de todo lo subjetivo.

(Leonardo Boff, escribía recientemente:

“Necesitamos rescatar una dimensión profundamente descuidada de la modernidad.

Esta se construyo sobre la razón analítica e instrumental, la tecnociencia, que buscaba, como método, el distanciamiento mas estricto posible entre sujeto y objeto. Todo lo que venia del sujeto como emociones, afectos, sensibilidad, en una palabra, el pathos, oscurecía el mirar analítico sobre el objeto.

Tales dimensiones debían ser puestas bajo sospecha, ser controladas y hasta reprimidas.”)

Por ejemplo, el cerebro localizable, tiene mundos inmateriales, que se traducen en mundos materiales. Pensemos en un ingeniero, o un artista plástico. Esta perfectamente interrelacionado lo subjetivo con lo objetivo. De lo que obviamente se deduce que lo subjetivo “tiene peso” científico y real. Por ejemplo, a nadie se le ocurre despreciar las matemáticas como subjetivas, y son subjetivas. Lo subjetivo es parte irrenunciable de la realidad.

Despreciando todo lo subjetivo, echamos por la borda la autentica espiritualidad, junto con el Dios mítico.

Tenemos la errónea creencia de considerar la etapa evolutiva humana de la razón, como la ultima posible . Pero hay quien sabe que existen estadios evolutivos transracionales.

El misticismo, bien entendido, es el procedimiento que nos permite ir más allá de lo meramente racional y de esta manera hacemos el manto de ignorancia que nos vela la faz de Dios, más tenue.

Existe Dios, y además es evidente, pero solamente entendido como Principio Conciliatorio entre “dios” y “diablo”, entre el bien y el mal relativos entre las fuerzas opuestas y complementarias del Yin y el Yang. Pero a este Dios “postmoderno”, que es al mismo que accedían los ancestrales chamanes o los santos católicos del medievo o los sufis musulmanes. Solo lo podemos hallar, más allá de la razón.

El poeta sufi, Rumi, decía, al respecto de hallar a Dios: “no vemos sino el reflejo del sol detrás del velo”.

Lo podemos entender: si Dios está entre el Si y el No, no lo podemos hallar situándonos en el mero Si o el mero No. En cualquier caso estará situado más allá de cualquier punto neutro que consigamos razonando. Nuestro intelecto es un fenómeno de la fuente que llamaremos Dios, y no somos capaces de deducir más que a trabes del Si o del No; llegamos con el intelecto, hasta donde llega el dualismo. Dios o El Principio Conciliatorio está situado en el vértice superior de un triangulo cuyos vértices inferiores o de la base en uno esta el Si y en otro el No, nosotros con el intelecto no nos movemos de la base. Luego, si la razón dualista no puede atrapar a Dios, será transracionalmente, con algo más que nuestra “común” racionalidad, como conoceremos a Dios, y tenemos capacidad para ello. Lo saben las diferentes tradiciones místico-espirituales del mundo.

La teología aplicada al conocimiento de Dios, es un ejercicio perfectamente inútil. Como digo, a Dios no lo podemos aprehender con el intelecto, luego, ¿qué hace la teología?. Más que inventarse a Dios. Hay infinitas interpretaciones de Dios, todas parciales o relativas. ¿Con que derecho? Se difunden e incluso se imponen como absolutamente verdaderas y únicas...

El teólogo da vueltas en un laberinto, y si encuentra el centro de este laberinto es para descubrir que está, no en el final, sino en el principio, que si quiere realmente conocer a Dios, debe comenzar por hacerse un iniciado primer paso para llegar a la realización plena que es cuando conocerá a Dios.

Lo siento por los teólogos, pero creo que son vendedores de humo, y humo opiáceo, no digamos ya los sacerdotes.

Podría ser un pasatiempo para aburridos ociosos, el hablar del Misterio, pero se pretende influir en las conciencias y eso es un juego peligroso.

Mientras la cruda realidad nos asedia cada día, mientras nos debatimos en un mar de sufrimiento, los sacerdotes y no menos los teólogos, nos ofrecen paliativos “paños calientes”, que son además inaceptables para el hombre de hoy. Pero existe una herramienta para transformar nuestro interior. De esta herramienta, no saben, no hablan, y esta herramienta a que me refiero es la única que realmente nos puede transformar nuestro infierno interior en paraíso. Si, me refiero a la meditación y al silencio de los místicos.

Creo que la única función útil de los teólogos es desemmascarar el mito y la magia de la religión. Pero hay que ofrecer alternativa espiritual..., al cojo no le podemos quitar la muleta, sin más.... El teólogo que es critico con la religión, y ofrece alternativa valida, se convierte automáticamente en científico del espíritu.

Y los “ministros de Dios” que mantenemos..., también nos podrían ser útiles a la gran mayoría social; bastaría que se hiciesen auténticos y científicos maestros del espíritu. Que se hicieran profesionales competentes...

En las religiones del libro, el judaísmo, cristianismo e Islam, existe una tradición soterrada, esotérica. El científico del espíritu puede invertir el orden de importancia de estas tradiciones espirituales, y remarcar en todo su valor la parte postergada; la esotérica o mística.

Se me dirá que yo también hago teología, creo que mas bien hago antiteología, en cualquier caso, comunico mi verdad.

Dios es una mariposa viva, en infinidad de libros... lo que tenemos es una mariposa pinchada. Tenemos una visión estática de Dios, y a Dios no lo concibo más que fluyendo con la vida. Dios para nosotros está aquí, en el siglo XXI... Silenciando nuestra mente, Dios se nos revela a nosotros directamente. Y con esa gracia de Dios viva en nuestro interior quien la experimenta es capaz entonces de amar al prójimo como a si mismo.

Aún siendo acertada, una teoría de Dios que ignore la practica mística, es estéril, entonces deja de ser acertada...

La practica mística nos hace realmente capaces para la lucha que transforma el mundo, la que nos aleja del hombre de Cromagnon, y la que nos permite insuflar lucidez al colectivo humano. Base de cualquier tipo de revolución.

A Dios lo encontramos más allá de la razón, y esta razón permanece siempre operativa. Nunca entrará en conflicto una etapa transracional con la razón. Si esta etapa es prerracional si..., porque entonces no comprenderá argumentos que sean racionales.

La ciencia empírica occidental está hoy descubriendo la vía mística. En los laboratorios han llegado a base de dividir la materia, a encontrarse con el vacío, que me gusta denominar El Gran Misterio.

Descubrimos El Gran Misterio en el laboratorio estudiando la materia, y no somos capaces de encontrarlo estudiándonos nosotros mismos, así nos va...

Las monumentales catedrales que jalonan todo el Occidente, son construcciones en honor del Dios Tu, monumentos a la estupidez humana, o al menos, a una etapa de turbia razón humana, que hoy afortunadamente es más clara. Pero son reconvertibles... estos templos y catedrales..., que son de todos nuestros antepasados, son piedras que están regadas con el sudor y la sangre obrera.

Ya para resumir diré tan solo, que para mi esta claro:

Ni materialismo ni religión. Misticismo científico.

Dios está en tu interior, descúbrelo, hay maneras.

Entonces serás realmente feliz, donde antes sufrías.

Al Respecto de Jesús:

¡Por los clavos de Cristo!. ¡Disputémoselo a los mercaderes!

Alguien dijo “hay muchos mundos, todos están en este”. Cabemos todos en el mundo, y el mundo es poliédrico, con muchas muchas caras; una de ellas es la religiosa que no hay porque perseguirla, es legitima pero según y como.

Conviene hacer algunas matizaciones: ¿Estamos de acuerdo con la Declaración Universal de Derechos Humanos?. Si; pues las religiones, unas más y otras menos, los transgreden.

Nunca fue legitimo ultrajar la dignidad humana, pero hoy día menos, y es-una-exigencia-ética el denunciarlo. Por el bien del pueblo.

¿Derechos Humanos? ¿o religión?. Creo que Derechos Humanos. Luego es la religión la que debe adaptarse a lo más constructivo que ha logrado desarrollar la sociedad civil, y que es un logro-proyecto del espíritu humano sin etiquetas religiosas. Además, la religión, al no ser valida para todos, es obvio que no tiene autoridad alguna sobre quien no reconoce el “magisterio” del clero.

Los jerarcas de la Iglesia que conozco, la Católica, pretenden aún imponérsenos –a todos- “con calzador”, se oponen a la ley democrática, quieren imponer su ley. Es un esfuerzo inútil por su parte, porque el paradigma mítico donde se asienta todo el cristianismo, en Occidente, en términos generales se ha superado.

Nuestro paradigma racional tiene como fundamento el paradigma mítico inmediatamente anterior, feudo por siglos del cristianismo. En cierta manera nos ha condicionado la religión cristiana; aunque pensemos libremente tenemos un sedimento religioso en nuestra mente cultural. Y nada más... Para la inmensa mayoría de occidentales el cristianismo tal como se presenta, hoy no nos vale. Aún teniendo una carencia de guía espiritual, no nos vale la eucaristía por ejemplo, a los hombres y mujeres de hoy.

Se me dirá que hay bautizos, que los niños hacen la comunión, que hay “bodas con cura”, así como enterramientos. -Es pura inercia de siglos-. “Al cadáver del varón, le sigue creciendo la barba...”. Es normal y es cierto, que existe un sector social minoritario y decreciente..., para quien los postulados religiosos le son validos. A estos les digo: primero es la ley de todos, después la suya.

Si alguien pretendiese que creyésemos en las deidades que teníamos cuando cazábamos y nos matábamos con arcos y flechas, pensaríamos ¿que...?. Pues aún pretenden los “ministros de Dios”, que creamos en el Dios medieval interpretado por ellos, continuación este, del primigenio Dios egipcio. “Se les ha parado el reloj...”.

Otra cosa es Jesús. Encuentro muy considerables diferencias entre el maestro espiritual que creo fue Jesús y el denominado cristianismo.

“Y si Cristo no hubiese resucitado,

nuestra predicación no tendría objeto,

y hasta resultaría que nosotros somos

Falsos testigos de Dios, porque hemos

Dado testimonio en contra de Dios

Diciendo que ha resucitado a Cristo,

Cuando, de hecho, no lo había

resucitado.”

San Pablo, 1.ª Epístola a los Corintios (15, 14-15)

A nivel personal, debo decir que sencillamente me resulta increíble que Jesús resucitara al tercer día de entre los muertos. Admitir la resurrección del maestro nos lleva a la religión mítica prerracional. Pero no admitir los postulados religiosos, no significa no venerar al maestro Jesús.

Para muchos aún no está suficientemente claro:

Negar la religión, no significa carecer de espiritualidad. Todos somos espirituales, en mayor o menor medida.

Para mi, Jesús es un maestro espiritual, y como tal patrimonio de la humanidad. Y como deseo desarrollar mi espiritualidad, venero y aprendo de todos los maestros espirituales inmortales, y personalmente todos los considero míos, a la par que de todos.

Respecto a las religiones del libro, coincido y discrepo al mismo tiempo. Si a lo esotérico, no a lo meramente exotérico.

De entre el fárrago de mitificación falsa, me alegraría que pudiera aparecer el Jesús histórico real. Creo que lamentablemente solo podremos saber del maestro, (salvo sorpresa de la arqueología), leyendo entre líneas a trabes del mito.

Al decir del historiador de las religiones, E. Roizton Pike, “los persas y los egipcios, los fenicios y los sirios, los griegos y los romanos, los mejicanos y los peruanos, los hindúes y otros pueblos; celebraban en aquel día el parto de la reina de los cielos, la virgen celestial y el nacimiento de su hijo, del dios Solar, Dionisos o Baco, Mitra o Apolo, Zoroastro u Horus, etc..

Todos ellos llamados “El Salvador” y nacidos de una virgen entre el 20 y el 25 de diciembre.”

Existen narraciones que presentan hasta al Buda, nacido ese mismo día del solsticio de invierno y no concebido sexualmente aunque su madre fuera casada.

Deduzco que en el budismo predominó la enseñanza real del maestro a pesar de intentos contaminantes del mito. Lamentablemente esto no ocurrió con Jesús.

Creo, a mi modesto entender, que de Jesús tenemos sabias parábolas adobadas de mito, cuando no es mito tan solo, sin que Jesús hubiese dicho, esta boca es mía.

El ex sacerdote, teólogo especialista en textos bíblicos y egipcios, Llogari Pujol, nos cuenta que. A Jesús se le atribuyen las enseñanzas y los rasgos característicos del faraón, que la idea del niño dios nació 3000 años antes de Cristo...

“Ya 3000 años a.C. el faraón era considerado hijo de dios: como luego Jesús. El faraón era a la vez humano y divino: como luego Jesús. Su concepción le era anunciada a la madre; como luego la de Jesús... el faraón resucita: como luego Jesús. El faraón asciende a los cielos: como Jesús...”

“La teogamia (matrimonio divino) viene de Egipto: dios engendra en una reina al nuevo faraón. Y hay un texto egipcio (en demotico) del año 550 a.C. “el cuento de Satmi” que relata esto: “la sombra de dios se apareció a Mahitusket y le anunció: Tendrás un hijo y se llamará Si-Osiris.”

Esto y mucho, mucho más, nos cuenta este estudioso especialista.

En torno al “Padre nuestro” dice.

“Esa oración se encuentra en un texto egipcio; del año 1000 a. C.! Conocido como “Oración del ciego”. Y en ese mismo texto están, también, las que luego serán las Bienaventuranzas de Jesús.”

Esto que traigo aquí es de una entrevista que se le hizo. En esta entrevista decía.

“Óigame: toda la teología del Antiguo Egipto asomará luego en Jesús.”

Sin citar nada más para no extenderme, quiero decir, que también existen “espeluznantes” y desestabilizadoras coincidencias entre el cristianismo y el mitraismo comparados...

Si ponemos el énfasis en imitar al maestro Jesús. Partiremos de la base este tenia una altura espiritual, única tan solo en las personas realizadas, en las que Dios y la persona son Uno. Luego para desarrollar nuestro genio personal, para realizarnos nosotros como los maestros, el camino no es el sacramento religioso, es imitar lo que sabemos que hicieron para alcanzar la realización plena. De Jesús sabemos muy poco fiable, quizá ya naciese realizado. O quizá aprendiera en la India o Egipto, como hay quien aventura. (¿Puestos a suponer...?). Pero si sabemos que hizo el Buda, e infinidad de maestros más, para llegar a la máxima realización de que somos capaces los humanos. Que cada cual saque conclusiones...

¿ Por que, no va a ser posible?. Venerar a Jesús, al maestro. He intentar igualarle practicando meditación. O practicar lo que los monjes cristianos llevan milenios practicando, que es lo realmente importante.

¿No es un maestro Jesús?. ¿Qué intenta siempre el discípulo?.

Hora es de que interpretemos bien a Jesús. Fue un hombre-Dios, pero un hombre, no un dios mitológico. No existen evidencias en todo el mundo, de que algún humano haya superado la realización de Jesús o la del Buda, pero si podemos desarrollar en principio nuestro peculiar genio individual, hasta las mismísimas metas que alcanzara Jesús o el Buda.

Los seguidores de Jesús:

La historia primitiva de la Iglesia estuvo dominada por los gnósticos, y estos hacían distinción entre las personas, ellos se consideraban “pneumaticos” “aquellos en los que el espíritu esta vivo”. Afirmaban que el hombre se salva o se realiza, no por la fe en Jesús tan solo, sino por un esfuerzo personal de purificación cognoscitiva. (Justo lo que estoy defendiendo dos milenios después. Tenemos en Occidente un secular estancamiento espiritual, ¿de quien es la culpa...?).

Los pneumaticos tenían una experiencia directa de la espiritualidad, buscaban la misma conciencia que tuvo Jesús. Lo cierto en cualquier caso, y a pesar de posibles errores; es que se trataba de personas que experimentaban el Espíritu de un modo muy vivo, muy directo y muy inmediato.

Al cabo de varios cientos de años, la experiencia acabó viéndose sustituida por una serie de creencias. Los pneumaticos y los profetas no podían ser controlados y por este motivo la Iglesia fue transformándose lentamente en la ekklesia, la asamblea gobernada por el obispo local, el detentador del “dogma correcto”. A partir de entonces, la Iglesia dejó de ser la asamblea de los realizados y se convirtió en la asamblea de los obispos.

La espiritualidad quedó finalmente ligada a la oficina legal de la Iglesia. Entonces fue cuando el sacerdocio pasó de las manos de las personas despiertas a los simple funcionarios.

La “salvación” ya no dependía del hecho de un despertar espiritual, sino de comulgar con los sacramentos legales.

Los únicos gestores de la “salvación” pasaron a ser los burócratas. Y fueron ellos precisamente los que acabaron prohibiendo que cualquiera pudiera tornarse uno con Dios. ¡Se acabó la historia de la Unidad!.

Desde entonces la autentica espiritualidad deparó en tabú, y no por otro motivo más que porque: la experiencia mística tiene la “mala costumbre” de no necesitar obispos ni intermediarios de ningún tipo. Si acaso necesita, es de maestros que indiquen el camino, entre los que como digo, Jesús fue, así lo creo, uno y muy destacado.

Platón, el Corpus Hermeticum, el neoplatonismo y el cristianismo místico, hablaban con toda claridad, de la posible fusión con Dios en un Uno.

Resulta ser que tenemos abandonada la concepción espiritual exacta y correcta que ya antiguamente conocimos, y que hoy muchos encontramos en el orientalismo. La concepción antigua, también procedía del Oriente, al mismo tiempo que era cristiana. “No existe nada nuevo bajo el Sol...”. Posiblemente Occidente tendría un núcleo realmente espiritual, de no ser por la venta de la Iglesia a Constantino, al poder político, en el concilio de Nicea.

Tal como dijera de los cristianos el Mahatma Gandhi: somos como cantos rodados de un río, mojados por fuera pero con el interior seco y pétreo.

Una espiritualidad superficial, solo moja la superficie del guijarro, pule las aristas, a lo sumo. Pero el núcleo. El núcleo es lo importante.

Los estúpidamente arrogantes “ministros de Dios” nos han escatimado el real camino del espíritu, el que nos posibilitaría hacernos esponjosos a Dios.

El dios o los dioses de los egipcios eran una quimera que servia como aglutinante social. El clero egipcio fue depuesto cuando la Ilustración, ya no servia. Hoy, son momias de otro tiempo, los que pretenden poner palos a la rueda del progreso, y a la libertad del espíritu. “Raza de víboras” y “sepulcros blanqueados”¿os suena?. Pues la casta del clero egipcio o también los fariseos, inusitadamente la tenemos aún entre nosotros, son los que hoy manipulan turbiamente el mensaje de Jesús, y se dicen representantes de Dios.

Se merece Jesús, se vele por su buen nombre. No me es indiferente Jesús. Este es el motivo, entre otros, por el que escribo.

Hora es, por nuestro bien, que valoremos mas, la mariposa viva y libre, que la pinchada..., “la letra mata”.

La Verdad eterna no varia, varia nuestra interpretación de ella. La mariposa sigue viva para que la contemplemos con nuestros ojos de hoy. Y la visión de hoy es más clara que la de ayer.

El relativismo efectivamente se da, porque hay un erial donde debería haber un vergel de auténticos interpretes actuales de la Verdad eterna. ¿ De quien es la culpa...?.

La Iglesia romana ha hecho más mal que bien, en su historia. El desierto espiritual actual en Occidente, cabe imputárselo sin atenuante alguno; hora es de que los gritos desgarrados de los quemados en la hoguera, ahoguen las torpes voces en su “magisterio”. Nos desvió del camino, nos hemos percatado de ello, pero el gran publico aún no ha encontrado el verdadero.

Necesitamos imperiosamente la autentica espiritualidad como guía, en nuestro cada vez más sofisticado mundo.

La autentica espiritualidad es científica, no dogmática. Con el tiempo seremos todos “confesionales”, porque lo seremos; no de religión alguna, sino de la ciencia amplia (ciencia amplia, según Ken Wilber) que contempla e incluye lo subjetivo u espiritual. Entonces podrá haber una ética “esperanto”, universal, porque habrá una directriz espiritual valida universalmente. La autentica ciencia amplia es la autentica realidad, no hará falta creer, porque nos basaremos en evidencias, tanto espirituales como materiales. Y entonces quien no sea científico, será un bárbaro o ignorante realmente, porque la ciencia habrá superado su reduccionista cientificismo materialista.

Como seremos científicos en su más amplia expresión, las religiones sufrirán una “purga” donde se depure que de falso y que de verdadero tienen.

Ya no tendrán el cómodo materialismo, enfrente, las religiones. No será –no Dios- contra –Dios-. Tendrán la espiritualidad científica. La que luchará, no contra Dios, sino contra una manera incorrecta de aproximarnos al Gran Misterio, o Dios. Mirando por la salud psicológica del pueblo, la religión tendrá que rendir cuentas de lo que enseña; que vierte en las tiernas mentes de los niños.

Jesús será disputado a la religión, Dios será disputado también. No me cabe duda. Este camino más pronto o mas tarde lo habremos de transitar, y podremos llegar a Dios, sin pasar por la puerta religiosa.

El individualismo feroz e insolidario, dará paso a la filosofia integral que nos concibe como irremisiblemente interrelacionados, como cuerpo social. Y que contempla los valores humano-espirituales.

Podremos pensar en un ORDEN NUEVO donde todos encontremos acomodo en una ciencia amplia como directriz primordial y vertebradora de todo tipo de vida y en el orbe entero. Donde desde el hombre más primitivo hasta el más evolucionado esté hermanado y vinculado a un tronco común filosofico. No habrá imposición, habrá establecimiento, no habrá exclusión ni violencia, habrá integración y comprensión del oponente, que haga posible esta integración. Estará establecida la Real Verdad y de ella todos participamos parcialmente, nadie, salvo un buda como, por ejemplo, pudo ser Jesús, tiene la verdad al 100%. Pero como estará establecido lo real, significa que estará establecido lo sano; ya no habrá excusa para ser otra cosa más que hombres sanos integralmente, el disidente será el errado, el antisistema no podrá ser mas que un Satan.

Con la Ciencia Amplia podremos ser formidables, y disponernos a viajar por las estrellas, después de poner orden en la tierra.

Hoy lo que tenemos es una magna y apasionante tarea por delante, entre otras cosas, faltan “cantidades industriales” de “profetas del Libre Espíritu”.

¿Malograremos finalmente, nuestro glorioso destino?.

----------------------

No os confundáis

El crucificado, está en mi corazón.

Si, tengo una creencia, creo que:

¡Los clavos de Cristo, son nuestra maldición

Hasta que aprendamos a desclavar...!

Mano Negra

P.D.

Luigi Lombardi Vallauri en su libro de ensayo “Negra Luz”, rigurosa deconstrucción del catolicismo, nos dice: “El globo es grande, el alfiler es pequeño...”

La Verdad tiene una afilada punta diamantina... (esto es mío).

EL CUENTO FELIZ, PERO INCONCLUSO

2998-12-31T14:59:00.000-08:00

Erase una vez una isla, en medio del océano sideral, llamada Tierra.En ella vivían unos seres llamados, humanos, descendientes de otros más peludos y feos llamados monos.

Estos descendientes de los monos, y de los animales en general, se creían muy inteligentes, y lo eran comparándolos con estos animales de donde procedían, pero tenían mucho mucho que evolucionar para llegar de forma general, a aquello ellos mismos denominaban , sabiduría. Es decir hasta ser sabios todos.

Eran medio fieras, se comían animales igual que comían vegetales, estaban muy bien adaptados para resistir las inclemencias del clima de la isla, gracias a que habían desarrollado multitud de útiles simples y complejos con los que se procuraban el abrigo y también el alimento necesarios y propios de su condición y vida.

Ocurría que igual que mataban animales o los criaban domesticados para comérselos, igual se mataban entre ellos cuando surgían conflictos que no querían o no sabían resolver de otra manera.

Entonces luchaban y quien vencía, promulgaba leyes de obligado cumplimiento y se convertía en dueño y señor de la vida y propiedades del vencido. El vencido se podía contentar con salvar la vida, aunque fuese convertido en un esclavo.

Los sometedores llegaron a “unificar criterios” y se centraron en mantener a los sometidos sujetos con cadenas cada vez más pesadas.

Los sometedores depararon en una clase privilegiada y los sometidos en una clase explotada.

Los sometedores no tenían más misión que mantener sus privilegios. Estaban ociosos pero temerosos siempre de una posible rebelión que les costase la cabeza.

Entonces crearon lo que se ha venido a llamar – estructuras de poder-. Crearon un ejercito cuyos efectivos humanos procedían de los sometidos. Los que mataban y morían y de los sometedores los mandos que los dirigían a matar o morir.

Ya no tenían ni que trabajar, ni luchar para mantenerse en su situación privilegiada, negocio redondo. Se valían de los mismos sometidos para someter a los demás. Pero las estructuras de poder las “perfeccionaron” hasta limites increíbles, además dilapidaban a capricho el fruto del trabajo de los sometidos, y a capricho utilizaban el ejercito, movidos por cuestiones personales incluso.

Tanto sometedores como sometidos decían creer en un supuesto ente al que le daban el nombre de Dios. Este era visto como un “cajón de sastre” recurrente para todo, desde tropelías hasta explicaciones para lo que no encontraban explicación.

Precisamente a causa de la versatilidad de la idea de Dios, se les ocurrió a los sometedores utilizar también esta idea de Dios, en su favor, y crearon una casta subsidiaria de ellos que, como no, también sacaban del pueblo sometido. Los fieles servidores a la mano de la que comían, ponían en boca de Dios todo lo que les interesaba a los sometedores.

Instaban a los sometidos a aguantar la desigual ley imperante con vistas a un premio en un hipotético –más allá-.Los engañaban con Dios y los aterrorizaban con el infierno.

Cogió mucha autonomía y poder esta casta, siempre (salvo mínimas y honrosas excepciones) en la línea de los sometedores. Hasta llegaron a gobernar a veces ellos mismos. El que disentía de ellos, lo quemaban.

Al final tenían a una parte de los sometidos cada vez mayor, encargados de servir en el mantenimiento de las estructuras de poder, a medida que estas se sofisticaban. Un sometido encargado de trabajar, sudar y sufrir con el trabajo corporal manual, era el más depauperado del sistema y tenia que trabajar por siete que lo controlaban.

Aun a pesar de llegarles la idea de Dios decantada según intereses del sometedor, era en lo único que encontraban consuelo. Se refugiaban en un irreal mundo opiáceo en el que eran hijos de Dios si eran sumisos, de lo contrario eran demonios.

El sometido trabajador no podía estar más desesperado.

Tenían problemas concretos, que exigía una solución concreta e inmediata y próxima. Pero entonces aparecieron los “teóricos” que comenzaron a trabajar la “combatividad de las masas”. Aplicaron medidas generales y erróneas..., nacidas de sus cabezas pensantes, para problemas que exigían ser tratados particularmente, a partir de la realidad inmediata.

Los desesperados sometidos (no todos) se agarraron al clavo ardiendo que le ofrecían. Se convirtieron los sometidos desde su ignorancia en, creyentes, pero esta vez no del paraíso en el, mas allá, sino del paraíso que crearían ellos mismos en la Tierra.

Seguían a unas elites revolucionarias, que tenían solución para todo..., la realidad les cabía en su mente...

Los teóricos lo sabían todo... y su ideología era “científica”, y en pos de la nueva esperanza, esta vez en la material Tierra, el pueblo sometido se lanzó hasta la muerte.

Estos rebeldes se llamaban a si mismos revolucionarios, porque perseguían acabar para siempre con la condición lastimosa de trabajador sometido.

Se creían revolucionarios sinceramente y pretendían sinceramente transformar hacia la justicia, las sociedades humanas de la isla Tierra.

Muchos sometidos, trabajadores o no. Muchos en general motivados por su sed de justicia social, murieron en la lucha cruenta que se originó, con su fe intacta y con su esperanza de una sociedad justa.

Otros, se pasaron su vida luchando y jugándose esta vida. Me descubro respetuosamente ante ellos porque, aunque desde nuestra perspectiva actual aparezcan como parcialmente equivocados. Fueron una honra de la humanidad.

Eran gente generosa que no luchaban para si solamente, Luchaban para todos los sometidos. Los he conocido bien. Este que escribe disiente de ellos en los medios no en el fin, aunque siempre ha tenido y tiene una profunda afinidad con ellos.

Pero ¿qué queda?. De aquel movimiento revolucionario, que hizo temblar al mundo burgués. Me refiero a ellos en pasado, porque la cabeza del dragón está muerta, aunque la cola aun se mueva por inercia. Quien no lo vea así es porque se aferra al sueño mesiánico, porque el despertar es muy doloroso. El sueño que ha costado montañas de muertos, para nada prácticamente.

Continuará.

El cuento feliz, pero inconcluso. -2-

2998-12-30T12:36:00.000-08:00

Prosigo.

Un significativo pensador teórico de los que proponían la revolución universal, les dijo. “la primera virtud del revolucionario es la paciencia”. Pero ellos no lo consideraron así, estaban desesperados soportando la carga del yugo.

A la consigna de – victoria ya- se entregaron a la revolución con una pasión electrizante. Esto desembocó, en enfrentamientos armados con las fuerzas que el sistema tenia para perpetuarse.

Después de miles de muertos y calamidades sin fin, pugnando porque triunfara la causa que llamaban –comunista- los sometidos consiguieron imponerse en alguna parte de la isla. Lo habían conseguido. No se habían detenido ni ante matar o morir. Habían utilizado las mismas armas que utilizaban los sometedores, se pusieron a su baja altura, se impusieron con la razón de la fuerza, aunque les asistiera la fuerza de la razón. Toda la tradición humanista del genero humano era “tradición burguesa”, no tenia importancia para ellos frente a la explotación criminal.

Pero veréis, para que lucharon de la manera que lo hicieron.

Empiezan a “trancas y barrancas” y siempre con mucho sufrimiento y estragos, a llevar a cabo su propósito de sociedad sin clases.

De lo que no les advirtió ningún pensador, de aquellos a los que seguían, es que dentro de ellos mismos tenían un enemigo peor que el enemigo al que le habían arrebatado el poder.

No contaban con que estamos hechos de la misma pasta de la que están hechos los sometedores. A saber. Somos sacos de deseos de todo tipo y con avidez por satisfacerlos. Pronto con el poder en la mano, y con las posibilidades que este da, los dirigentes de los sometidos fueron olvidando la mística solidaria comunista, y comenzaron a dar rienda suelta al bicho que nos destruye, el deseo, en general, y la implícita tiranía a que nos somete.

Se aprovechaban de su situación de poder para satisfacer sus propios deseos.

El arma que esgrimían para neutralizar al sometedor –la dictadura del proletariado- se volvió contra los sometidos triunfantes. Los dirigentes que formaban las “elites revolucionarias” se sirvieron de los mecanismos de la dictadura instaurada para volver a someterlos. El comunismo solidario deparo en una burda caricatura de lo que debía ser. Trabajaban para el estado, pero el estado era de los funcionarios no de ellos. Era una especie de -capitalismo de estado-.

No se que sistema era más cruel, si el que tenían inicialmente los sometidos o el nuevo instaurado, pero en cualquier caso distaban mucho ambos de adecuarse a las necesidades inherentes a la condición humana.

Pero además el nuevo sistema, fracasó estrepitosamente al intentar condicionar la sociedad humana real, a las teorías surgidas de cabezas pensantes.

El “análisis objetivo de la realidad” por el que se regían, era una estupidez tragicómica. Todos sus análisis estaban condenados al fracaso, partían del falso supuesto los explotados por el hecho de serlo eran los buenos, los burgueses eran los malos. Esto ultimo es cierto, pero de las filas proletarias salen tantos malos como se pueda imaginar. El egoísmo es consustancial al humano, y es así.

Al intentar imponer el comunismo, quienes primero traicionaban la mística comunista eran las elites, el pueblo no estaba mejor preparado para llevarla a cabo. Burgueses, dirigentes revolucionarios y obreros, somos sacos de deseos que provienen de nuestro ego, Al intentar satisfacerlos nos volvemos egoístas y competimos con otros egoísmos. Así somos todos explotados y explotadores.

En un sustrato como el que apunto, una mística solidaria, impuesta desde el exterior de las personas, no puede enraizar.

Las teorías pueden hacerse perfectamente lógicas en el papel, la piedra de toque es la realidad y esta es más basta que pensarse pueda.

Es muy fácil buscar culpables ahora, del estrepitoso fracaso comunista. Que un proyecto solidarista que ha costado millones de muertos, al final se haya quedado en un sueño de la razón. Ha sido un intento serio, muy serio, de redención del humano por el humano frente al avasallamiento del humano por otros humanos.

Ha sido la dolorosa experiencia que nos hace mirar al mundo del espíritu, para encontrar las causas del desastre.

Culpables somos todos. Somos criaturas del orden Kósmico, de algo mayor que nosotros mismos, olvidarlo es perecer. Nuestra razón necesita del vinculo natural, que la mantenga unida a las coordenadas del Kosmos.

La diosa razón tiene su altar en una poca materia gris, guiarnos por nosotros mismos. Por los caprichos de nuestro cerebro. Es la locura. Es elegir un camino errático, que transitamos sin brújula. Tenemos una sombra donde escondemos todo lo oscuro que hay en nosotros, pero esta sombra de la que pretendemos olvidarnos, haciéndola subconsciente, nos empaña la lucidez de nuestra razón, además, la razón, aún siendo lucida, siempre nos dará soluciones relativas y parciales.

Continuará.

El cuento feliz pero inconcluso -3-

2998-12-29T13:53:00.000-08:00

Prosigo.

Seguían habiendo sometidos y sometedores.

Había nostálgicos de las ideas que habían hecho apasionarse a millones de seres, pero en términos generales, ya nadie en la isla movía un dedo para ponerlas en practica. Se había perdido la fe en sus postulados. La duda y la desconfianza había minado la revolución proletaria.

Seguía habiendo cruel explotación del humano por el humano. El progreso tecnológico y científico se había desarrollado espectacularmente. Pero era un arma de doble filo para el pueblo sufriente. Por un lado participaba de las ventajas de este progreso (a quien iban a vender sino) pero por otra dejaba al pueblo trabajador siempre al borde de la sima del paro o desempleo, al suplir las maquinas, la mano de obra. La desigualdad en el reparto seguía siendo abismal. Seguían habiendo dos estatus, unos estaban en la parte estrecha del embudo otros en la ancha.

Los sometidos tenían bienes de consumo, pero pagaban con un terrible miedo a quedar desempleados, el que tenia un puesto de trabajo donde lo explotaban, se podía dar por contento.

¿Es que era imposible, la justicia y la armonía en la especie humana?

Había muchos sometidos que sabían que si era posible, aunque no en una generación, otros eran amargamente derrotistas.

Del bando de los sometedores salían voces diciendo que su sistema de economía de mercado, –daría- para todos. Siempre el futuro como coartada, siempre la zanahoria y el palo. El hipotético futuro.

Pretendían justificar el presente escandaloso. El sistema da, pero no se reparte bien. Además, los mismos principios éticos del sistema, son cínicamente vulnerados.

En el presente era evidente, estábamos dirigidos por capitanes borracho que nos dirigían al naufragio.

El autentico dueño del mundo, el capital “anónimo”, seguía impasible con las gafas del beneficio puestas, insensible y cruel.

Los que estaban en la parte privilegiada de la isla, veían les faltaba el trabajo, en otras partes no tenían ni comida. También veían como se degradaba inexorablemente el medio ambiente, hipotecando el futuro global.

Había que hacer algo efectivo, con urgencia, había que elaborar otro manifiesto como el Manifiesto Comunista de Marx, aprovechando la experiencia a extraer, de la fracasada, revolución proletaria, y adecuado a nuestra realidad actual. Es imposible darle tregua a la desesperanza, la esperanza es un valor que nos está esperando siempre, es lo opuesto a la desesperanza. En nuestro mundo dual, si hay desesperanza forzosamente ha de haber esperanza. Si no la vemos hemos de buscarla con la seguridad de que la hay. La desesperación, es el suicidio psicológico, dejando que triunfe el Gran Satán, enemigo de la lucha por la vida.

Uno de los sometidos, creía sinceramente “tener un as” para la partida que no podemos eludir de jugar. Se le ocurrió lo siguiente que os contaré.

Os diré que ese uno, era un pobre obrero que por motivos prolijos, había llevado una existencia miserable. Como pelota que se lanza al torrente de la vida, había botado de aquí para allá. Sabia que parte de su desgracia o toda, se la debía a su propia necedad. Hasta que decidió escuchar la voz interior que insistentemente le recriminaba y le hacia sentirse culpable.

Cuando decidió ser el que realmente era, aceptando sufrir por ello si era necesario, vio que sorprendentemente, su desgracia se iba convirtiendo en fortuna. Vio como paulatinamente dejaba atrás el mero vivir aturdido como borracho, y comenzaba a vivir con norte y con intensidad. Su vida pasada se convirtió en el estiércol de donde podía brotar una vigorosa planta, aunque tardía. Había aprendido a no traicionarse, a ser fiel a si mismo.

Había leído un libro sobre Zen que le dejó profunda huella. Entonces buscó un grupo afín a el, uno que practicaba la vía del Zen. A pesar de su extravío siempre había estado interesado por las cosas del espíritu.

Practicaba zazen y leía libros del tema, en particular leía libros del fallecido Dragón Negro Taisen Deshimaru. El Bodhidarma de Occidente le llamaban sus discípulos, el incluido.

En su juventud, el obrero optimista, soñaba con una síntesis entre comunismo y cristianismo.

En las puertas de la vejez había conseguido, eso y más. No en base a elucubraciones alambicadas, sino porque había descubierto el río grande del medio, donde afluyen todos los ríos. Creia estar en camino de poder hacer autenticos analisis de la Realidad, pugnaba por desvelar la Realidad que sabia le habitaba.

De la practica de la vía, de los libros que leía y que trataban del tema de la vía, así como de otros que también le interesaban, el obrero optimista sacó la conclusión lo único que puede hacer que prospere la justicia y la armonía en la isla, es una revolución interior en cada pecho humano. Una revolución cultural psicológica que se extienda por toda la isla como llama que inflama un reguero de pólvora. Y se le ocurrió como actuar para propiciarla.

El ambiente general era de desorientación entre las fuerzas progresistas, al mismo tiempo que cundía el desanimo más amargo.

Pensó en hacer una especie de libro donde expusiera su visión, y difundirlo como pudiera.

Quería sembrar lo que habría de ser.

La Revolución de la Serpiente

Hecha “sin pisar la flor ni la zarza”

Continuara

El cuento feliz pero inconcluso -4-

2998-12-28T13:02:00.000-08:00

A MODO DE MORALEJA DEL CUENTO

En las personas de los fieles comunistas, el Occidente racionalista-materialista se ha dado de bruces, siguiendo su propio impulso.
Como no nos servía la religión, no nos quedaba más que la razón, pero esta se mostró ineficaz también, intentando suplir lo que debería ser una manera de vivir de acuerdo a, la Filosofía Perenne, que no excluya nuestra vinculación con el Absoluto.
El comunismo, no ha servido como paso evolutivo, hacia la armonía planetaria.
De aquella apasionante esperanza, poco queda. La cabeza del dragón está muerta, aunque la cola le quede un movimiento de inercia.
El pueblo trabajador se ha quedado huérfano de esperanza. Mientras tanto los buitres de la globalización, se alimentan de la carroña del progresismo.
El pueblo trabajador se lo disputaron, una casta sacerdotal, cuyos miembros, el que no estaba atontado era corrupto y cuando no, las dos cosas juntas. Y unos sacerdotes de la razón que, se revela hoy, eran topos ciegos. Los intelectuales. Los conocedores del misterio del “análisis objetivo de la realidad” que impartían la liturgia de los análisis “científicos”, con los que había solución para todo.
Nos llevaban por el desierto, como Moisés llevaba a los suyos, en busca de la tierra prometida. Pero al final del desierto, nos encontramos con un despeñadero...
No me refiero al científico, pero hay mucho intelectual que se atribuye el papel de guía. Este es un espécimen, que como el escarabajo pelotero, le da vueltas a esa pelota de mierda, que es la especulación filosófica, por muy pretendidamente objetiva que quiera ser.
No se entienden más que entre ellos, y entre ellos discuten quien ha hecho la pelota más grande. Son racionalistas que parten de su mente y que esa mente la tienen por techo.
Las verdades filosoficas, unas son mas verdad que otras, pero todas son verdades parciales o relativas.
Nunca os fiéis de la verdad del intelectual, aceptar la verdad del místico, y si está plenamente realizado.
Una parte del pueblo se aferró a ideas de intelectuales que parecían sólidas y “la cago”.
Los sueños de la razón produce monstruos y monstruosidades, como ha producido el comunismo. Me pregunto ¿para que?.
Los intelectuales comunistas, “que eran más revolucionarios que nadie”. Hasta hace poco, seguían orgullosamente siendo “la fuente de la verdad”. Han seguido mientras podían estar arriba saboreando el poder de alguna manera, además de recibir tajada gracias a su pelota de mierda.
Cuando su actividad ya no les ha resultado “rentable” han hecho cobardemente “mutis por el foro”. Se marchan para casa (la suelen tener en buen sitio) mirando el reloj porque se les hace tarde...
Ahi... queda el pueblo trabajador en la estacada, desesperado. Viviendo el día a día peleando duramente por la subsistencia. Y ahora, sin opio comunista alguno.
Lenin dijo aquello de “libertad para que”.
El pueblo trabajador, lo que sabe principalmente es trabajar, es lo suyo, e indiscutiblemente es necesario. Pues bien, el sector revolucionario del pueblo estaba dispuesto a vivir haciendo, lo suyo, que era trabajar. Y sin libertad.
Los intelectuales revolucionarios tenían, -su- concepto de libertad. Tal como la entendían, nos imponían su manera de ver la libertad, de grado o por fuerza. Lo hacían “por el bien de las masas...”pero fracasaron. Lógico es que un obrero, los ponga en el sitio que les corresponde, aunque solo sea para la historia. Su arrogancia de ayer, hoy resulta grotesca. Estaban engañados por su soberbia y nos engañaron, pretendían imponer a la fuerza, algo irrealizable tal y como lo planteaban.
Partian de un miope reduccionismo materialista, para interpretar la realidad.

“Siempre están soñando sistemas que les hagan innecesario el esfuerzo de ser buenos”

T. S. Eliot

No habían contado los brillantes y arrogantes intelectuales revolucionarios, con el mundo interior subjetivo de las personas. Un error estúpido, solo explicable, por cuando se tiene la mente con embriaguez de “destilado de libro”. Entonces se produce el espejismo de creer que se sabe.
Si los progresistas del siglo XIX y XX hubieran atendido a las cosas del espíritu también no solo a lo racional y material, fácilmente hubieran tenido en cuenta lo que es meridianamente obvio. Que en el explotado está el germen del explotador y hubieran buscado una solución quizá acertada, al eterno problema entre el bien y el mal. Sin contar con el interior del humano estaban condenados al fracaso.
Hubiesen buscado la manera de desarrollar , no la “combatividad de las masas” sino la –sabiduría- del pueblo. Como se podía desarrollar la parte noble del humano, al mismo tiempo que luchaba por su pan.
Deberían haber hecho lo contrario que la religión, -despertar- al pueblo pero dejarlo libre, la redención del pueblo es un proceso que demanda tiempo, no valen leyes ni dogmas. Se llega a lo justo, cuando se llega. No cabe más que acelerar el proceso. Pero –en libertad-.
Pretendieron montar un orden, desde el exterior del humano, donde el obrero era una pieza que servía a su sistema de hierro. El hombre necesita libertad para ser creativo. No se puede ser creativo con un “Santo Oficio” que te pueda tachar de antirrevolucionario.
El materialismo marxista además, asfixia el espíritu como gas venenoso. De haber contado con que el hombre también es espíritu, los grandes revolucionarios comunistas podrían ser venerados hoy como profetas, y quizá su mensaje aun tendría vigencia.
El hombre es más que racionalidad, tiene cuerpo, mente, alma y espíritu. Un autentico guía de la especie, es líder en el desarrollo integral de su ser. Fue “profeta” el racionalista Marx, porque nosotros también somos todos exclusivamente racionalistas y tenemos olvidado el cuerpo y el espíritu. Conviene que saquemos oportunas conclusiones, de donde nos ha llevado el racionalismo y la atrofia del cerebro intuitivo.

Jóvenes, encontrad en los restos del desastre, donde está la ESPERANZA, rescatadla.

Y no dejéis que vaya más a la guerra.

Continuará

Por un cristianismo vivo.

2009-09-27T14:45:00.000-07:00

El cristianismo primitivo estuvo dominado por los gnósticos, los mismos que fueron derrotados por los partidarios de las creencias en detrimento de la experiencia de la divinidad.
El gnosticismo, anterior al cristianismo, en los tres primeros siglos de nuestra era, llego a mimetizarse con este cristianismo. El más significativo pensamiento gnóstico se alcanzó como rama heterodoxa del cristianismo primitivo.
Creo que el punto de inflexión,en que definitivamente fué derrotado el gnosticismo cristiano, se dio en el primer concilio de Nicea, (año 325) entonces el cristianismo sustituyo el culto a Mitra, y paso a convertirse en parte del software o programación para el pueblo del imperio romano.( La práctica del mitraísmo, como la de todas las religiones paganas, fue declarada ilegal en el año 391 por el emperador Teodosio.)
Las sociedades e imperios agrícolas se estructuraban bajo una programación rígida, que abarcaba no solo la proyección social del individuo, sino también lo que debía pensar y creer, algo inconcebible hoy día, pero así eran las cosas entonces.
Frente a la gran crisis de la religión cristiana, uno se pregunta si todo el cristianismo se ha de desechar. Porque parto de la premisa que aquello que consensúa la sociedad humana, es la verdad. Luego si masivamente nos alejamos de la religión. Es la religión y no la sociedad la que se aleja de la realidad, o lo que es igual: de la verdad.
Incipientemente, pero es una corriente que aumenta en la misma medida que se vacían los templos cristianos, los buscadores espirituales, hoy, se aproximan a la espiritualidad oriental. Si en nuestra cultura encontráramos lo mismo que buscamos en Oriente, obviamente seguiríamos directrices autóctonas, más fáciles de asimilar.
La espiritualidad de raíz cultural oriental; en primer lugar la base desde la que parte es racional, y en segundo lugar, sigue la vía de la experiencia de lo numinoso inefable.
(En principio, la experiencia mística es reproducible por cualquiera que la busque, luego es metafísica o subjetiva, pero es científica. Cuando después de un experimento este da un resultado comprobable y reproducible, creo que hasta los materialistas deberían reconocer su realidad científica.)
Para encontrar en el cristianismo esa vía experiencial, nos hemos de remontar al gnosticismo de los primeros años de este cristianismo.
Cierto que a lo largo de los siglos entre los seguidores de Jesús, ha habido auténticos místicos. Pero han sido casos que se han dado, a pesar de la o las iglesias. Porque el sustrato desde el que se han desarrollado no era propicio precisamente. Los autoerigidos intermediarios de Dios, no pueden aceptar una comunicación directa con el Misterio, por los integrantes del rebaño...Según los intermediarios, para comunicarse y acercarse a Dios hay que seguir un magisterio, su magisterio, que neciamente se pretende infalible. Y todo esto adobado de sacramentos y de dogmas prerracionales.
Solo pondré como ejemplo paradigmático del proceder represoramente inquisitorial de la vía esperiencial o misticismo, citando a Miguel de Molinos y su quietismo, una lastimosa oportunidad fallida de regeneración de la Iglesia Católica.
Puede sacárseme a colación los santos reconocidos por la I. Católica. Admitamos que la mayoría han sido efectivamente santos, porque “ni son todos los que están, ni están todos los que son”. Pensemos simplemente en el “santo” Escrivá de Balaguer.
Los santos católicos, en su conjunto, y en general, no han pasado del nivel místico denominado nivel sutil, es decir han buscado la unión con el Tu, pero por más unidos que se sintieran, Dios seguía siendo un Tu para ellos.
No han buscado poder decir como dicen que dijo Jesús. “Mi Padre y yo somos Uno”.
En la espiritualidad más elevada, sujeto y objeto, se funden en un Uno.
(Aquí convendría hacer algunas excepciones. Por ejemplo Juan de la Cruz y Teresa de Ávila, creo que consiguieron un nivel de realización superior al nivel sutil. Pero lo tuvieron que disimular, porque la inquisición vigilaba...).
Y aquí lanzo la pregunta: ¿Por qué los santos católicos, no osaron buscar hacerse uno con el Uno?. Y yo mismo me la contesto. Por el peso de la ortodoxia del catolicismo.
Esta ortodoxia, ha sido un freno, una desviación y un obstáculo a la posible realización plena a que podemos aspirar los humanos. Los herejes son ellos...

Pero volviendo a los gnósticos, estos si buscaban hacerse uno con el Uno, tenían una experiencia directa de la espiritualidad. Lo cierto en cualquier caso, y a pesar de posibles errores; es que se trataba de personas que experimentaban el Espíritu de un modo muy vivo, muy directo y muy inmediato. El sacerdocio lo detentaban las personas despiertas, algo muy diferente a que fueran simples funcionarios de una estructura monárquica y vacía de autentico contenido espiritual, tal como deparó la Iglesia Católica, y tal como la conocemos aún hoy, insólitamente.
No es fácil, aún sabiendo donde está la verdad, establecerla en el mundo. Pero al menos saberla y difundirla contribuye a esclarecerla. (obviamente, desde mi humilde opinión.)
No obstante defender el gnosticismo, creo que solo es acertado encuanto a su característica de vía experiencial espiritual.
Hay múltiples escuelas gnósticas, en todas resalta su carácter iniciático a una experiencia introspectiva. Y cristianas o no, buscando el mismo nivel de conciencia que tuviera Jesús.
Pero entre otros errores resalta un denominador común: su carácter dualista, por el cual se hacía una escisión tajante entre la materia y el espíritu. El mal y la perdición estaban ligados a la materia, mientras que lo divino y la salvación pertenecían a lo espiritual. Por esa razón no podía existir salvación alguna en la materia ni en el cuerpo. El ser humano sólo podía acceder a la salvación a través de la pequeña chispa de divinidad que era el alma o espíritu.

El estado de Realización Plena se consideraba completamente divorciado del mundo.

Pero hubo una revolución espiritual pretérita que comienza especialmente con el genio de Nagarjuna en Oriente y Plotino en Occidente. Esta fue el descubrimiento de lo que podemos llamar iluminación no-dual o realización no dual, que es un profundo entendimiento de lo atemporal o de lo trascendente, pero también es una unión porque es la realización unida a las formas del mundo entero.
Lo más significativo de las tradiciones no-duales no era acceder a un estado donde cesaban las formas y la manifestación sino entender que esa falta de formas o esa vacuidad era una unidad con todas las formas que se manifiestan momento a momento. O sea la unión con el mundo, con la materia. Algo que los gnósticos de todo tipo, no contemplaban.
La idea era que de alguna forma el mundo de samsara (inmanencia) y el mundo de nirvana (trascendencia) debían ir de la mano o no se podría logra un ser pleno, completo o, podríamos decir, integral.
También en la no-dualidad, cielo-infierno o Dios-demonio al mismo tiempo que se excluyen, paradójicamente se complementan en un Principio Conciliatorio Superior.
Esta paradoja, la explica magistralmente Hubert Benoit, en un capitulo de su libro, de titulo “La doctrina Suprema”. El capitulo lo titula. “El bien y el mal”.
Si le damos crédito a Nagajuna y a Plotino. Todo el misticismo cristiano, gnóstico o no, está parcialmente equivocado. Porque solo contempla la mitad de la historia, la trascendente. Despreciando el mundo, lo inmanente. Todo el misticismo medieval, lo que buscaba era alejarse del mundo, era puramente ascendente. Pero la descendente inmanencia de Dios en el mundo, la ignoraba.
Si los monjes de ayer o de hoy quieren seguir la vía de la no-dualidad, deberían demoler los muros de sus monasterios.
En el budismo mahayana, budismo no-dual, existe la figura del bodhisattva. Este se realiza “en el fuego del mundo”. Es estimulante saber, que no necesariamente, nos hemos de retirar del mundo para poder seguir el más autentico camino de realización.
El bodhisattva busca lo trascendente y colabora con la inmanencia de Dios. Actuando en el mundo.
Existía una antigua practica meditativa, que se hacia mirándose el ombligo, literalmente. Pues bien. Está bien mirarse al ombligo, pero no siempre.
Por otra parte, la premisa cristiana de amor al hermano, entronca con la acción en el mundo necesaria si queremos realizarnos plenamente. Pero no es todo. Si nos limitamos a volcarnos en el hermano, lo podemos hacer quizá, sin sabiduría, y entonces podríamos hacer quizá más mal que bien. Compasión si, pero con sabiduría, luego la orientación hacia lo trascendente, que nos da esa sabiduría, no la podemos obviar.

A los puramente trascendentes, hay que recordarles la inmanencia.
A los puramente inmanentes, hay que recordarles la trascendencia.

O sea, ni olvidar al hermano, ni olvidar la introspección que nos transforma a mejor. “Oyendo misa” simplemente. No lo conseguiremos…
Y hemos de tener presente, que a lo trascendente accedemos, no simplemente con el estudio, sino con –práctica- meditativa o contemplativa.
Sin este tipo de prácticas que cito, no hay transformación hacia una mayor evolución de la conciencia, hacia una mayor “gracia de Dios”.

A modo de conclusión:
El cristianismo actual creo que lo salvaría, una práctica mística no-dual. Y bien sabe el Gran Misterio, que no es por hacer estúpido proselitismo (yo practico Zen), pero quiero decir que al menos el Zen podría servirle al cristiano tal como le sirve al budista.
Sabemos que ya hay cristianos que practican el Zen y siguen su vía, sabemos que un cristiano puede ser a la par budista.
El Zen es como el agua, incoloro. Pero sacia la sed. Es no dual porque su base filosófica es el budismo mahayana.
Pero para los suspicaces, le diré que el gran maestro Zen, Taisen Deshimaru recomendaba algo muy simple. Sentarse en zazen (la posición del loto del Buda), y no necesariamente pretender marearse con filosofías. Esto, sentarse correctamente, y procurar serenar la mente, obviamente le sirve a cualquiera, sea ateo, agnóstico o creyente.
En esta época nuestra, dos utilidades le veo a los templos de los que está sembrada, al menos Europa. Una utilidad es que sirvan para cobijar gente que practique Zen o similar. Otra utilidad es que solo se conviertan en atractivo turístico. Claro que simplemente podrían quedar en meras ruinas... Y sabemos porque...

Luís Troyano

Abramos los ojos, por favor

2009-09-08T14:04:00.000-07:00

******************************

GUSTAVO VIDAL MANZANARES
07/09/2009

¡Es la lucha de clases, estúpidos!

Si Bill Clinton, durante sus campañas electorales, aplicó la consigna “¡es la economía, estúpidos!”, hoy, la mayoría de los ciudadanos españoles deberían escribir en la cabecera de su cama “¡es la lucha de clases, estúpidos!”

Y digo la mayoría dado que, al menos, el 60% de los españoles percibe remuneraciones por debajo de los mil euros al mes para que los multimillonarios sean cada día más ricos y paguen menos impuestos.

Pero, desgraciadamente, la derecha neocon invierte miles de millones para manipular a la ciudadanía anulando su pensamiento crítico o, simplemente, su pensamiento.

Así, una de las más sangrantes tomaduras de pelo consiste en hacer creer que “todos defendemos idénticos intereses” ya que “hoy en día no puede hablarse de ricos o pobres” pues “la lucha de clases es algo del pasado”, etc.

Según esto, el presidente de la patronal y el pinche del bar, el banquero y la señora de la limpieza, el constructor especulador y el chofer del bus… todos viven en una arcadia donde desaparecieron los intereses contrapuestos y quien alegue lo contrario es un frustrado, un mediocre, un envidioso y, por supuesto, “un progresista trasnochado que ladra su rencor por las esquinas”.
Tras repetirlo miles de veces, el engaño suele funcionar y muchos ciudadanos acaban creyendo que la lucha de clases (o sea, los intereses contrapuestos) es algo “obsoleto” y propio de fracasados “incapaces de forjar su propio destino en una sociedad libre”.

Entonces, curiosamente, la gran patronal comienza a reclamar que los empleados trabajen más horas y por un sueldos más bajos. También exigen rebajas fiscales “para que no se incremente el gasto público”. Incremento que, milagrosamente, no se produciría cuando las ayudas se dirigieran a ellos.

Y, doloroso es reconocerlo, con su estafadora utilización del lenguaje, los neocon nos han tomado varios cuerpos de ventaja. Aquello que los beneficia—aunque perjudique a los trabajadores—se asocia con palabras agradables: bajar los sueldos no es bajar los sueldos, sino “moderación” salarial. Por el contrario, las retribuciones obscenas de los directivos son “incentivos a la producción”. En la misma línea, los derechos consolidados de los trabajadores se motejan de “rigideces” mientras que la ausencia de derechos se etiqueta de “flexibilidad”, “modernización” o “dinamización del mercado”. Los impuestos, lejos de constituir un mecanismo de redistribución y justicia social, se transforman en “presión” fiscal…

Los ejemplos serían numerosos y, por desgracia, resultan muy efectivos en el plan de eclipsar una realidad flagrante: la lucha de clases (los intereses contrapuestos entre sectores sociales) como algo existente, actual y tangible. Los necon han sabido endulzar sus aviesas mentiras, nosotros no hemos sido capaces, por el momento, de transmitir esta palpitante evidencia.

Por ello, en España ha fraguado el cruel engrudo del ideario neocon. Aunque, en cierta medida, es lógico. Somos un país con mente de hidalgo que pasea su “dignidad”… y sus tripas vacías. La mayoría, pomposamente, se autocalifica de “clase media” cuando esto es un engaño maquinado desde arriba… ¡la mayoría de los españoles son o-bre-ros, tra-ba-ja-do-res! Guste o no guste. Pero así es.

Y mientras esa mayoría no reconozca su realidad (“tomar conciencia de clase”, se decía antes) y comience a actuar en consecuencia, el fruto de su trabajo engordará cada día más las arcas de los millonarios. Dicho de otro modo, las dificultades para llegar a fin de mes, afrontar los gastos escolares, de vivienda, de transporte, etc, son la consecuencia de los regales fiscales a los ricos (perdón, me habían dicho que ya no existen), supresión de impuestos, fraude fiscal, “flexibilidad” laboral…
En conclusión, ¡es la lucha de clase, estúpidos!, y mientras se camine con ínfulas de noble arruinado o “clase media” a la mayoría le seguirán robando la cartera mientras le palmean la espalda. Las carcajadas de los sectores sociales altos ya no se escucharán. Se disimulan. De momento.

Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor
www.gustavovidalmanzanares.blogspot.com

Fuente: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=37700

QUE PAGUEN LOS MUY RICOS. ¡YA!

2009-09-02T03:54:00.000-07:00

*************************************

LUIS SOLANA
02/09/2009

Una delgada línea roja

Zapatero, espere a leer esto

Todos los medios conservador-liberales han empezado una campaña para impedir que usted “castigue” impositivamente al ahorro. Doy por hecho que usted lo tiene claro: todos los que tienen fortunas, salvo que hayan robado o les haya tocado la lotería, son ahorradores. Vamos a hablar de una pequeña parte de esos ahorradores. Estos conservador-liberales que tenemos no quieren que los ricos tengan que ayudar a los menos favorecidos por esta crisis económica. Por decirlo de una vez: el PP no quiere que se suban los impuestos a los que más tienen.

Sería importante tener algún debate sobre el papel fundamental que juega el ahorro en el desarrollo de la economía. Sin olvidar que los ricos (la inmensa mayoría) se hacen ricos de acuerdo con la legislación aprobada en las Cortes. Pero le voy a contar un caso extraño que ocurre en la economía real entre los ricos-ahorradores si invierten a través de una SICAV.

Una SICAV es una Sociedad de Inversión Colectiva de Capital Variable. Si un rico ahorrador obtiene plusvalías en sus operaciones paga un 18%, pero si lo hace con una SICAV paga el 1%. Vale la pena tener una SICAV.

¿Qué hace falta para tener una SICAV? Pues tener, como mínimo, un capital de 2.400.000 € y conseguir juntar 100 socios. No es imposible lo primero (para algunos) pero es complicado lo segundo. Pues resulta que hoy tenemos unas 3.500 SICAVs que manejan más o menos 25.000 millones de €.

¿Pero cómo consigue uno de estos importantes ahorradores constituir una SICAV sin que le molesten los 99 accionistas necesarios legalmente? Pues es muy fácil, los accionistas los pone el banco donde ese señor o esa familia tenga depositados sus ahorros.

Presidente: mande a alguien de Moncloa a cualquier banco que gestione patrimonios; que diga que tiene 2,4 millones de € y que le faltan las 99 personas restantes para sumar las 100 obligadas por Ley. La respuesta será: no se preocupe, nosotros resolvemos el problema. Poco después, presidente, su colaborador tendrá 99 nombres de personas encantadas de participar en esa SICAV que gestionará ese banco. Prácticamente todos serán empleados del propio banco a los que se les pide el favor de formar parte de esa (y de muchas más) SICAVs. En el argot bancario a esos partícipes se les llama “mariachis”.

Y esos millones puestos en una SICAV pagarán sólo el 1% de las plusvalías que obtenga.

Conozco a algunos ricos de ayer y a otros de estos años de oro: todos tienen más de una SICAV para gestionar su patrimonio. Pregunte a su vicepresidenta Elena Salgado sobre esa desnaturalización que han sufrido las SICAVs y qué se puede hacer ahora precisamente para reconducir hacia la sociedad esos fondos privilegiados.

Hay que proteger al ahorro para que se genere actividad económica, pero hay protecciones que se entienden mal el día que hay que subir impuestos.

No me haga caso a mí ( lo comprendería), haga caso a su Vicepresidenta que ya sabe mucho de todo este entramado habil, legal e injusto.

Luis Solana es militante socialista y promotor de Nuevas Tecnologías

www.luissolana.com

Leido en: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=37555

¡ QUE PAGUEN LOS MUY RICOS !

2009-08-23T08:33:00.000-07:00

*****************************

*
ROSA MARÍA ARTAL
23/08/2009

El Periscopio

Precisiones sobre impuestos y clases “medias”

La pretensión del Gobierno de subir los impuestos a las rentas más altas, ha provocado una gran convulsión social, a pesar de que la falta de apoyos parlamentarios, pone altamente en cuestión que pueda ser aprobada. PP y adláteres aseguran que afectará a las clases medias ¿60.000 euros anuales es un sueldo de clase “media”?

Pues de los innumerables e indignados comentarios de particulares, cabe deducir que en España hay muchas personas que sí ingresan cada año 60.000 euros –que sería el baremo sobre el que se aplicaría la reforma-. Médicos, titulados universitarios de toda condición, no ganan 60.000 euros al año, al menos en nómina. La segunda gran objeción es que los ricos no pagan y, de ello, algunos deducen que es mejor dejar las cosas como están.

Primera cuestión: se estima que la economía sumergida en España supone un 23% del PIB (Producto Interior Bruto), unos 208.000 millones de euros. Esta cifra duplica prácticamente la media de la UE, engrosada con nosotros. Nuestra fama de corruptos se extiende por el mundo entero.

Hay más. Recuerdo uno de tantos taxistas que despotrican del Gobierno socialista pero no reparan en contar su vida y sus trapicheos sin ningún pudor. Éste nos dijo a mi hijo y a mí, que tenía dos taxis y que el otro lo llevaba su hijo que “afortunadamente también cobraba el paro”. Conozco muchos más casos. Añadió el taxista que tenía piso propio, desde luego, y que la pécora de su mujer se había empeñado en pedir una hipoteca para una segunda vivienda.

El país de los invisibles billetes de 500 euros. Aquí circulan más de la cuarta parte de los billetes de 500 euros de toda la zona europea que los utiliza, casi el 70% del dinero en papel en España (actualmente) es en ese formato. Hay para pagar a negros, con dinero negro, negras ruinas inmobiliarias que han endeudado hasta el cuello a los españoles. El país donde se contrata minusválidos psíquicos y no se les paga –mi sobrino con síndrome de Down, por ejemplo, y varios de sus amigos-.

“¿Lo quiere Vd. con factura?… No habrá un español que no haya escuchado esa pregunta. La reparación del coche, el electrodoméstico, la pintura del piso, el cambio de las cañerías, hasta el abogado. Sin factura no te cobran el IVA y te ahorras un dinerillo que luego puede salir muy caro: no puedes demostrar el trabajo que te han hecho si no es satisfactorio. Y él no lo declara.

¿Qué pensar de un colegio concertado que infla el número y horas lectivas de los profesores y el de los alumnos para cobrar más subvenciones? Lo hizo el San Isidoro de Granada, y se le multó por ello. Pero, en un país serio, los padres hubieran retirado a sus hijos de un centro sin ética ¿Qué les van a enseñar a sus criaturas? Cómo prosperar en España, sin duda.

Ésta es nuestra realidad. Y a ella se aferran quienes se consideran clase media, por encima de los “mileuristas” (11 millones de personas según Técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda (Gestha), el 58% de la población) y siempre que éstos no defrauden también y trabajen bajo mano.

Porque parece que el español se siente rico, o clase “media”, por atesorar un piso hipotecado, un coche pagado a plazos, o disfrutando de vacaciones gracias también a créditos. El sistema les ha amarrado y defienden a su verdugo. Su rapiña (o/y su ignorancia) les engaña: apenas tienen nada en las manos sino deudas.

Pero la clave está en los ricos de verdad. Insisto en lo de ayer: el 86% de las rentas superiores a diez millones de euros (bastante más de 60.000) no cumplen sus obligaciones fiscales, ni declaraban tampoco el Patrimonio. Datos también de GESTHA.

El periodista Ignacio Escolar lo resumía a la perfección:

“En España los impuestos son progresivos. Un empleado paga hasta el 43% de sus ingresos. Un empresario paga el 30% de sus beneficios (que no ingresos). Y los ricos muy ricos pagan el 1% a través de una SICAV (Sociedad de Inversión de Capital Variable). En 2005, después de que algunos inspectores de Hacienda fisgasen en las SICAV, donde guardan sus dineros las grandes fortunas, el Congreso votó de emergencia y casi por unanimidad que fuese la CNMV, y no la molesta Hacienda, quien las vigilase (es un decir). En España los impuestos son progresivos: cuanto más tienes, menos pagas. Y así progresivamente”. Hoy insiste al preguntarse:” ¿Acaso lo del 1% de las Sicav bajó del monte Sinaí escrito en las tablas de la ley y por eso no se puede tocar?”

Admito que causa profundo desasosiego el gubernamental ahora doy 400 arbitrarios euros, ahora los quito, ahora los doy a unos sí y a otros no. Y lo mismo con los 2.500 de los cheques bebé. España precisa una profunda reforma fiscal que un gobierno socialista debería afrontar al modo europeo, escandinavo sobre todo –gestionado ahora sin complejos por la derecha liberal-. Y las primeras medidas son que paguen más quienes más tienen, pero de verdad. Empezando por la reforma de la tributación de las SICAV. Este punto es esencial, y el único que puede dar credibilidad al Gobierno en esta materia. El PP -a la vista de sus declaraciones- jamás lo hará.

Y, si todas las clases “medias” que roban y defraudan, quieren trasladar sus vidas, sueldos y negocios a otros países, estaremos encantados. No creo que les acojan más que en repúblicas bananeras, pero nosotros podremos comenzar a construir una España ética. La tarea aguarda desde hace siglos.

Rosa María Artal es periodista y escritora

http://rosamariaartal.wordpress.com

Leido en: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=37255

*********************************
¿Es indignante o no...? lo que nos cuenta la articulista. ¿Que izquierda tenemos?. Izquierda de pacotilla. Ni izquierda ni "na de na..."
Les preocupa a los del PSOE.Ante todo, mantenerse en el poder. A costa de "ser buenos", con los muy ricos y con la Iglesia Catolica. ¡Que asco de izquierda!.
Si de verdad buscasen el bien del pueblo, "los brillantes politicos" del PSOE, no se les pasaria la escandalosa fuga de contribución de las clases muy altas.
Clases muy altas, economicamente hablando. porque por lo demás son clases bajas, si las miramos desde el prisma de la etica.
Con razón la gente, "pasa de la politica". Pero no podemos pasar...

DEMOCRATAS DE DISFRAZ

2009-08-20T03:08:00.000-07:00

**************************

GUSTAVO VIDAL MANZANARES
19/08/2009

La derecha española es genéticamente golpista

Imposible sustraerse al eco de estas palabras: “Los españoles de derecha resultan ser escandalosamente malos perdedores. En vez de dedicarse momentáneamente a sus negocios, como sucedería en Inglaterra o EEUU… están creando la atmósfera para un golpe…”.

Estas líneas no fueron trazadas por ningún militante de izquierdas. Al contrario. Pertenecen a la obra “Misión en España” escrita por un hombre de ideas conservadoras y buen conocedor del alma española: Claude G. Bowers, embajador de Estados Unidos en España de 1933 a 1939.

Aquel diplomático norteamericano continuaba: “Desde el momento en que se conoció el resultado de las elecciones, la lengua irresponsable y sin escrúpulos de la propaganda comenzó a desatarse…”.

Opino que estas palabras podrían aplicarse hoy a nuestra castiza derecha que ha pasado del “viaje al centro” a echarse al monte.

Y, realmente, aquella derecha y la actual son la misma, aunque la de ahora ha de ajustarse a otras formas. Para empezar, vivimos rodeados de democracias… aterra pensar qué sucedería en caso contrario.

Pero a la derecha de hoy, como a la de ayer, le resulta insufrible no ostentar el poder político, ese mal perder que denunciaba el embajador de EEUU. Y para recuperar ese poder recurrirán al golpe. Pero como ya no pueden sublevar al ejército se valdrán de la crispación y el desprestigio de las Instituciones.

En este sentido, el norteamericano denunciaba: “… todos los incidentes eran cuidadosa y sistemáticamente compuestos bajo un titular permanente: 'Desórdenes sociales en España'… cuando no se encontraba nada, se fabricaba algo…Estaba convencido entonces, y lo estoy ahora, de que esos fantásticos relatos eran parte de un plan sistemático para crear la impresión de que España se hallaba en un estado de anarquía, a fin de justificar la rebelión.”

Sí, la vieja estrategia de la crispación, repetir machaconamente casos aislados hasta exacerbarlos y que parezcan lo general, intoxicar el ambiente desde primeras horas de la mañana hasta la noche, lo que sea para volver al poder… nuestra derecha de ayer, de hoy y de siempre en su palpitar más puro.

Setenta años después, la derecha española sigue más o menos igual. Nada le importa calumniar a las Instituciones y a los cuerpos estatales más sacrificados con tal de crispar y distraer la atención que señala sus vergüenzas.

Así, cuando se la descubre en un delito, mancillan el honor de la policía. Si han de concurrir a los tribunales, arremeterán contra la Fiscalía y los jueces que no sean de su agrado, alegarán—al más puro estilo batasuno—que son objeto de persecución por la policía, la judicatura, los fiscales, el Gobierno… sólo les resta clamar que son “perseguidos y oprimidos por el Estado español”.

Sí, la derecha de hoy, como la de ayer, injuriará, ridiculizará, desprestigiará, sembrará las más pérfidas dudas, alegará sin pruebas ser víctima de persecuciones, erosionará las bases del Estado, convertirá la política en una gresca de marujas de corrala… cualquier medio les servirá para alcanzar su fin: el poder político desde el cual engordar sus negocios.

Y, una vez instalados en la poltrona, se disfrazarán de dignidad y cantarán hipócritas loas a las Instituciones, las fuerzas del orden, la patria, la justicia… ¡qué difícil resulta encontrar un gramo de nobleza en la derecha española!

Por todo lo anterior, no quiero concluir sin recomendar la excelente obra citada: “Misión en España” (Claude G. Bowers). Entre sus páginas bulle una agridulce realidad: somos una gran nación. Pero España es como esas personas hermosas e inteligentes aquejadas de una minusvalía…… Desgraciadamente, la minusvalía que lastra a nuestra nación no es otra que esta clase de derecha que padecemos desde generaciones.

Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor

www.gustavovidalmanzanares.blogspot.com

Leido en: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=37106

**********************

Obviamente suscribo lo que cuenta el articulo, dice lo mismo que diría yo, pero mejor.
Para que la derecha española sea creíble democráticamente, se debería desenganchar de verdad del franquismo. Pero da la impresión de que son franquistas adaptados forzosamente a la democracia. No creen en las bondades que tiene la democracia, si fuera así, la respetarían. Todos vemos cada día, que se valen de las instituciones, pugnando por conseguir el poder cueste lo que cueste, y por encima de lo que sea. Algo que se saltan a la torera es la ética.
Con la actitud de la dirección del partido, frente a la cantidad de corruptos en el PP, que esta dejandose ver, mal que les pese, nos demuestran. Que tienen el alma sucia como si de sentina de barco se tratara.
Pobres de nosotros, si estos hipócritas fariseos, volvieran a gobernar, espero que no. De momento están "como el gallo de Moron". "Sin plumas y cacareando..."
Espero fervientemente que no convirtamos el Estado español, en un remedo de la Italia de Berlusconi. Depende de nosotros.

Nostradamus profetizo peste

2009-08-17T07:35:00.000-07:00

*********************
Mucho más que una gripe, de Ignacio Ramonet en Le Monde diplomatique (Junio de 2009 - número 164)

La gran amenaza del virus A(H1N1)

En la ribera texana del ancho Valle del Río Grande, a dos pasos de la frontera con México, se halla Harlingen. En esa pequeña y coqueta ciudad estadounidense, el pasado 5 de mayo, falleció Judy Trunnell, una joven maestra de escuela de 33 años que acababa de dar a luz, por cesárea, a una niña radiante y saludable. “Era una persona maravillosa, cálida. Se consagraba a la educación de niños discapacitados”, declararon sus familiares y amigos que acudieron a su vivienda, situada en una luminosa calle de esa localidad, para expresar su pésame en el funeral (1).

El destino quiso que Judy fuese la primera estadounidense fallecida a causa del virus de la nueva gripe que la Organización Mundial de la Salud (OMS) llama ahora A(H1N1). Un nombre aséptico para evitar el uso de “gripe mexicana” que contraría a las autoridades aztecas, o de “gripe porcina” que enfada a los grandes industriales de carne de cerdo.

Sin dejarse distraer por esa astucia, el marido de Judy, Steven Trunnell, presentó ante un juez, el pasado 11 de mayo, una demanda contra la productora de carne porcina más importante del mundo: Smithfield Foods Inc. Esta multinacional posee -a través de su filial mexicana Granjas Carroll- unos gigantescos criaderos de cerdos cerca de un pueblecito de tres mil habitantes, La Gloria, perteneciente al municipio de Perote, en el Estado mexicano de Veracruz.

El abogado de Steven Trunnell, Marc Rosenthal, reveló que esa compañía posee más de un millón de cerdos hacinados en unas doscientas porquerizas situadas en el entorno de La Gloria. Añadió que los habitantes locales se quejan de la hediondez y de las pésimas condiciones higiénicas de las cochiqueras. La demanda tratará de reclamar daños y perjuicios por “la muerte injusta de Judy, provocada por Smithfield Foods”; y reclamará “unos mil millones de dólares”. Marc Rosenthal (2) se propone denunciar el horror de los insalubres criaderos industriales de puercos y aportar pruebas de que la gripe A(H1N1), probablemente, tuvo su origen en esas pocilgas de La Gloria desde donde se está propagando a todo el planeta.

Aunque la empresa Smithfield Foods niega cualquier relación entre sus instalaciones y la aparición de un foco de nueva gripe a las puertas de sus granjas (3), un informe reciente de GRAIN (4) parece confirmarlo. Los expertos de esta organización no gubernamental alertan de que el aumento en gran escala de zahúrdas industriales ha creado las condiciones perfectas para el surgimiento y dispersión de nuevas formas de gripe altamente virulentas. Tales criaderos constituyen bombas de relojería listas para desencadenar epidemias mundiales. Ya en 2006, unos investigadores del Instituto Nacional de Salud (NIH) de Estados Unidos habían declarado: “La alta concentración de enormes cantidades de animales apretujados en muy poco espacio facilita la rápida transmisión y mezcla de los virus” (5).

Tres años antes, en marzo de 2003, la revista Science (6) había advertido de que la gripe porcina estaba evolucionando en fase rápida a causa del aumento del tamaño de los criaderos industriales y del uso generalizado de antibióticos y vacunas. Los virólogos alertaban precisamente a México y a Estados Unidos del peligroso coctel vírico que estaba por venir (7). Afirmaban lo siguiente: “Parece que después de años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de América del Norte se halla en una fase de rápida evolución y cada año produce nuevas variantes”.

Achacaban la fulgurante mutación de los virus a dos causas: el hacinamiento en criaderos insalubres de un número cada vez mayor de cerdos; y la práctica de vacunar a las hembras ya que la vacuna actúa seleccionando nuevos virus mutantes. Esos dos factores, avisaban los expertos, “aumentan la probabilidad de que emerja un nuevo virus transmisible entre humanos”. Luego, el virus se disemina de modo imparable.

En ese mismo artículo, el Dr. Christopher Olsen, virólogo molecular en la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Wisconsin, en Madison, hasta se atrevió a profetizar: “Ahora debemos buscar en México, la granja en donde va a aparecer la próxima pandemia” (8).

Aunque la OMS, en sus últimos comunicados, no haya confirmado que el brote tuvo ahí su origen, todo indica que esa granja se ha localizado. Y que el infierno de la actual epidemia empezó en La Gloria. A escasa distancia de los criaderos de cerdos de la empresa Smithfield, una de las mayores empresas agroalimentarias del planeta y el número uno mundial de la carne de cerdo. Su sede se encuentra en la ciudad de Smithfield, Virginia; y posee filiales en nueve países a través del mundo. En España, Smithfield Foods controla el 24% del capital de Campofrío, líder español de la producción de carne de cerdo. Campofrío se fusionó, en junio de 2008, con la filial europea Smithfield Holdings (9) del gigante norteamericano para formar una nueva empresa Group Campofrío (10).

Con una cifra de negocios de casi 12.000 millones de dólares, Smithfield Foods es la tercera compañía estadounidense más poderosa en la producción de alimentos, después de Archer Daniels Midland y de Tyson Foods. En 2008, ocupó el lugar número 222 entre las 500 firmas más importantes del mundo, según la revista Fortune (11). Pero esta compañía, que abastece a las cadenas de comida rápida McDonald’s y Subway, ha sido frecuentemente acusada de contaminar agua, suelo y aire, y de no respetar los derechos de sus trabajadores. En su informe de 2005, Sangre, sudor y miedo. Derechos de los trabajadores en las plantas cárnicas y avícolas de Estados Unidos , la organización no gubernamental Human Rights Watch denunció duramente sus abusos (12). También fue multada, en 1997, con 12.300.000 dólares, por violar la Ley de Aguas Potables (13).

Para evitar esas acusaciones, Smithfield Foods trasladó parte de sus criaderos a países como México, Rumanía y Polonia, en los que las leyes en favor del medio ambiente son más laxas o inexistentes, y donde algunos políticos están más dispuestos a dejarse corromper (14). Mediante su filial Granjas Carroll, Smithfield se instaló en la remota zona rural mexicana de La Gloria en 1994, aprovechando el Acuerdo de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá, y donde, gracias a la complicidad de políticos locales, no tiene que preocuparse de ser acusado de violar ley alguna sobre el medio ambiente.

En el interior de barracas con ventilación deficiente e iluminación constante para estimular su crecimiento, los cochinos viven encerrados en jaulas que impiden su movimiento. Son engordados hasta alcanzar unos 120 kilos. Los criaderos son verdaderas ciudades de cerdos, rodeadas de mares de excrementos y bazofias.

La contaminación provocada y su impacto en la salud de los habitantes vecinos, así como las lagunas en que depositan los desechos animales propiciaron, a partir de 2004, el surgimiento de un movimiento ecologista de protesta. Granjas Carroll respondió reprimiéndolo.
Muchos vecinos de La Gloria y de una decena de comunidades que viven desde hace años con esa hediondez y respiran día y noche una peste infernal, se unieron para protestar en contra de la expansión de la transnacional. Organizaron asambleas y marchas. La empresa los demandó por difamación. Varios activistas fueron reprimidos y procesados, otros detenidos y obligados a pagar una fianza para salir de prisión.

Un corresponsal del diario La Jornada (15), Andrés Timoteo, se desplazó al poblado para describir el ambiente en el que viven los habitantes: “Nubes de moscas emanan de las lagunas de oxidación donde la empresa Granjas Carroll vierte los desechos fecales de sus granjas porcícolas; y la contaminación a cielo abierto ya generó una epidemia de infecciones respiratorias (…) El vector epidémico serían las nubes de moscas que despiden las granjas porcícolas y las lagunas de oxidación donde la empresa mexicana-estadounidense arroja toneladas de estiércol”.

Los habitantes atribuyen la aparición de infecciones a esa polución y al envenenamiento de las aguas y de la atmósfera.

Otro reportero, Jorge Morales Vázquez, contó en Milenio (16), cómo los pobladores llevan años protestando contra la expansión indiscriminada de la empresa porcícola y cómo han sufrido persecución policíaca, represión y amenazas. A su vez, durante su recorrido, el periodista constató “el fétido olor proveniente de las granjas de cerdos que se respira durante todo el día en la pequeña comunidad de apenas tres mil habitantes, así como la existencia de enjambres de moscas que infestan los domicilios de las familias”. Verificó asimismo la proximidad de las “lagunas de oxidación” en las que se somete a un proceso de descomposición aéreo los desechos fecales de los cerdos -que se convierten en gas metano-, responsables del nauseabundo hedor que inunda la zona. El reportero transmitió que se sospecha, además, que haya problemas de filtración a las capas freáticas. Y pudo observar los llamados “biodigestores”, fosas cubiertas con una puerta de metal, en donde se arrojan los cadáveres de cerdos enfermos o muertos por peleas en las pocilgas.

“En esos agujeros cavados en el suelo -relató- los cadáveres se descomponen, lo que representa una fuente más de contaminación y proliferación de moscas del tamaño de una abeja que llaman muerteras , las cuales, empujadas por el viento, viajan en enjambres hasta La Gloria e invaden los domicilios…”. Muchas familias declaran haber sido afectadas por frecuentes dolores de cabeza, enfermedades gastrointestinales y de las vías respiratorias, y han desarrollado diarreas, tos, infecciones de garganta, vómitos y fiebre.

En este lugar, presumiblemente, el virus A(H1N1) saltó de los cerdos a los humanos en algún momento entre noviembre de 2008 y enero de 2009. Y pudo haber comenzado a infectar a grandes cantidades de personas a partir de principos de marzo (17).

Las autoridades federales no difundieron públicamente la información. Pero, a finales del año pasado y principios de 2009, el número de enfermos fue tan insólito que varios organismos internacionales de salud empezaron a preocuparse por lo que estaba ocurriendo en La Gloria.

De tal modo que el pasado 6 de abril -o sea 18 días antes de que el Gobierno mexicano alertara a la OMS de la aparición de un nuevo virus de gripe humana-, la web de Biosurveillance, que pertenece a Veratect (18), Centro del Gobierno estadounidense encargado de la información epidemiológica, transmitió que, en La Gloria, se estaban produciendo una serie de extraños casos de “infecciones respiratorias parecidas a la bronquitis neumónica, con fiebre y fuerte tos” y que “el 60% de los habitantes” padecía de una nueva y atípica enfermedad.

Es probable que el Ejecutivo azteca supo pronto que un foco infeccioso grave de una gripe desconocida se había producido en el valle de Perote y que, sin que los tratamientos habituales pudieran impedirlo, el mal se estaba difundiendo rápidamente a través del país. Pero no dió la alerta. Ni movilizó seriamente a sus servicios de salud y a sus investigadores científicos. Tampoco informó, en ese momento, a la Organización Mundial de la Salud (OMS) de la gravedad de una situación que se le estaba yendo de las manos.

¿Por qué actuó de ese modo el Gobierno mexicano? Según algunos analistas locales, esa “discreción” se puede explicar porque, cuando surgieron los primeros casos, se acercaban las vacaciones de Semana Santa. Periodo crucial, en tiempos de recesión, para la industria turística del país.

Pero todo indica que la causa principal de semejante silencio fue diplomática. Se trataba de evitar a toda costa que, por razones de seguridad sanitaria, se pospusiese la visita oficial de Barack Obama, prevista para los días 16 y 17 de abril, segunda salida al extranjero del Presidente estadounidense tras su estancia en Canadá en febrero pasado. Para el Presidente Felipe Calderón, cuya elección en julio de 2006 fue muy controvertida (19), la visita del mandatario estadounidense era una consagración definitiva. Nada -ni siquiera la amenaza de un nuevo virus devastador- debía retrasarla.

Prueba de lo avanzada que estaba ya por esas fechas la epidemia es que ya había llegado al propio entorno de Felipe Calderón. El arqueólogo Felipe Solís, quién recibió -con Felipe Calderón- en el Museo Nacional de Antropología de México al Presidente de Estados Unidos, estaba contaminado y murió seis días después de la visita del mandatario estadounidense.Un asesor del secretario estadounidense de Energía, Steven Chu, que había ido a México para preparar el viaje del Presidente Obama, se contagió también con la nueva enfermedad. El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, reconoció que la esposa, el hijo y hasta el sobrino del funcionario también presentaron síntomas de la nueva gripe (20).

Ante la magnitud que tomaba la pandemia, los servicios mexicanos de salud decidieron por fin actuar enviando muestras médicas tomadas de algunos enfermos de La Gloria a laboratorios de Estados Unidos y Canadá. Fue el Laboratorio Nacional de Microbiología de la Agencia de Salud Pública de Canadá, en Winnipeg, el que detectó el nuevo virus que contiene elementos de la gripe aviar, de la porcina y de la humana juntos, el 23 de abril, al analizar una muestra tomada en un niño de cinco años que se había enfermado en marzo pasado.

Ese niño, hoy ya curado, identificado como el primer ser humano -el “paciente cero”- infectado por la virulenta cepa de la nueva gripe porcina, se llama Édgar Hernández y su historia, narrada por el New York Times (21), lo ha hecho famoso en el mundo entero. Édgar ha contado los severos síntomas que sufrió cuando todo empezó en La Gloria el 9 de marzo pasado: su cabeza le ardía, tosía, le dolía la barriga, la garganta y no tenía ganas de comer (22).

Según la revista Science (23), en su artículo difundido el pasado 11 de mayo, se estimaba que el 24 de abril, fecha en que México hizo pública la pandemia, ya presumiblemente había en ese país entre 6.000 y 32.000 casos de gripe porcina, o sea muchos más que los confirmados por los laboratorios.

Hay poca evidencia de que este brote de gripe A(H1N1) sea, por el momento, más peligroso que las infecciones rutinarias de las cepas usuales de los virus estacionales que cada año causan la muerte de entre 250.000 y 500.000 personas en el planeta. Sin embargo, según Science , el virus A(H1N1) parece mucho más contagioso que el de la gripe común. Otro elemento preocupante: ataca más a los jóvenes sanos. Por ejemplo, en La Gloria, hubo el doble de niños de menos de 15 años contaminados, en comparación con los adultos. Según datos publicados en la web del New England Journal of Medecine (24), el 40% de los afectados tiene entre 10 y 18 años; y apenas el 5% tiene más de 50 años.

Por su parte, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha advertido que el nuevo virus aún puede mutar, hacerse mucho más virulento y causar una pandemia que se podría propagar hasta tres veces. La OMS señala que “la gravedad de esta gripe está influida por la tendencia de las pandemias a dar la vuelta al mundo en al menos dos y quizás tres oleadas”.

Actualmente, en el hemisferio austral, empieza el periodo habitual de la gripe, y el virus A(H1N1) podría allí foguearse con los antivirales (Tamiflu) y proceder a una nueva mutación para regresar al hemisferio boreal en octubre próximo en condiciones mucho más virulentas, como lo hizo la terrible “gripe española” en 1918. Todo indica sin embargo que la nueva epidemia será menos severa que la de 1918, aunque algunos expertos estiman que será tan letal como la de 1957 (la “gripe asiática”) que causó más de dos millones de muertos … Otro riesgo es que el virus se combine con el de la gripe aviar, el temible H5N1, establecido en varios países, y produzca un mutante asesino de masas…

Para proteger a sus ciudadanos, los Gobiernos del planeta están ahora adquiriendo cantidades importantes del medicamento antiviral Tamiflu (oseltamivir), uno de los pocos tratamientos eficaces (se toma en cápsulas por vía oral) para combatir el virus mutado H1N1, y recomendado incluso por la OMS.

La historia del Tamiflu, en estas circunstancias, no deja de ser sugestiva. Fue descubierto por la firma biofarmacéutica Gilead Sciences Inc, cuya sede se encuentra en Foster City, California. Gilead cedió los derechos de fabricación y de comercialización a la empresa multinacional suiza Roche, la cual le revierte el 22% de los beneficios anuales por las ventas de Tamiflu.

Es interesante notar que Donald Rumsfeld, el ex secretario de Defensa del Presidente George W. Bush y uno de los principales instigadores de la invasión ilegal de Irak (25), fue presidente de Gilead Siences Inc. desde diciembre de 1997 hasta hacerse cargo del Pentágono en 2001, y conserva un importante paquete de acciones.

Una de las primeras medidas de Rumsfeld, cuando asumió su cargo en el Gobierno, fue declarar el Tamiflu de uso obligado en el seno de las Fuerzas Armadas (26). Las ganancias de Roche y de Gilead (y por consiguiente el enriquecimiento personal de Donald Rumsfeld) se dispararon. Las acciones de la empresa se vieron también altamente beneficiadas en Bolsa, a partir de 2003, cuando surgieron en Asia las amenazas de epidemias del Síntoma respiratorio agudo severo (SRAS) y del virus H5N1 de la gripe aviar.

Fascinados por la teoría del complot, algunos han llegado a deducir que el detestado Rumsfeld debe estar implicado, de una manera u otra, en el surgimiento de estas epidemias y en particular en la aparición del nuevo virus mutante A(H1N1).

Es poco probable. La principal responsabilidad de esta grave amenaza sanitaria reside en la industrialización delirante de la producción pecuaria. El despiadado sistema de cría intensiva ha transformado radicalmente el sector. Hoy se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que aún describen los manuales en las escuelas (27). En 1965, por ejemplo, había en Estados Unidos, 53 millones de cochinos repartidos entre más de un millón de granjas; ahora hay 65 millones de cerdos concentrados en sólo 65.000 explotaciones. En España, hay actualmente 25 millones de cerdos (más de medio cerdo por habitante…), el 92% de ellos criados en explotaciones intensivas semejantes a las de las mexicanas Granjas Carroll de La Gloria. Se ha pasado en poco tiempo de las porquerizas caseras a infiernos “concentracionarios” en los que se hacinan, en medio de la hediondez y bajo calores asfixiantes, decenas de millares de animales que intercambian virus patógenos con gran intensidad.

Ese tipo de agricultura inhumana, intensiva y productivista, que desanimaliza al animal y lo considera como un mero producto industrial , un simple material que da carne y procura beneficios financieros, es el culpable de la pandemia en curso (28). Cuando, por los propios excesos de empresarios insensatos, ese depravado modelo revienta, el desastre sanitario amenaza con afectarnos a todos…

Notas:

(1) Fuente: AP, 6 de mayo de 2009.
(2) Austin American-Statesman, 13 de mayo de 2009.
(3) Smithfield Foods Reaffirms No Incidence of A(H1N1) In Any of Its Herds or Employees. http://investors.smithfieldfoods.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=381309.
(4) “Influenza porcina: un sistema alimentario que mata. La industria de la carne desata una nueva plaga”, www.grain.org/articles/?id=49
(5) http://cruzrojoepidemiologia.wordpress.com
(6) Bernice Wuethrich, “Infectious Disease:?Chasing the Fickle Swine Flu”, Science , marzo de 2003.
(7) La Organización Mundial de la Salud también alertó, en 1999, de un posible brote de gripe porcina en México y recomendó crear laboratorios para desarrollar tratamientos de inmunización, con el objetivo de garantizar la disponibilidad de vacunas. A pesar de esas advertencias, México sigue sin poseer las infraestructuras para desarrollar y producir vacunas contra el virus de gripe porcina.
(8) www.agenciamn.com/index.php/De-Pe-a-Pa/ Mexico-sabia-de-la-amenaza.html
(9) Esta firma opera en Francia, Portugal, Bélgica, Holanda y Alemania.
(10) Sus principales accionistas son: Smithfield Foods (37 %), Oaktree Capital (24 %), Pedro y Fernando Ballvé (12 %), la familia Díaz (5 %), Caja Burgos (4 %), QMC (2%) y el grupo Fuertes (2%).
(11) Fortune , 28 de marzo de 2008, http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2008/snapshots/728.html
(12) Awww.hrw.org/reports/2005/usa0105/resumen_sp.pdf
(13) F. William Engdahl, “Cerdos voladores, Tamiflu y granjas industriales”, 3 de mayo de 2009. (Traducido del inglés por Felisa Sastre en: www.lahaine.org/index.php?p=37648)
(14) Luis Hernández Navarro, “Las ciudades de cerdos de Smithfield”, La Jornada , México D. F., 12 de mayo de 2009.
(15) La Jornada , México D. F., 5 de abril de 2009.
(16) http://impreso.milenio.com/node/8559659
(17) “Pandemic Potential of a Strain of Influenza A (H1N1): Early Findings”, Science , 11 de mayo de 2009.
(18) www.veratect.com/media.html
(19) Léase, Ignacio Ramonet, México fragmentado, Le Monde diplomatique en español , agosto de 2006.
(20) www.rtve.es/noticias/20090430/miembro-del-sequito-obama-muestra-sintomas-gripe/273070.shtml
(21) The New York Times , 29 abril 2009.
(22) www.abc.es/20090430/nacional-sociedad/todo-empezo-edgar-20090430.html
(23) op.cit. en la nota 3.
(24) http://healthmap.org/nejm/
(25) Léase, Ignacio Ramonet, Irak, Historia de un desastre, Debate, Madrid, 2005.
(26) Ernesto Carmona, “La influenza porcina ¿beneficia al Tamiflu de Donald Rumsfeld?”, www.rebelion.org, 2 de mayo de 2009.
(27) Mike Davis, “La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria”, Sin Permiso , 28 de abril de 2009. www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2528
(28) Carlos Martínez, “Una multinacional americana es denunciada como culpable del brote de la gripe porcina”, www.rebelion.org

Leido en: http://www.atrio.org/?p=1828#more-1828

***********************
Otra consecuencia más, de la perversión del dinero, de la codicia por encima de la más elemental etica. Lo que hacemos a la naturaleza, vuelve a nosotros, podriamos deducir una ley y llamarla "ley del bumerang".
¿Pagaran los culpables?. O culpables somos todos...

Aprendamos de Suecia, no de la "metropoli"

2009-08-14T08:49:00.000-07:00

*********************

VICENÇ NAVARRO
14/08/2009

El error de las recetas económicas liberales

Un argumento que economistas y pensadores liberales próximos al mundo empresarial y financiero del país han dado para explicar el elevado desempleo en España ha sido que la testarudez de los sindicatos en su defensa de los intereses de los trabajadores con contratos fijos ha causado el elevado desempleo de los trabajadores con contratos temporales. Según tales autores, los sindicatos son excesivamente fuertes en España y tienen una excesiva influencia sobre el gobierno socialista español, el cual – según tales autores- no tiene el coraje político de hacer las reformas necesarias en el mercado laboral, facilitando el despido de los trabajadores, a fin de que los empresarios puedan contratar a nuevos trabajadores, sin temor a que una vez contratados tengan que mantenerles en su plantilla para siempre. Según tales voces, la mejor manera de estimular la creación de empleo es bajar el coste del despido de los trabajadores fijos pudiendo despedirles más fácilmente. El empresario contratará a más trabajadores si es consciente de que puede despedirlos más fácilmente. De esta teoría se deriva que el empecinamiento de los sindicatos en defender a los trabajadores con contratos fijos (la mayoría de los cuales protegen a los hombres de edad madura) haga difícil contratar a gente joven y mujeres. Esta explicación aparece constantemente en la prensa diaria. Muchos artículos aparecen una y otra vez haciendo referencia al hecho que la defensa por parte de los sindicatos de los insiders (en inglés, los que están dentro del mercado de trabajo) es responsable de la situación de los outsiders (los que no consiguen trabajo). Durante los últimos meses, la población ha estado bombardeada con artículos subrayando que los representantes de los trabajadores –los sindicatos- son los auténticos responsables del elevado desempleo en España.

Un argumento que economistas y pensadores liberales próximos al mundo empresarial y financiero del país han dado para explicar el elevado desempleo en España ha sido que la testarudez de los sindicatos en su defensa de los intereses de los trabajadores con contratos fijos ha causado el elevado desempleo de los trabajadores con contratos temporales. Según tales autores, los sindicatos son excesivamente fuertes en España y tienen una excesiva influencia sobre el gobierno socialista español, el cual – según tales autores- no tiene el coraje político de hacer las reformas necesarias en el mercado laboral, facilitando el despido de los trabajadores, a fin de que los empresarios puedan contratar a nuevos trabajadores, sin temor a que una vez contratados tengan que mantenerles en su plantilla para siempre. Según tales voces, la mejor manera de estimular la creación de empleo es bajar el coste del despido de los trabajadores fijos pudiendo despedirles más fácilmente. El empresario contratará a más trabajadores si es consciente de que puede despedirlos más fácilmente. De esta teoría se deriva que el empecinamiento de los sindicatos en defender a los trabajadores con contratos fijos (la mayoría de los cuales protegen a los hombres de edad madura) haga difícil contratar a gente joven y mujeres. Esta explicación aparece constantemente en la prensa diaria. Muchos artículos aparecen una y otra vez haciendo referencia al hecho que la defensa por parte de los sindicatos de los insiders (en inglés, los que están dentro del mercado de trabajo) es responsable de la situación de los outsiders (los que no consiguen trabajo). Durante los últimos meses, la población ha estado bombardeada con artículos subrayando que los representantes de los trabajadores –los sindicatos- son los auténticos responsables del elevado desempleo en España.

El gran poder del mundo empresarial en España (y consiguiente poder mediático del pensamiento liberal en los medios de información y persuasión) determina que esta explicación haya alcanzado la categoría de dogma en nuestro país. El problema que tal dogma tiene, sin embargo, es que como todo dogma se reproduce a base de fe y no a base de evidencia. Valga subrayar que tal dogma se ha promovida por los medios liberales cada vez que el desempleo en España se ha incrementado. Se utilizó en los años ochenta, se volvió a utilizar en los años noventa y ahora se utiliza de nuevo en la primera década del siglo XXI. Tal dogma ha sido el determinante de que haya habido nada menos que cuatro reformas del mercado del trabajo desde que tenemos democracia en España.

¿Dónde está la evidencia?
El apoyo intelectual a tal creencia es la evidencia que -según tales autores- presenta EE.UU., supuestamente el país más liberal de la OCDE (el club de países más ricos del mundo). En EE.UU. se puede despedir al trabajador muy fácilmente, lo que explica –según ellos- que el desempleo en EE.UU. sea menor que en España y que en el promedio de los países de la UE-15. Es más, el hecho de que EE.UU. probablemente salga antes de la Gran Recesión que España y la Unión Europea, se debe –según tales autores- a la mayor facilidad de los empresarios estadounidenses de poder despedir a sus trabajadores.

Los datos (los testarudos datos, como diría mi maestro, Gunnar Myrdal) sin embargo, no avalan tales tesis. En primer lugar, España ha tenido cuatro reformas laborales, todas ellas encaminadas a desregular el mercado de trabajo, sin que ello se haya traducido en la disminución de la tasa del desempleo en momentos de recesión. Independientemente de los méritos o desméritos de tales reformas, el hecho es que su impacto en la variación de las tasas del desempleo, durante los momentos de recesión en el ciclo económico, ha sido muy reducido.

La segunda observación que merece hacerse es el cambio adoptado por el Secretariado de Empleo de la OCDE que en su día promovió la desregulación de los mercados de trabajo como la medida más eficaz para crear empleo y disminuir el desempleo (ver The New OECD Job Study. Facts, Análisis and Strategies.1994) El fracaso de tales medidas (para alcanzar aquellos objetivos) hizo que tal Secretariado reconociera más tarde que no había relación entre el grado de regulación de un mercado de trabajo y la tasa de desempleo del país (ver The New OECD Job Study. 2006). En realidad, algunos de los países con mercados de trabajo más regulados, como los escandinavos, han tenido el desempleo más bajo de la OCDE.

La tercera observación que debe subrayarse es que EE.UU., el país modelo para los pensadores liberales, tiene un desempleo mucho mayor entre los jóvenes y entre las mujeres que entre los varones de edad madura, y ello a pesar de ser un mercado de trabajo muy desregulado. La diferencia entre las tasas de desempleo de los jóvenes y la de los adultos no es muy distinta a la existente en los países de la UE, incluyendo España. Hoy, en EE.UU., las tasas de desempleo entre los jóvenes (tanto el grupo de 19 a 24 años, como el de 24 a 34 años) es casi el triple y el doble, respectivamente, de la tasa de desempleo de los varones adultos de 35 a 55 años. Tal diferencial en la tasa de desempleo entre jóvenes y adultos es incluso mayor (cinco veces mayor) cuando se compara la tasa de desempleo de los trabajadores jóvenes afroamericanos con la de los varones adultos blancos. Tal diferencial en las tasas de desempleo entre hombres y mujeres es menor que el existente entre jóvenes y adultos, situación que tiene poco que ver con la desregulación del mercado de trabajo. La causa del menor diferencial en la tasa de desempleo entre varones y mujeres se debe a la mayor destrucción de empleo en la manufactura (donde los varones son la mayoría) que en los servicios (donde las mujeres son la mayoría).

Porqué EE.UU. saldrá de la gran recesión antes que España y la UE
Una cuarta observación que debe destacarse es que la probable recuperación económica más rápida de EE.UU. versus la europea y española tiene poco que ver con la mayor desregulación de los mercados de trabajo estadounidenses. La causa de la más rápida recuperación en aquel continente radica, primordialmente, en que la inversión pública del gobierno federal de EE.UU. en su estímulo económico es más del doble (en términos porcentuales sobre el PIB) que el que ha ocurrido en España y mucho mayor que en la UE-15. Es un indicador de incoherencia que la mayoría de los pensadores liberales (que atribuyen el desempleo a las supuestas rigideces del mercado laboral) se hayan opuesto al crecimiento del gasto público para estimular la economía. Que el empresariado contrate, o no, más trabajadores depende primordialmente de sus expectativas en cuanto a la demanda de sus productos. Cuando esta demanda es muy escasa (en parte debido a la reducción de la masa salarial, que los liberales incluso quieren reducir más), entones el sector público tiene que expandir su gasto público para estimular tal demanda. Allí está el meollo de la cuestión. Las derechas en España, y sus portavoces liberales, son responsables del retraso en la recuperación española al oponerse a un mayor estímulo económico, sustituyéndolo por propuestas de desregulación del mercado de trabajo y de reducción de los salarios (que empeorarán todavía más la situación de elevado desempleo).

Una última observación. Se ha puesto de moda entre algunos economistas liberales hablar de flexiseguridad. Pero parece que no entienden lo que es y de donde deriva. La necesaria flexibilidad laboral que requiere cualquier economía para ser eficiente no puede conseguirse a base de desregular más y más el mercado de trabajo aumentando así la inseguridad de los trabajadores (el 63% de trabajadores con contrato fijo tiene temor a perder su puesto de trabajo en España). La flexibilidad laboral se consigue a base de aumentar la seguridad del trabajador, tal como han hecho los países de mayor tradición socialdemócrata del norte de Europa, (con sindicatos fuertes y con muchos años de gobierno de izquierdas). Tales países tienen estados de bienestar altamente desarrollados con un gasto público social mucho, mucho más elevado que España. Ellos están a la cabeza y nosotros estamos a la cola de la Europa Social. Seguridad implica, no sólo programas de formación profesional, sino también servicios, transferencias y apoyo al trabajador y a su familia en momentos de transición y movilidad laboral. Esto es lo que no entienden o no desean entender los pensadores liberales, pues son ellos los que se han opuesto y son responsables del escaso desarrollo social de España. El liberalismo (que aparece, al menos hasta hace poco, también en los equipos económicos de los gobiernos de centroizquierda) ha hecho mucho daño al mercado de trabajo y a la economía española. En realidad, su gran visibilidad mediática se debe, no a la fortaleza de sus argumentos (que son muy débiles), sino a las enormes cajas de resonancia que el capital financiero y empresarial les ofrece. El mejor ejemplo de lo que digo es que soy consciente que un artículo como el que firmo tendría poca cabida en los medios de mayor difusión del país, medios que se caracterizan por su escasísima diversidad ideológica. A lo máximo que llegan es a publicar artículos de Paul Krugman o Stiglitz, sin nunca dar cabida, sin embargo, en sus páginas a los economistas críticos del dogma liberal que existen en nuestro país. Por favor, si encuentra este artículo interesante distribúyalo lo máximo posible.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

www.vnavarro.org

Leido en: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=36986

********************
Son insaciables estos desalmados que no ven más que su propio interes. Sabreis de quien hablo. Unos seres ruines que han hecho que la palabra liberal sea sinonomo de egoismo y crueldad, los primeros liberales eran otra cosa. Y los liberales sensatos deberian disputarles el titulo, a gente como el presidente de la patronal de España. Que chusma...

¡El vello de punta!

2009-08-07T14:05:00.000-07:00

Los que somos de clase trabajadora y proletaria, asistimos asustados a las “bajas” que se producen a nuestro alrededor. Lo pobres obreros que se quedan abocados a la marginalidad, cuando se quedan sin trabajo. Como hoy todos o casi todos estamos endeudados con los bancos, la tragedia es mayor.
Tengo presente el caso de un matrimonio con un hijo, que se han quedado los dos en paro, después de meses sin cobrar el sueldo, con deudas, y además sin poder cobrar el subsidio de desempleo. Si alguna alma caritativa lee estas líneas y puede y quiere ayudarles, que me escriba, mi dirección es –metsu1@telefonica.net-, los pondría en contacto. Yo no puedo más que horrorizarme de su tragedia, lo que necesitan es dinero, que no tengo. Lo pobres estamos siempre al borde de la tragedia. Todos tenemos duelos, pero “los duelos con pan son menos”.
Los capitanes políticos, si realmente fuesen lideres del pueblo. Lo ultimo que harían en esta circunstancia que nos toca vivir, es irse de vacaciones. Ya se que hoy puede hacerse mucho desde cualquier lugar. Pero aunque sea solo por un gesto solidario, deberían estar al pie del cañón.
Cuando ocurre un atentado de ETA, cuando hay muertos en un incendio, etcétera, allá van, y muchos para hacerse la foto, y nada más.
Pues se deberían “retratar” siendo los últimos que abandonaran el barco que se hunde, como los antiguos capitanes de navio.
Debe ser descorazonador para los parados, el ver en los medios, la gente de vacaciones, desde el rey su familia el presidente de gobierno, el jefe de la oposición, hasta el ultimo famoso de la tele basura. Ellos, al no estar de vacaciones, no aparecen..., son bajas del sistema, números negativos que molestan. Pero están vivos como nosotros, y no se dejaran morir...
ESTÁ OCURRIENDO Y MUCHO Srs. Por mas que intentemos ignorarlo, siguiendo quien puede, con su vida, y mirando para otro lado. Es una gran tragedia la que tenemos encima. PARADOS SOMOS TODOS.
Cuando en las ciudades vemos un pobre pidiendo, le demos limosna o no. Se nos suele encoger el corazón. Pues abocados a pedir en la calle hoy existen millones de compatriotas nuestros. ¿Cómo no nos sacude esto...?
Fidel Castro, hoy no es santo de mi devoción (aunque lo fue...). Pero Fidel, acudía a cortar caña junto con el pueblo. Eso es lo que pido. Que los parados sientan que “cortamos caña” con ellos.
Si no es por la vía de las leyes y el Estado. QUE LO SEA POR LA VIA DE LA SOLIDARIDAD POPULAR.
Si queremos habrá solidaridad y por lo tanto, paz. Y depende de nuestro comportamiento colectivo, habrá algo muy negro que no quiero definir para que no me llamen agorero. Pero podéis deducir...
Es la hora de los auténticos lideres populares. Los que encarnen los valores del pueblo, y sean los últimos en salvarse.
Es patético el proceder de nuestros políticos -globales-. Intentan apuntalar lo que teníamos hasta ahora. O sea, resolver un problema con los mismos métodos que han fracasado. Es tener muy poca visión de estadista, quien así procede.
Se hunde en España y en el mundo, el modelo económico, no hay reemplazo a corto plazo. Lo propio es organizar el socorro para los muertos del sistema, que están bien vivos y tienen hijos. Y comenzar a caminar por la buena senda, que no es la del “desarrollo” sin limite, sino la del desarrollo del humano. Así, consumiendo poco, y repartiendo bien, saldremos adelante. Y cuando encontremos oposición para este proceder que propongo. La Fuerza Publica debe reprimir a los antisociales. Sean ricos o pobres.

A grandes males, grandes remedios. Confío como A. Machado, un milagro se la primavera.
Si nos ponemos en camino de verdad y colectivamente, creo sinceramente que el milagro se puede producir. “Dios aprieta pero no ahoga”.

Aquí quiero confesar un sentimiento que hasta poco he tenido. Cuando caían las primeras empresas, y la tragedia no tenia cara y ojos. No podía reprimir en mi, un sentimiento de alegría. Odio visceralmente el viejo orden, este que se está hundiendo. Igual que me entusiasma el NUEVO ORDEN.
Aprendemos de las evidencias. Hoy es evidente que nos hemos de salvar juntos, o perecemos. Y creo que lastimosamente en el futuro próximo, aún será más evidente...
Los políticos que hemos elegido, tiene la responsabilidad de organizar la resistencia al gran desastre, y si no se ven capaces, que dimitan, otros mejores habrá. Pero hacen falta GRANDES REMEDIOS y hace falta trabajar incluso renunciando a las vacaciones. Hacen falta estadistas con profundidad humana. No arrivistas frívolos y ruines, que se erigen como “salvadores” nuestros, y comienzan por proponer “reestructurar el mundo laboral”, cuando todos sabemos que quieren decir con esto.
Las derechas en este país la solución que dan es: que paguemos el desastre de la crisis el pueblo, como siempre ha pagado todo desastre. -Para continuar como hasta ahora...- Y además... los parados. Que se pudran.
Necios, que no saben que de esta manera, hoy, fomentan... su propio desastre...

Pero contentos todos… Porque entre todos pagamos fichajes de vértigo en millones de euros, a futbolistas que hacemos dioses. “Pan y circo”. Pero nos comienza a fallar el suministro de pan, y sin pan, el circo será un rictus amargo en nuestro semblante.
Los trabajadores hemos de tener presente, que los políticos, sin respaldo popular, pueden hacer muy poco. Exigencia y colaboración con estos políticos. Y..., marchemos, que no se acaba el mundo... -Si nosotros nos empeñamos, en que no se acabe...-

SOLIDARIDAD CON LOS PARADOS

Luís Troyano

¿QUE VERDAD PUEDEN PREDICAR?

2009-07-12T14:39:00.000-07:00

****************************

¿Y que dirá Martínez Camino que hace dos años se lavó las manos?

Los obispos de Franco bajo palio, ahora atacan a ZP y guardan “injustificable silencio” sobre el asesinato de curas vascos

¿Y ahora qué dirá usted, monseñor Martínez Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal? Hace un par de años, en el transcurso de otra multitudinaria selección de mártires de la Cruzada de Liberación Nacional -a punto entonces de ser beatificados cerca de 500 asesinados más-, lo que por otra parte ha venido haciendo de forma incansable la cúpula de la Iglesia católica, desde los tiempos de Juan Pablo II hasta estos años de Benedicto VI, le preguntaron a Martínez Camino, en rueda de prensa, por los otros mártires, los clérigos y religiosos curas vascos, fusilados por los facciosos -militares, carlistas, falangistas y otras gentes cavernarias-, sublevados contra la II República.

Martínez Camino, obispo reaccionario en estado puro, es uno de los capellanes de confianza del cardenal Rouco Varela, el hombre fuerte de la Iglesia española; el protector durante años de Federico Jiménez Losantos y de otros profesionales propicios al catastrofismo, al insulto y a la crispación permanente. Rouco Varela los amparaba en la COPE. Aquel día, poco antes de la nueva oleada de beatificaciones, Martínez Camino se salió por la tangente. Utilizó una vez más la restricción mental y escapó del mal trago. Interrogado acerca de los curas vascos, asesinados por los franquistas, afirmó que desconocía si era cierta o no semejante historia y se lavó las manos.

Valentía evangélica
Los obispos vascos –eso sí, setenta años después de los hechos- han tenido el coraje civil y la valentía evangélica de pedir perdón a causa del “injustificable silencio de la Iglesia” respecto a los catorce sacerdotes de Euskadi, matados en nombre de Dios y de España. ¿Qué Dios y qué España, monseñor Martínez Camino? ¿Por qué los clérigos católicos que -sin renunciar a su fe- se mantuvieron fieles al Gobierno republicano y al Gobierno vasco fueron abatidos por un pelotón de fusilamiento? Y no sólo fueron asesinados. Su memoria fue proscrita por la Dictadura y por la jerarquía eclesiástica. Nunca habían nacido, no se registró su muerte y no se celebraron funerales por ellos. Imposible imaginar que ellos también hubieran podido subir a los altares.

El embajador norteamericano
¿Cómo alegó ignorancia, en 2007, Martínez Camino y la inmensa mayoría de los prelados españoles? Una ignorancia culpable porque esas muertes y las de algunos sacerdotes de distintas regiones, o naciones, o comunidades de España, las sabía todo el mundo. La lista de los curas vascos asesinados la publicó nada menos que el embajador de Estados Unidos en España, Claude G. Bowers. Enumeró a los asesinados y dio nombres y apellidos a los curas antifranquistas. Buceó en el País Vasco y se enteró de que la barbarie de Gernika y la de Santoña se cobró la vida de otros curas y algunas monjas. Bowers –que era periodista- fue el embajador en España entre 1933 hasta 1939. Su libro, Misión en España, censurado por el Régimen franquista a lo largo de muchos años, es una joya admirable. Bowers era un demócrata, amigo del presidente Roosevelt. Franco y sus aliados –Hitler, Mussolini y Oliveira Salazar- eran antidemócratas. O sea, eran totalitarios y odiaban la libertad. El Gobierno vasco del PNV estaba integrado básicamente por católicos. Franco aparecía de cuando en cuando bajo palio. Pero persiguió y ejecutó a aquellos católicos que eran demócratas. Como los del PNV, por ejemplo.

El brazo a la romana
La Iglesia católica española no ha pedido aún perdón por haber borrado del mapa a los sacerdotes aludidos. Lo han hecho los obispos vascos. El mutismo ante tamañas salvajadas continúa envolviendo al Vaticano. Y por supuesto tiene atrapados a los monseñores españoles. Su portavoz, Martínez Camino, debería explicar de una vez las razones de unas situación tan vergonzosa, consentida desde hace 70 años – de modo hipócrita y fariseo- por unos prelados que levantaban el brazo a la romana, eran cómplices de la Dictadura y sostenían que Franco era Caudillo de España ¡por la gracia de Dios! Pero los obispos actuales siguen callados y tampoco han pedido perdón por el infausto papel de la Iglesia con Franco en el poder y no desaprovechan la ocasión para torpedear al Gobierno socialista y a su presidente, Rodríguez Zapatero.

Enric Sopena es director de El Plural (periodico digital progresista)

Leido en: http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=35940

************************
La Iglesia Catolica, es una institución, cualquier cosa menos venerable. Su historia real es tenebrosa. Desde que dejó de ser gnostica. Está aliada a la muerte, la fisica y la espiritual.
La suerte es que nos veremos libres de su poder. Ya no controla nada, en nuestras sociedades. Aunque al clero "le rechinen los dientes de rabia".
¿Que haremos con su monumental cadaver?.

VISIONES DEL FUTURO

2009-07-08T11:35:00.000-07:00

****************

La crisis del ego
Jordi Pigem posted on julio 08, 2009 05:00 Article Rating

¿Hasta dónde alcanza la crisis?

Lo que ha entrado en crisis no es solo el neoliberalismo, ni siquiera el capitalismo. Podríamos decir que ha entrado en crisis el economicismo, la visión del mundo que considera la economía como el elemento clave de la sociedad y el bienestar material como clave de la autorrealización humana. El economicismo es común al capitalismo y el marxismo, y durante mucho tiempo a la mayoría de nosotros nos pareció de sentido común —pero hubiera sido considerado un disparate o una aberración por la mayoría de las culturas que nos han precedido, que generalmente veían la clave de su universo en elementos más intangibles, culturales, religiosos o éticos.

En el fondo, sin embargo, no sólo ha entrado en crisis el economicismo, porque la crisis actual es sistémica y no sólo económica. Tiene una clara dimensión ecológica (pérdida de biodiversidad, destrucción de ecosistemas, caos climático), pero también hay crisis desde hace tiempo en la vida cultural, social y personal. La sociedad, los valores, los empleos y hasta las relaciones de pareja se han ido volviendo cada vez menos sólidos y más líquidos, en la acertada expresión del sociólogo Zygmunt Bauman. Disminuyen las certezas y crece la incertidumbre en múltiples ámbitos, incluso en las teorías científicas que en vez de volverse cada vez más simples y generales se vuelven más parciales y complicadas.

Vivimos una crisis sistémica, que habíamos conseguido ignorar porque el crecimiento de la economía nos hechizaba con sus cifras sonrientes y porque los goces o promesas del consumo sobornaban nuestra conciencia. Pero el espejismo del crecimiento económico ilimitado se desvanece y de repente nos damos cuenta de que no podemos seguir ignorando la crisis ecológica, la crisis de valores, la crisis cultural. Tenemos cantidades ingentes de información, centenares de teorías y muchas respuestas, pero la mayoría sirven de muy poco ante las nuevas preguntas. Lo que ha entrado en crisis es toda la visión moderna del mundo, que de repente se nos aparece obsoleta y pide urgentemente ser reemplazada por una visión transmoderna, más fluida, holística y participativa.

Una visión del mundo no es una simple manera de ver las cosas. Determina nuestros valores, dicta los criterios para nuestras acciones, impregna nuestra experiencia de lo que somos y hacemos. En el fondo podríamos decir que lo que finalmente ha entrado en crisis es el ego moderno, toda una forma de estar en el mundo basada en un complejo de creencias que inconscientemente compartíamos. Por ejemplo, que el ser humano es radicalmente diferente y superior al resto del universo. O que cada ser humano es también radicalmente diferente de los demás, contra los que ha de competir para prosperar. O que el universo es básicamente inerte y se rige por leyes puramente mecánicas y cuantificables. El ego moderno se siente como un fragmento aislado en un universo hostil, y de su miedo interior nace su necesidad de certeza y seguridad, de objetivar y cuantificar, de clasificar y codificar, de competir y consumir.

Pero el ego moderno no puede ser sustituido por un ego transmoderno, porque no hay tal cosa. La crisis nos invita (o nos acabará obligando) a ir más allá del ego y a descubrir que nuestra identidad es en el fondo relacional, que no estamos aislados sino que cada persona y cada ser es una ola en un océano de relaciones en el que todos participamos y en el que también fluyen la sociedad, la naturaleza y el cosmos.

Por ello la crisis no solo es una oportunidad para avanzar hacia economías y sociedades que sean más justas, sostenibles y plenamente humanas. También es una alarma que ha saltado porque ya es hora de despertar. Porque la economía global era como un gigante sonámbulo, que avanzaba a grandes zancadas sin saber a dónde iba, sin saber lo que estrujaba bajo sus pies, inmerso en las ensoñaciones de una visión del mundo caduca. Por ello la crisis es como una vigorizante ducha fría. Una oportunidad para despertar.

Publicado en: La crisis
Email del autor: jordi2048@yahoo.co.uk

Leido en: http://www.crisiseconomica2010.com

********************

¿Acaso no existe la Verdad?. La hay para nuestro tiempo también.
Quien quiera compartir las certezas que yo mismo tengo. Que preste atención cuando oiga. "Enfoque Integral". "Teoria Integral". "Paradigma Integral". Que lea a Ken Wilber. Y que despues me cuente...
Existe una verdad que nos da certezas,no solo más allá del modernismo, sino más allá del postmodernismo. Convence con argumentación clara. Resuena en nuestro entendimiento y este nos dice. -Estoy leyendo la Verdad-.
Es lo que necesitamos, sobre todo los jovenes, porque encarnan el futuro. Verdades como rocas, montañas, graniticas, donde poder clavar clavos que permitan el ascenso a la cumbre. Y desde esa cumbre, descubrir que a pesar de nuestras miserias, podemos ser grandes como dioses.

FUERA LAS CINICAS MENTIRAS

2009-07-03T08:03:00.000-07:00

+++++++++++++++++++++

Trichet, Mafo y los demás, ¿hasta cuándo?, por Juan Torres

Un estudio de Consultores de Gobierno Corporativo (CGC) señalaba que a finales de 2006 diez familias y una veintena de empresarios (la mayoría de las cuales se enriquecieron o consolidaron su riqueza durante el franquismo) tenían en esa fecha bajo su control a 19 de las 35 mayores empresas cotizadas en España y eran propietarios del 20,14% de su capital. Según el profesor Iago Santos, una pequeña elite que representa el 0,0035% de la población española controla recursos que equivalen al 80,5% del PIB. Un control que no solo le permite tener las retribuciones más altas de Europa como miembros de los consejos de administración sino también, y sobre todo, influir muy directa y decisivamente en las decisiones gubernamentales que les afectan.

Esas personas y grupos tienen muy claro lo que desean y por lo que deben luchar en cada momento y mucho más ahora que hay que hacer frente a una crisis que en gran medida han provocado ellos mismos.

Ahora tratan de presionar al máximo para lograr tres grandes objetivos. El primero, establecer reformas en la legislación laboral que les den más libertad, que les permitan reducir costes y que debiliten aún más a los trabajadores a la hora de defender sus derechos laborales. El segundo, avanzar, o incluso llegar a establecer si tienen fuerza suficiente, un sistema de capitalización privado que sustituya al actual modelo de reparto de las pensiones públicas. Y, finalmente, disminuir genéricamente la capacidad de maniobra de los gobiernos para seguir desplazando el poder de decisión sobre cuestiones económicas hacia espacios e instituciones no representativas en las que lógicamente pueden influir más cómoda y eficazmente.

Para defender esa estrategia tienen medios de comunicación, periodistas, organizaciones sociales y empresariales, profesores, economistas y políticos que constantemente se encargan de propagar las ideas que les interesa poner en práctica y entre los que ocupan una posición privilegiada los directivos de los bancos centrales con sus gobernadores al frente.

El papel de estos últimos es fundamental porque, gracias precisamente a ese poder mediático, tienen fama de autoridades objetivas e independientes, lo que les permite defender esas mismas propuestas ante la población como si fueran sabios y neutrales portadores de las ideas objetivas y científicas que sin duda conviene aplicar al conjunto de la sociedad.

Lo hemos visto claramente en los últimos meses y lo seguiremos viendo de forma cada vez más evidente en el futuro próximo: el gobernador del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, y el de España, Miguel Angel Fernández Ordóñez, reclaman constantemente esas tres medidas centrándose en los últimos días de forma coincidente en la reforma laboral.

Frente a la prepotencia con la que se dirigen a los ciudadanos, es necesario que éstos sepan que las propuestas que hacen los gobernadores son el resultado de sus posiciones ideológicas y no de verdades científicas que puedan considerarse, como ellos las presentan, inexorables o indiscutibles.

Deben saber asimismo que las instituciones a las que representan no son precisamente el templo del saber objetivo, como quieren hacer creer, y que los informes que elaboran no son tampoco el mejor ejemplo de independencia, libertad de pensamiento y pluralidad.

Los bancos centrales, como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, se han consolidado como instrumentos al servicio de los grandes poderes económicos y financieros en donde se coopta a sus profesionales con criterios ideológicos y en donde se ha marginado y se margina hasta la extenuación a quienes no suscriben los postulados liberales. Y es necesario que sepan, además, que esa ideología liberal de la que parten sus proposiciones es especialmente irrealista y errónea.

La mejor y más definitiva prueba de ello es comprobar hasta qué punto se han venido equivocando y se equivocan en sus análisis y predicciones y en qué medida tan evidente han adoptado medidas que han provocado los problema financieros que padecemos en lugar de resolverlos.

El Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales deberían haber tomado medidas para evitar la insolvencia generalizada a la que dado lugar el irresponsable comportamiento de los bancos y no lo hicieron. Deberían haber previsto la crisis que iba a provocar la ingente acumulación de riesgo y no lo hicieron, actuaron tarde y el sistema financiero ha paralizado la economía real sin que hayan sido capaces de evitarlo.

Deberían haber adoptado medidas en España para que el dinero de los bancos no se dedicara a financiar una burbuja inmobiliaria y miraron a otro lado. Y ahora, en lugar, de hacer frente con decisión a las reformas financieras que pudieran impedir en el futuro que los banqueros vuelvan a llevar a la ruina a la economía, se dedican a proponer reformas laborales o del sistema de pensiones que, en realidad, solo podrían conseguir que los grupos privilegiados disfruten de mayores beneficios.

Los ciudadanos tienen que saber que las propuestas ideologizadas del gobernador del Banco de España no le convienen a la inmensa mayoría de la población y que, además, no inciden en los verdaderos problemas de la economía española. Los problemas del mercado de trabajo español, que crea mucho empleo en épocas de crecimiento pero tan precario que enseguida lo destruye cuando se ralentiza el crecimiento, no se resuelven disminuyendo los salarios, eliminando derechos laborales o aumentando el poder de negociación de las empresas. Así, como proponen los grupos oligárquicos de los que actúa como vocero el gobernador, lo que se logra es consolidar un modelo de competitividad basada en la mano de obra barata que está condenado al fracaso, no solo porque nos empobrece cada vez más sino porque siempre habrá otro países que pueda situarse por debajo de nuestros niveles salariales.

¿Por qué no dice el gobernador que nuestra productividad lleva estancada quince años y de que para salir de esa situación lo que se necesita es un capital humano más preparado, más capital social y mejores infraestructuras que requieren más gasto público, como nos demuestra la experiencia de los países más avanzados que el nuestro? ¿No le resulta significativo al gobernador que el país que más empleo destruye sea justamente el único de la OCDE en donde bajaron los salarios reales de 1995 a 2005? ¿Por qué no habla Ordóñez de que las exportaciones de alta tecnología española solo representaban en 2006 el 4,96% del total, frente al 16,65% de la UE-27 y que para darle la vuelta ese problema habría que multiplicar el gasto en educación y en I+D+i?

¿Y cómo es que el gobernador no cae en la cuenta de que los países europeos más competitivos tienen una flexibilidad que no es precisamente la que aquí se propone y mucha más protección social? Como mira a otro lado no puede preocuparse, qué casualidad, de que nuestra tasa de abandono escolar sea caso tres veces más alta que la de la U-27, lo que sí constituye un lastre decisivo para nuestro mercado laboral, o de que nuestro porcentaje de gasto en protección social, cuya suficiencia sería fundamental para reformar sin pérdida de bienestar el mercado de trabajo, esté a seis puntos de dicha media?

Los ciudadanos deben saber todo esto para ser conscientes de los intereses a los que sirven los gobernadores y directivos de los bancos centrales. Deben saber que no son autoridades objetivas e independientes sino que en la práctica actúan como empleados de los grandes banqueros y empresarios y por eso es habitual, como ocurre en España, que después de hacerles la tarea terminen en sus consejos de administración o como dirigentes de la patronal bancaria.

Fuente: Fundación Sistema. Viñeta: El Roto en El País

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España). Mantiene una página web (Ganas de Escribir) y coordina la página web dedicada a información económica www.altereconomia.org.

(Leido en: http://espiritualidadypolitica.blogspot.com)

********************************

Para todo el mundo. Pero sobre todo para el trabajador que sufre y suda con su trabajo, por un salario siempre escaso. Resulta indignante hasta rabiar, las pretensiones de "los amos del mundo".
La realidad cruel, los pondrá contra la pared. Que tiemble, porque se avecinan tiempos, en los que no podrán tenernos engañados con plato de lentejas alguno. Porque ni plato de lentejas nos podrán poner.
Se verá que son ídolos con pies de barro. Su poder radica en nuestra necesidad de subsistencia, y en nuestro engaño por manipulación informativa, de la realidad.
Tenemos que vender imperiosamente al "precio de mercado" nuestra fuerza de trabajo. De nuestra debilidad económica se ha aprovechado el capitalismo salvaje (¿hay otro?)siempre. Y nos contentamos con tener cosas que ni tiempo tenemos para disfrutar, porque hemos de trabajar todo lo que podamos, para pagarlas. Los tiburones nos dicen que "científicamente", es lo que hay...
Es lo que hay con ellos, en el poder real. Pero sin ellos hay alternativa, que siempre será mejor, que trabajar y trabajar, y consumir y consumir.
El siniestro reloj capitalista se ha parado. Empecemos ya a buscar otro. lo hemos de hacer forzosamente. Aprendamos de los errores cometidos por la lucha obrera, en toda su historia.

Y...HAGAMOS LA REVOLUCIÓN...

EL CIELO Y EL INFIERNO.

2009-06-28T13:29:00.000-07:00

Lo creo sinceramente, el infierno o el cielo están a punto de activación en nuestra mente. Si hemos activado el infierno, y nos retorcemos de sufrimiento, podemos invertir la tendencia y buscar el cielo.
¿Cómo?. Simplemente. Haciendo espacio en nuestra mente, para el Silencio.

Nuestra mente es el centro operativo, que se rige por un programa llamado ego. Este ego se nutre de una Energía que es la misma que da la vida al planeta entero. Si silenciamos el programa, entonces entramos en contacto con la Fuente directamente, sin distorsión vinaria o dualista. Sin el apego o el rechazo que nos marca el centro del universo ficticio que es nuestro ego.
Sin la distorsión de nuestro ego, donde antes sufríamos, entonces seremos felices. Entonces no tendremos la visión de la realidad que nos marca nuestro –yo-, trascenderemos este -yo- hacia un yo Universal.
Podemos ser inconcebiblemente grandes, todos y cada uno. Y esto no cuesta dinero alguno. Ni se puede comprar…
Tampoco se consigue estudiando tan solo. Si así fuere los cartujos por ejemplo, no cultivarían el silencio, y los budistas no se sentarían en meditación. Estudiarían y nada más.
Existen niveles de conciencia más elevados que los comunes nuestros. Y existe una Verdad más depurada que la común conocida. Si tan solo tuviésemos que leer y estudiar para alcanzar esta Verdad, todo lo que los auténticos maestros de lo espiritual tendrían que hacer seria escribir un manual de tal modo que las grandes verdades pudieran ser enseñadas a los niños tal y como se enseña la gramática en la escuela.
Por ese motivo, leer la Biblia, o el catecismo católico, no nos transformará. Si no surge de su lectura, la necesidad del silencio.
Lo que es necesario, en el caso de tener que transmitir grandes verdades, es que el discípulo esté interiormente pronto a recibirlas. Aquí reside otra razón para guardar silencio. Aquel que habla continuamente, no escucha. Quien parlotea interiormente, quien está constantemente cavilando en sus pensamientos, imaginaciones y sentimientos, no está abierto a nada. Donde todo está lleno no hay espacio para nada nuevo. Un aspirante fue a ver a un maestro zen y le pidió que le instruyese sobre la vida espiritual. El maestro comenzó por ofrecerle el té. Vertió el té en la taza del aspirante, sin detenerse después de llenarla, de modo que se vertió fuera. El aspirante protestó, pero después percibió el sentido simbólico de aquel gesto. En tanto estemos totalmente orientados para lo mundano, y no cultivemos la introspección, no existirá espacio para lo espiritual.
"Silencio" no significa tan sólo evitar la palabra hablada. Miguel de Molinos, un místico español del siglo XVII, hablaba de tres tipos de silencio: silencio de los labios, de la mente y de la voluntad.
Molinos, fue el fundador del Quietismo, un misticismo devocional. Su filosofía no estaba en la línea de los dogmas de la Iglesia, y murió en una prisión de la Inquisición.
Pasar del infierno al cielo, a la gloria en la tierra, es una transformación. Pues bien, existen tecnologías transformativas en el seno de todas las religiones. Estas tecnologías es el oro de la religión que sea, los dogmas ritos y liturgias es la ganga.
Si nos fijamos en la ganga, desechamos la religión. Si nos fijamos en el oro, quizá nos quedemos incautamente con la ganga también.
De la mina, el oro viene con ganga, con impurezas. Estamos en una encrucijada en que la religión-ganga, ya no cumple la función social de programarnos para vivir conjuntamente en una sociedad agrícola. Que era para lo único que, perversamente, servia. Era el opio del pueblo, consolaba tontamente a nuestros ancestros, con un mas allá justo, donde tendríamos recompensa o castigo. Mientras tanto, aquí en la tierra, -resignación…-
Cuando fallaba la persuasión, entraba en juego la represión violenta las torturas y la sangre.
El caso de Miguel de molinos, no es de los mas graves, pero ocurrió en el siglo XVII…

Pero no podemos desechar la ganga, sin separar antes el valioso oro.

En Europa existen millares y millares de templos, erigidos en los siglos medievales. También existen millares de monasterios de aquella época.
Los templos eran para la ganga. Los monasterios, para el oro con ganga.
El oro de los monasterios necesariamente debía contener ganga. En aquella época medieval, toda la sociedad rendía pleitesía al clero. Y pobre del que no lo hiciera. Los monjes, como hombres de su tiempo, también estaban programados por los detentadores del poder eclesiastico. (Lo que queda hoy es inercia).
Así y todo, el clero siempre ha visto mal al monje, al místico. Porque, el monje o el místico laico, para entrar en contacto con la Fuente que si se quiere, podemos llamar Dios, puede perfectamente prescindir de los falsos intermediarios. La religión de los intermediarios se la denomina, religión traslativa. Las características principales son las de darnos un consuelo opiaceo; y la de esclavizar nuestra libertad y libre albedrío a cambio.

La espiritualidad en forma de religión traslativa . Aspira a: proporcionar significado o sosiego al yo separado del mundo. (El yo que hace la distinción –yo y tu- o –yo y el mundo-). También pretende fortalecer ese yo separado.
La espiritualidad vertical o transformadora (que busca trascender el yo separado en un estado de conciencia de unidad no-dual que se encuentra más allá del ego). No se refiere a estados emocionales subjetivos, sino que despliega auténticas verdades sobre el Kosmos. La espiritualidad profunda es la ciencia amplia de los niveles más elevados del desarrollo del ser humano.
La ciencia amplia que estudia la parte subjetiva del Kosmos. Está aliada con la ciencia estrecha empírica material. Porque hemos de saber, que todo lo subjetivo tiene un correlato objetivo o material. (Por ejemplo; el cerebro es subjetivo y objetivo).
No nos hemos de extrañar de la ciencia amplia. Las “ciencias humanas”. Lo que los alemanes denominan “ciencias geist” (de geist que, en alemán, significa mente o espíritu), son la psicología, la sociología, la antropología, la lingüística. La semiótica y las ciencias cognitivas todas. Se deben catalogar como ciencia amplia. Buscan la autenticidad en cada especialidad. Y la comprobación de cada “experimento”, se realiza por validación intersubjetiva. Las autoridades en cada materia, sentencia la autenticidad o error de cada trabajo.
El método científico consta de tres vertientes. Acumulación, evidencia y verificación. Puede aplicarse este método a todo el mundo subjetivo del espíritu. Por lo tanto, si lo hacemos, tendremos una espiritualidad científica que estudia la ciencia amplia.
A esta espiritualidad científica me refiero como –oro-. Nos lleva a la poesía, a la sabiduría y a la compasión. Y la necesitamos, hoy sobre todo, como el aire que respiramos.
Una ciencia amplia complementada con la “ciencia estrecha” o ciencia empírica material, es la que sustituirá en el futuro a todas las religiones, sin echar por la borda lo que estas tienen de valor. Pero cribando y desechando lo dogmático mantenido solo en base a una autoridad cuestionable. Y todo lo superfluo y huero, conocerá al fin el destino que se merece.

Tratando de espiritualidad transformativa, quiero hacer notar, que separarse del mundo de por vida, tras un muro, el del monasterio, no es científico, es errado.
En el Medievo, existía en Europa una concepción exclusivamente trascendente de la espiritualidad, donde se ignoraba la inmanencia en el mundo de la Fuente-Dios. Los monjes despreciaban este mundo, y ahí es donde está el error. Porque buscando ascender hasta la morada de la Fuente no podemos ignorar su inmanencia descendente. La Fuente-Dios está siempre en acción, impulsando nuestra evolución, incluida la conciencia. La noosfera también está en cambio completamente, y continuamente evolucionando. La morada de la Fuente, también está en el mundo. Luego no podemos despreciarlo.
Los monjes que se dedican a la contemplación, a silenciar su mente, viven con las comodidades de la sociedad donde está ubicado su monasterio gracias al resto de la sociedad con la que interactúa. Algo le debe a esa sociedad. Más todavía; son lo que son como personas, en parte, gracias a su sociedad.
Somos en cierta medida lo que es la sociedad donde hemos nacido o vivimos, no podemos desentendernos siempre, de lo social. Creo que cada cual debe aportar lo que sea capaz de aportar.

Quiero decir que en concreto “mi religión,” (aún no me han hecho el honor de excomulgarme) la Católica, está “copada” por los mercaderes de siempre. Los que desean medrar, tener prebendas y mercedes. Los que desean poder, para afirmar su mezquina vida, porque son los herederos de las prebendas de la gran venta del cristianismo al poder político opresor, ya en tiempos de Constantino.
Jesús utilizaría el látigo contra ellos…

El clero católico hace lo que ha hecho siempre. Controlar, al servicio de los ricos. Pero hoy, ni los ricos lo necesitan. Porque no controlan nada…
Se podría desechar toda la ganga que administran, con ellos también, sino fuese por el oro a que me refiero. Aunque quiero decir con sinceridad, que creo que existe poco o nada aprovechable…
Queda muy poco misticismo en el catolicismo, y el que queda en su mayor parte distorsionado por el desprecio al mundo, por un lado; y por otro lado, impregnado de religión huera y caduca.
El espíritu, que fluye con la vida, queda así momificado en un sarcófago medieval.
Total. A grandes rasgos: Nada…
Existen personas auténticamente justas, en el cristianismo. Como en todas partes. Me estoy refiriendo a las estructuras cristianas. Las personas justas cristianas lo son, -a pesar de las estructuras-.
Nada…Es una verdad que dolerá a muchos. Pero quizá reconozcan que tengo razón…
Nada…, esos si, si exceptuamos al “fundador”. Jesús.
Creo que al cristiano, (no solamente al católico) interesado sinceramente por la autenticidad espiritual, no le queda más camino que el de Willigis Jagger.
Así lo veo y así lo cuento.

Pero hoy tenemos a nuestro alcance, todo el oro del mundo, el oro a que me refiero. Tenemos acceso a todas las culturas y todas las religiones. Busquemos el oro del espíritu, lo necesitamos tanto como el oro material, o más. Somos mendigos del oro espiritual, así, nos retorcemos en el infierno.

Mientras no nos reclame la muerte, tenemos oportunidad. Y…, cuidado con la ganga…

Recordad: Cuando lo inferior está en silencio, lo superior puede hablar…

Luís Troyano

Hacia una espiritualidad laica

2009-06-08T13:51:00.000-07:00

******************

Mata a Buda, Mata el Budismo
Lunes 8 Junio, 2009 ·

Por Sam Harris

«Mata a Buda» decía el viejo adagio Zen. «Mata el Budismo» sugiere Sam Harris, quien argumenta que la filosofía y las prácticas sugeridas por el Budismo beneficiarían a mucha más gente si no fuesen presentadas como una religión.

Se dice que el maestro Budista nacido el siglo IX de nuestra era, Lin Chi, dijo en una ocasión «si te encuentras con Buda en tu camino, mátalo». Como muchas de las enseñanzas Zen, esto no parece ni de lejos una sugerencia amable. Pero contiene un punto valioso: Convertir a Buda en un fetiche religioso es perder gran parte de la esencia de sus enseñanzas. Al considerar qué puede ofrecer el Budismo en este siglo XXI, propongo que nos tomemos la provocación de Lin Chi muy seriamente. Como estudiantes de Buda, deberíamos quizá ignorar el Budismo.

No pretendo sugerir que el Budismo no tiene nada que ofrecerle al mundo. Desde luego es posible argumentar que la tradición Budista, considerada como un todo, representa la más rica fuente de sabiduría contemplativa que cualquier civilización ha producido. En un mundo durante tanto tiempo mediatizado por una lucha fratricida entre religiones basadas en un Dios en el cielo, la ascendencia de la sabiduría Budista debería ser bienvenida como un indudable avance. Pero esto no va a ocurrir. No hay razón para pensar que el Budismo va a competir con éxito con la incansable evangelización que Cristianismo e Islam llevan a cabo. Pero tampoco debería intentarlo.

La sabiduría de Buda se encuentra hoy en día atrapada por la religión Budista. Incluso en Occidente, donde científicos y contemplativos Budistas colaboran en el estudio de los efectos de la meditación en el cerebro, el Budismo sigue siendo un asunto meramente parroquial. Mientras que podría ser justo decir —tal y como muchos practicantes del Budismo alegan— que el Budismo no es en sí mismo una religión, muchos Budistas a lo largo del mundo lo practican como tal, en la misma forma ingenua y supersticiosa en la que todas las religiones son practicadas. No hace falta decir que cualquier no-Budista sí ve al Budismo como una religión y, lo que es peor, están convencidos de que es la religión equivocada.

Hablar sobre Budismo inevitablemente sirve para impartir una falsa visión de las enseñanzas de Buda. Así que, mientras nuestro discurso se defina como Budista, nos aseguramos de que la sabiduría de Buda no pueda hacer nada para ayudar al desarrollo de la civilización en el siglo veintiuno.

Peor aún, la continua identificación de los seguidores de Buda con el Budismo le da un apoyo tácito a la división religiosa en el mundo. En este punto de nuestra historia, esto resulta tanto moralmente como intelectualmente indefendible. Especialmente entre los más afluentes y mejor educados occidentales, sobre los que recae la mayor responsabilidad por la difusión de este tipo de ideas.

Es cierto que muchos representantes del Budismo, en particular el Dalai Lama, trabajan constantemente para enriquecer su punto de vista sobre el mundo a través del diálogo con la ciencia moderna. Pero el hecho de que el Dalai Lama se reúna habitualmente con científicos occidentales para discutir sobre la naturaleza de la mente humana, no quiere decir que el Budismo, o el Budismo Tibetano, o los propios puntos de vista del Dalai Lama, no estén contaminados por el dogmatismo religioso. De hecho, hay ideas en el Budismo tan increibles como para reducir el digma Cristiano del nacimiento de Jesús de una virgen plausible en comparación. A nadie le sirven unas nociones tan arcanas para darle una explicación evolutiva a la naturaleza de la mente humana. Entre Budistas Occidentales, están algunos educados en nuestras escuelas que aparentemente creen realmente que el Gurú Rinpoche nació del vientre de una flor de loto. No es el tipo de desarrollo espiritual que nuestra civilización ha estado anhelando durante siglos.

El hecho es que una persona pueda abrazar las enseñanzas de Buda e incluso convertirse en un convencido contemplativo Budista —de alguna forma, un Buda— sin creer en nada basándose en evidencias insuficientes. Algo que no puede necesariamente decirse de otras religiones basadas en la fe. El Budismo se parece a la ciencia de alguna forma. Uno parte de la hipótesis de que empleando su capacidad de atención de la forma prescrita —la meditación— y comprometiéndose o evitando ciertos comportamientos —la ética— obtendrá el resultado anhelado —sabiduría y bienestar psicológico—. Este espíritu empírico anima a los Budistas de una forma incomparable. Por esto, la metodología Budista, desprovista de banalidades religiosas, podría ser uno de nuestros mejores recursos para desarrollar un entendimiento científico de la subjetividad humana.

Doctrinas religiosas han balcanizado nuestro mundo en separadas comunidades morales, y estas divisiones han resultado ser una fuente continua de derramamientos de sangre. De hecho, la religión sigue siendo la misma fuente de violencia hoy en día que lo ha sido en el pasado. Conflictos recientes en Palestina —Judíos contra Musulmanes—, los Balcanes —Ortodoxos serbios contra Católicos croatas, Ortodoxos serbios contra Musulmanes bosnios y albanos—, Irlanda del Norte —Protestantes contra Católicos—, Cachemira —Musulmanes contra Hindúes—, Sudán —Musulmanes contra Cristianos y Animistas—, Nigeria —Musulmanes contra Cristianos—, Etiopía y Eritrea —Musulmanes contra Cristianos—, Sri Lanka —Budistas contra Hindúes—, Indonesia —Musulmanes contra Cristianos—, Iran e Irak —Chiítas contra Sunníes— y el Cáucaso —Ortodoxos rusos contra Musulmanes chechenos, Musulmanes azerbayanos contra armenios Católicos y Ortodoxos— son buenos ejemplos. Se trata de lugares en los que la religión es causa explícita de literalmente millones de muertes durante las pasadas décadas.

¿Por qué la religión es una fuente de violencia tan poderosa? No hay probablemente otra esfera de discurso donde los seres humanos articulen sus diferencias entre ellos de forma tan intensa, o interpreten dichas diferencias en forma de recompensas o castigos. La religión es un ámbito de discurso en el que el pensamiento nosotros/ellos tiene un significado trascendente. Si realmente crees que referirte a Dios utilizando el nombre correcto te supondrá la diferencia entre la felicidad eterna y el tormento, es hasta cierto punto razonable que estés dispuesto a tratar a los herejes y a los no-creyentes de una forma incorrecta. Así, las consecuencias de la diferencia religiosa llegan mucho más lejos que las nacidas del tribalismo, el racismo o la política.

La religión es también el único ámbito del discurso humano en el que la gente está sistemáticamente protegida de la obligación de mostrar evidencias en defensa de creencias mantenidas fuertemente. Aún así, estas creencias determinan por lo que vivir, por lo que morir y, en demasiadas ocasiones, por lo que matar. Se trata de un problema por que, cuando la apuesta es elevada, el ser humano tiene la elección sencilla entre conversación y violencia. O, a nivel de sociedad, entre la conversación y la guerra. Nada como un anhelo fundamental de ser razonable y de que nuestras creencias sobre el mundo puedan ser revisadas utilizando nuevas evidencias y nuevos argumentos para garantizar que podamos seguir hablando los unos con los otros. La certidumbre sin evidencias de forma necesaria nos divide y nos deshumaniza.

Así que uno de los mayores desafíos de la civilización en este siglo veintiuno es que por fin los seres humanos aprendan a hablar sobre sus elecciones personales más profundas, sobre ética, sobre experiencia espiritual y sobre lo inevitable del sufrimiento humano, de una forma que no sea radicalmente irracional. Y nada se opone a este proyecto de una forma más poderosa que el respeto que le concedemos a la fe religiosa. Mientras que no hay garantías de que dos personas racionales estén siempre de acuerdo, sí las hay de que a dos personas irracionales les separen sus dogmas.

Me parece improbable que podamos superar las divisiones actuales simplemente multiplicando ocasiones para el diálogo entre creencias. El juego de la civilización no puede ser la mutua tolerancia entre irracionalidades patentes. Aunque todas las partes del discurso ecuménico y religioso estén de acuerdo en tratar con amabilidad los temas donde sus puntos de vista sobre el mundo irremediablemente colisionan, esos temas seguirán siendo por siempre fuentes de intolerancia entre sus correligionarios. La corrección política simplemente no garantiza una base duradera para la cooperación humana. Para que las guerras por religión nos resulten tan incomprensibles como ya nos resultan la esclavitud o el canibalismo, sólo hay que desprenderse del dogma religioso.

Lo que el mundo necesita en este momento son medios de convencer a los humanos de que el conjunto de las especies sobre el planeta son su comunidad moral. Para esto es necesaria una forma no sectaria de hablar sobre el conjunto de experiencias y aspiraciones humanas. Necesitamos un discurso sobre la ética y la espiritualidad que no se vea limitado por el dogma y los prejuicios culturales, tal y como el discurso científico lleva siglos siendo. Lo que necesitamos, de hecho, es una ciencia contemplativa, una aproximación moderna a la cuestión de buscar el alcance real del bienestar psicológico. Y no vamos a desarrollar dicha ciencia inventándonos un Budismo Americano, un Budismo Occidental, o un Budismo Comprometido.

Si la metodología Budista —preceptos éticos, meditación— nos descubre verdades sobre la mente y los fenómenos del mundo —verdades como el vacío, la autocontemplación y la impermanencia—, estas verdades no son patrimonio del Budismo. Sin duda, cualquier practicante mínimamente serio de la meditación se dará cuenta de esto, mientras que muchos Budistas no lo hacen. Consecuentemente, incluso si una persona es plenamente conocedora de las técnicas meditativas descritas en la literatura Budista, identificarle como un Budista sólo servirá para confundir a otros.

Hay una razón por la que no hablamos de física Cristiana o de álgebra Musulmana, a pesar de que los Cristianos inventaron la física que conocemos y los Musulmanes inventaron el álgebra. Hoy en día, cualquiera que le diese importancia al origen Cristiano de la física o a las raíces Musulmanas del álgebra inmediatamente sería considerado un ignorante sobre dichas disciplinas. De la misma forma, una vez que le demos una explicación científica a los fenómenos contemplativos, dicha explicación trascenderá cualquier asociación religiosa. Cuando esta revolución conceptual tenga lugar, hablar de meditación Budista será equivalente a no haber asimilado los cambios en nuestro entendimiento de la mente humana.

Aún no está definido claramente qué es ser humano, dado que cualquier faceta de nuestra cultura o incluso de nuestra biología sigue abierta a la innovación y a un nuevo entendimiento. No sabemos cómo seremos dentro de mil años —o simplemente si seremos, dado lo absurdamente letal de muchas de nuestras creencias— pero sean cuales sean los cambios que nos esperan, hay algo que probablemente no va a cambiar; la diferencia entre sufrimiento y felicidad va a seguir siendo lo más importante para nosotros. Querremos así entender todos los procesos —bioquímicos, éticos, políticos, económicos, espirituales, etc.— que suponen dicha diferencia. Estamos lejos de tener un entendimiento definitivo de dichos procesos, pero sí sabemos lo suficiente para desprendernos de muchos malentendidos decisivos. De hecho ya sabemos lo suficiente para afirmar que el Dios de Abraham no es sólo indigno de la inmensidad del Universo. Es incluso indigno del hombre.

Hay mucho aún por descubrir sobre la naturaleza de la mente humana. En particular falta mucho por aprender sobre cómo convertir un instrumento que sirve para la codicia, el odio y la desilusión en una fuente de sabiduría y compasión. Los estudiosos de Buda están en una mejor posición para este nuevo entendimiento. Pero la religión Budista se les opone.

Fuente: Artículo de Sam Harris publicado en Shambhala Sun (pdf), versión en español obtenida en: La media hostia.
(Leido en el Muro de FacebooK del maestro Zen Dokushô Villalba)

************************
Mariá Corbí desde su CETR (http://www.cetr.net/index.php) pregona una espiritualidad laica.
Ha escrito un libro. “Hacia una espiritualidad laica sin creencias, sin religiones, sin dioses.”

Se puede conseguir en: Herder Editorial; La Casa del Libro; FNAC.

Basandome en Ken Wilber, creo que deberíamos ser meramente científicos. PERO, entendiendo la ciencia de un modo amplio, tal como la entiende el, (y yo le sigo).

El desarrollo espiritual es una ciencia. Que nos lleva a la poesía, a la compasión y a la sabiduría. Nos da profundidad psicológica, que no alcanzaremos probablemente estudiando meramente, sino practicando alguna tecnología mística, que efectivamente no tiene porqué ser budista. Aunque para mi, el Zen es la mejor.

ORO MOLIDO...

2009-06-07T10:41:00.000-07:00

************

VIVIR EL "AQUÍ Y EL AHORA"

Este mensaje es para ti, que has llegado hasta la saturación del sufrimiento, y has tomado la decisión de no aceptar más dolor. Quieres hallar felicidad, pero te asemejas al hombre que “cree haber perdido su caballo, se pasa toda la vida buscándolo, y al final descubre que siempre estuvo montado en él”. (Chuang Tzu)

Estás habituado a tener la atención dirigida hacia afuera, para percibir con la mente todo aquello que es exterior a ti. Dejas que la mente interprete cuál es el mundo real. Permites que designe lo que tú eres, según la comparación con las fachadas que fabrican los demás. Es ella quien decide si eres pobre o rico, bonita o fea, bueno o malo, poderoso o miserable, talentoso o bruto. Y luego pasas la vida anhelando ser aquello que no eres, tener aquello que no posees y sufres enormemente porque no puedes alcanzarlo.

Cuando construyes tu realidad con la mente, el pensamiento siempre está en movimiento. Viajas al pasado a recorrer una y otra vez aquellos eventos traumáticos donde te quedaste atascado. Repasas el dolor y dramatizas diálogos interminables de lo que podrías haber hecho y lo que deberías haber dicho. En este proceso pierdes tu salud, tu alegría, y el mundo parece gris y desabrido.

La mente no sabe vivir el tiempo presente, porque está demasiado ocupada para percibirlo. Si no está rebuscando en los archivos del dolor, estará planeando el futuro dentro de los parámetros de lo que ya has vivido. Ella no tiene posibilidades de aceptar algo diferente a lo que ya conoce, ni tampoco consigue manipular lo que vendrá para complacer tus deseos y apetencias. Los pensamientos proyectados al futuro te paralizarán de miedo, porque se enfrentan con la incertidumbre. Y el miedo es tu peor consejero, recuérdalo. Si lo aceptas como huésped te atraerá precisamente aquello que más temes.

Cuando tomas la determinación de ser feliz, solo hay un cambio que debes hacer para lograrlo. Usa tu facultad de atención, y dirígela hacia adentro. Lo primero que trascenderás será el concepto del tiempo. Te darás cuenta de que el pasado no existe ya y que, para ser libre, debes diluirlo. Que el futuro se sale de tus manos, pues su único elemento fijo es la inseguridad. Es así porque la eficacia de tu aprendizaje depende ampliamente del hecho de enfrentarte con aquello que ignoras.

Solo puedes ser feliz en el “aquí y el ahora”, que es lo único que es tuyo. Ese “aquí y ahora” tienes que vivirlo, no con la mente y sus juicios interminables, sino con la conciencia de tu cuerpo físico y su inteligencia celular. Esto lo consigues si cultivas la atención enfocada hacia tu interior. Desde allí se te revelará un universo nuevo, espiritual y perfecto.

El “aquí y el ahora” te permite disfrutar del regalo que son tus sentidos, el olfato, la vista, el tacto, el gusto y el oído, que están ahí para realzar la vivencia de las maravillas que te rodean. Cuando la mente interfiera para sabotear tu percepción, vuelve inmediatamente tu atención hacia el cuerpo. Hay dos formas eficientes de lograrlo: puedes hacer conciente tu respiración, o conectarte con los latidos del corazón, tomándote el pulso.

Permite que el pasado se disipe con el convencimiento de que siempre hiciste lo mejor que pudiste. El futuro dejará de amenazarte si sabes que siempre estás bajo el cuidado de la provisión divina, que es perfecta. Tu perteneces ahora a la eternidad, que equivale al enfoque conciente en el “aquí y el ahora”. Este es el secreto de un hombre, que al acercarse el final de su vida sabe morir, simplemente porque ha sabido vivir.

*************

Fuente: www.de2haz1.com/v2/
Leido en www.caminosalser.com
Web recomendada por mi amigo de Facebook, Yosel Baro.

MAS ALLÁ DEL RELATIVISMO

2009-06-01T08:14:00.000-07:00

La “dictadura del relativismo” denunciada por Benedicto XVI, habría que llamarla “dictadura del postmodernismo”, pues para muchos de ellos todo es relativo, menos su afirmación de que todo es relativo… Pero frente a ella se impone el avance, hacia cosmovisiones mas depuradas de la realidad, no el retroceso hacia lo superado por la evolución de la conciencia humana.

La visión moderna era más ampliamente abarcadora que la premoderna liderada por la ICAR, la postmoderna más que la moderna y la Integral mas que la postmoderna.

Soy un obrero inculto, pero con una gran suerte. Se me ha sido dado el poder trabar contacto con los libros de Ken Wilber. Teólogos, filósofos, intelectuales todos, navegarán perdidos si desconocen las grandes síntesis que hace este teórico y místico. No me cansaré de difundir a mi maestro intelectual, el que me ha dado el esqueleto filosófico que no pude conseguir en la Universidad. Es accesible para una amplísima mayoría de posibles lectores.

Creo que esta entrevista realizada a Ken Wilber apunta hacia lo último en filosofía en todo el ámbito del globo terráqueo.

Para comprender completamente lo que se dice en esta entrevista que traigo aquí, lo conveniente seria estar introducido en la obra de Wilber, no obstante espero que se le entienda en un buen tanto por ciento.

****************

Postmodernismo sin salida y el salto hacia el pensamiento integral:

Entrevista a Ken Wilber

Aspectos positivos y negativos del enfoque postmoderno: inclusión de perspectivas, multiculturalidad; relativismo sin salida y nihilismo de techo. El salto hacia el pensamiento integral. Ya hay líderes políticos, como Bill Clinton, que reconocen este enfoque. Pero, ¿cómo expandir la revolución integral? En el medio de todo esto: la recreación de la democracia, los derechos humanos y la Organización de Naciones Unidas. Entrevista y traducción: Gaspar Segafredo

-¿Cuáles fueron los aportes del pensamiento postmoderno, pluralista y multicultural, que considera orientador del mundo académico contemporáneo, y por qué sostiene que llegó a su fin?
-El postmodernismo empezó a descubrir que lo que llamamos realidad es afectado por nuestras estructuras socioculturales. Indagó las construcciones lingüísticas y los sistemas de significados que pasaban desapercibidos a la fenomenología. Nos presenta determinada verdad, aunque parcial. Sostiene, por ejemplo, que un enfoque de la realidad, supongamos el de un investigador de ciencias sociales en California, no se podrá aplicar a todas las culturas; como pretendía hacer el pensamiento occidental moderno. El postmodernismo señala todo lo que se marginó; como lo femenino, la versión de la realidad de los homosexuales, la gente de color y otras perspectivas excluidas. Hay un intento de corregir todo esto, pero el problema es que el postmodernismo termina absolutizándose para deconstruir todo, incluso a sí mismo.

-¿Qué es lo que absolutiza?
-Llega a dictar que todo conocimiento es sólo construcción social; hasta la ciencia empírica racional no reflejaría datos universales sino productos de la actividad social. Es un absolutismo de uno de los cuatro cuadrantes que desde el enfoque integral llamamos Nosotros, el de la cultura, el interior-colectivo, donde están los valores, significados y formas semánticas comunes. Olvida a los otros tres cuadrantes: Yo (interior-individual), Ello (exterior-individual) y Ellos (exterior-colectivo).

-Usted se refiere a una especie de fundamentalismo de cuadrante, que sería el extremismo de una dimensión humana.
-Sí. Existen varias perspectivas que toman un sólo cuadrante como si fuera el único verdadero e importante. Están los que lo hacen con el interior-individual, como ciertos enfoques de la fenomenología o del budismo zen. También está el ejemplo del materialismo científico que focaliza sólo en la parte exterior del individuo, lo objetivo.

-¿Puede explicar la contradicción del postmodernismo que usted señala a lo largo de su obra?
-Según esta visión, el mundo sería un rejunte de construcciones sociales. Las culturas o sub-culturas quedan aisladas entre sí, porque no se percibe relación alguna entre los fragmentos multiculturales. Este aislamiento tiende a la regresión etnocéntrica, fundamentalista, con una pretensión de cada grupo cultural de tener derechos absolutos. Esto sucede hoy. Sin embargo, la paradoja es que todo este planteo postmoderno contiene una contradicción funcional, porque reivindica su propia verdad acerca de que no hay universales, y de que todas las culturas tienen el mismo valor, como directiva universal. Pensadores como Jürgen Habermas o Charles Taylor señalaron esa contradicción fundamental. Es uno demostración cabal de que el postmodernismo arribó a una calle sin salida, para encontrar refugio sólo en el nihilismo y en su propio narcisismo. Hay que pasar al siguiente estadio para salir de esa trampa y percibir los patrones comunes y la relación entre aquellos fragmentos multiculturales. Aunque, en general, los principales intelectuales contemporáneos se mantengan todavía en la etapa pluralista, el desarrollo de este nivel integral pareciera estar incrementando (ver: Desarrollo: individuo y sociedad).

-En cuanto a realidades como la democracia, las Naciones Unidas y los derechos humanos, ¿tienen una orientación pluralista hoy en día? ¿Cree que podremos superar el trasfondo etnocéntrico occidental del discurso universalista para realmente llegar a una práctica global, sin antes abandonar la tarea por la tendencia relativista-nihilista?
-Pienso que en gran medida la ONU y otros intentos de federaciones mundiales son lideradas hoy por esta orientación postmoderna. Esto es un cambio respecto de su matriz original, que surge del nivel moderno y universalista de desarrollo. La idea era la igualdad de todo hombre y mujer, y también de las naciones. Pero cuando la postura postmoderna comenzó a desarrollarse muchas de estas estructuras comenzaron a ir de módulos modernos a módulos postmodernos, especialmente las Naciones Unidas. Y despertó la conciencia acerca de que los planteos universales aún eran parciales, sustancialmente eurocéntricos u occidentales. Por un lado es positivo porque la crítica del postmodernismo pone luz sobre todo lo que había olvidado el modernismo; culturas asiáticas, africanas… Lo malo es que muchas personas todavía están en niveles premodernos de desarrollo. Y, a pesar de todas sus fallas, la modernidad es el primer estadio que sale de estructuras completamente etnocéntricas para entrar en una comprensión mundicéntrica.

-¿El peligro es que se critique toda la modernidad y que se deseche por completo?
-El problema es exactamente eso; la crítica a la modernidad terminó siendo un ataque a toda característica moderna, inclusive a sus logros. Por lo tanto, en lugar de suplementar el proyecto universal de la modernidad con verdades necesarias, resolviendo el eurocentrismo y agregando puntos de vista marginalizados, el postmodernismo llegó a deconstruir el iluminismo occidental casi por completo. En la modernidad se extienden los derechos a todos los seres humanos por primera vez en la historia. En un siglo se erradicó la esclavitud -que existió en todas las anteriores formas de sociedad- de las naciones industrializadas, con el proyecto de hacerlo para el mundo entero. Fue el primer intento de tratar a todos justa y equitativamente.

-Usted mencionaba su preocupación respecto de esta deconstrucción postmoderna de la modernidad, en relación a que gran parte de la población mundial todavía no ha llegado a estadios de conciencia correlativos a la modernidad, racionales-mundicéntricos…
-El 70% de la población mundial todavía no llegó a ese nivel. Eso significa que aún están en módulos egocéntricos o etnocéntricos. Reflejados tanto en actos terroristas de extremistas islámicos, o de baptistas estadounidenses que hacen explotar clínicas abortistas, o budistas que atentan con gas sarín en los subtes de Tokyo, u otras acciones de este tipo. Mientras los individuos se hallen en niveles etnocéntricos o más bajos, habrá algún tipo de guerra de valores. Y cuando la postmodernidad desecha todo lo moderno, está desechando el estadio necesario para que se pueda llegar al postmodernismo. Es una especie de suicidio. Es que ataca a lo moderno mientras defiende a lo premoderno también porque confunde postmoderno con premoderno, lo preracional con lo transracional.

-¿Qué está sucediendo con la ONU y otras creaciones universalistas en el medio de esta lucha?
-Creo que hoy estas organizaciones políticas buscan tratar a todos los individuos, las creencias y las culturas, equitativamente, con la orientación pluralista. Pero no están siendo realmente inclusivas, porque, por ejemplo, rechazan los valores modernos. Comenzarán a ser realmente inclusivas cuando los estadios integrales empiecen a orientarlas; cuando el 20, 30, 40, 50% de los individuos que forman esos organismos hayan llegado a niveles integrales de desarrollo. Así como cambiaron de moderno a postmoderno en los últimos veinte años, creo que en los próximos diez o veinte años habrá un punto de inflexión que traerá la perspectiva integral, con la inclusión de las importantes verdades postmodernas, modernas y premodernas. Creo que la transformación está empezando ahora. A medida que esto suceda irá emergiendo una cultura realmente inclusiva.

-Lo que está diciendo implica un antes y un después en la historia humana.
-Creo que hay algo en el aire, algo realmente fundamental empieza a cambiar. Mucha gente está tomando conciencia de la perspectiva integral, mía o de otros… Hay muchos enfoque que están tratando de ser más integrales. Hay un gran entusiasmo. Como si estuviéramos viviendo una de las grandes transformaciones de la historia humana; que pasó de la estructura recolectora a la hortícola, a la agraria, a la industrial y a la informática. Estaríamos pasando al siguiente estadio, y pareciera ser un cambio realmente profundo, porque es la primera transformación que lleva a la gente a un estadio que incluye a todos los anteriores. Es el primer nivel que considera a las verdades descubiertas por los niveles precedentes y que comprende que toda persona pasa por cada uno de los escalones del desarrollo: arcaico, mágico, mítico, racional, pluralista… No es simplemente una idea. Esta transformación no se aprende, se basa en un estadio de crecimiento humano interno, es algo en lo que uno se desarrolla. Comparable a un árbol que tiene hojas; es simplemente algo intrínseco de la naturaleza humana que se está empezando a revelar.

-Supongo que es importante que los líderes mundiales reconozcan y asuman el enfoque integral.
-Sí. De hecho ya hay un número considerable de líderes políticos que son concientes del enfoque integral. Tanto el ex presidente de Estados Unidos Bill Clinton, como su ex vicepresidente, Al Gore, lo endosaron públicamente. Los varios líderes que empiezan a reconocer y avocar esta perspectiva tendrán impacto en la transformación de los demás estadios, pero ayudarán especialmente a quienes se encuentran en el nivel pluralista y estén listos para moverse hacia el integral. Está sucediendo especialmente en organismos como la ONU y en ONG, porque han operado con una orientación pluralista ya por dos décadas y están empezando a encontrar las contradicciones y limitaciones. Pero creo que incrementará el número de líderes que apoyarán públicamente al enfoque integral. Ya puede sentirse el entusiasmo por la revolución integral.

Fuente: Myriades 1. Siglo XXI en construcción.

Subidos en el tobogan...

2009-05-23T10:43:00.000-07:00

viernes 22 de mayo de 2009
Resumen del libro El crash del 2010, de Santiago Niño Becerra

Por Cristóbal Cervantes, editor del blog Espiritualidad y Política

Nota previa: Este es un resumen personal de algunas de las principales ideas del libro El crash del 2010, escrito por Santiago Niño Becerra, editado por Los libros del lince. Niño Becerra es uno de los economistas más citados en el blog Espiritualidad y Política, y la razón es muy sencilla, hasta ahora es uno de los economistas que más ha acertado en sus previsiones sobre la crisis, por eso su libro es uno de los más vendidos en España en este momento. Recomendamos activamente su lectura para comprender el mundo que viene, pero queremos hacer dos precisiones. El profesor Niño Becerra expone en su libro que estamos en fase de precrisis y que la crisis de verdad comenzará a mediados del 2010, en nuestra modesta opinión la crisis puede llegar en cualquier momento entre junio de este año, el mes que viene, y el verano del año que viene. Por otro lado, el profesor ha escrito su libro con una neutralidad exquisita, puede ser duro leer sus proyecciones, pero el futuro no está escrito. En este blog hemos publicado cientos de artículos que hablan de otro mundo posible, este es el momento de experimentarlo, de plantar nuestras propias semillas de un modelo de sociedad alternativa, porque el mundo va a cambiar seguro, en nuestras manos está escribir el futuro.

Para terminar esperamos que el resumen genere debate y comentarios, que se difunda en la red y que todos y todas participemos en el debate, ha llegado el momento.

Resumen del libro El crash del 2010, de Santiago Niño Becerra

¿Qué va a pasar con la crisis?

Desde hace un tiempo, en concreto desde septiembre del 2007 y, sobre todo, desde septiembre del 2008, no paramos de recibir noticias de que las cosas no van bien, cada vez mayor desempleo, creciente número de empresas que cierran, bancos y cajas con problemas, bajada de la Bolsa, poder adquisitivo a la baja, casi imposible conseguir un crédito, grandes empresas y bancos que se tambalean, gobiernos que caen por culpa de la crisis, etc.

Esta situación está avanzando aceleradamente hasta conducirnos a una crisis de proporciones gigantescas que explotará, probablemente, a mediados del 2010. Desde los años 50 hemos vivido cada vez mejor, y desde el año 2000 el crecimiento económico mundial y español se ha disparado. Eso se ha acabado, a partir de ahora tenemos que mentalizarnos a vivir cada vez peor, no mejor. Será una crisis dura, de alrededor de 10 años, pero se superará, como todo, no será el fin del mundo, nunca lo es, pero las cosas, nuestras cosas, nunca volverán a ser como fueron. Las cosas serán hechas de otra manera. El modo de producción habrá cambiado.

El desencadenante de la crisis será probablemente un hecho que afecte gravemente a la capacidad de obtener recursos, como un tipo de desastre natural o provocado. Hasta ese momento la ciudadanía seguirá pensando en que hay salida a la crisis, será una sensación, la versión oficial.

En el año 2007 comenzó a gestarse una crisis sistémica, que se aceleró en septiembre del 2008, y que comenzará realmente dentro de unos meses. Una crisis sistémica es una crisis del sistema, el sistema económico que rige el mundo desde hace siglos, el sistema capitalista (lo que hemos conocido como países comunistas o soviéticos no era comunismo real, era capitalismo de estado). No será el fin del capitalismo, pero sí de este tipo de capitalismo.

En los últimos 2000 años ha habido 18 crisis sistémicas, la última en 1929, por lo que no es algo habitual. Esta crisis durará unos 10 años, como casi todas las crisis sistémicas que ha habido. Los años 2008 y 2009 son de precrisis, lo más duro de la crisis serán los años 2010, 2011 y 2012, a partir de ahí se estancará, para iniciar la recuperación lentamente a partir del 2015, aproximadamente, y salir del todo sobre 2018.

Este tipo de capitalismo que tenemos ahora surgió tras la Gran Crisis de 1929, de la que se salió 15 años después, después de la II Guerra Mundial. España llegó más tarde, en el año 59.

La institución familiar comenzó a perder importancia para potenciar al individuo. Comienza el imperio norteamericano como centro del sistema capitalista. Búsqueda del pleno empleo como forma de que todos puedan comprar de todo. Comienza el periodo de crecimiento económico más largo y estable de la historia. Hay que matizar que España no entró realmente en el sistema hasta 1959, desde 1812 nuestros gobernantes estaban entretenidos con un montón de cuartelazos, un golpe de Estado, una guerra civil, muchísimos muertos, mucha hambre, y poco más.

Estos últimos años han sido de bonanza, se nos decía que todo iba bien, años de crédito asegurado, de dinero barato, de deuda creciente, de consumo al alza, de boom inmobiliario, de empleo en aumento (de mala calidad), de beneficios pujantes, de lujosos automóviles, restaurantes atiborrados, de viajes exóticos, caprichos caros, de teléfonos móviles que se cambian cada pocos meses. Años de tipos de interés a la baja, de especulación inmobiliaria, de segundas residencias, de comprar sobre plano y vender sobre obra. Todo eso se va a acabar.

Ir a más es fácil, ir a peor, decrecer, empeorar el estándar de vida, es mucho más difícil. Esta crisis hará que el concepto de responsabilidad personal sea uno de los ejes fundamentales del nuevo sistema, las personas tienen que ser responsables, actuar con responsabilidad. Los apoyos exteriores a la persona, como los procedentes del Estado, serán casi inexistentes. Es muy probable que a lo sumo y a nivel individual, se instaure una especie de subsidio de subsistencia que garantice la supervivencia con unos mínimos, hoy inimaginables e inaceptables, y a fin de que sus perceptores se impliquen activamente en la búsqueda de alternativas, es decir, se responsabilicen de su propia existencia.

La crisis traerá también una nueva filosofía que habla del individuo como parte de un colectivo, no separado de la colectividad, como estableció el sistema capitalista. Un colectivo modelado por una productividad creciente, con una tendencia a usar más que a poseer, un colectivo cada vez más influido por la necesidad de comunicación en todos los ámbitos, también en el productivo.

El consumo de recursos insostenible actual cambiará con la crisis que traerá imposición de limitaciones al uso y consumo de recursos, bien a través del aumento de precios, bien a través de la restricción o denegación de su consumo, lo que llevará consigo la muerte de muchas actividades económicas que se revelarán ineficientes cuando se les impida el desperdicio, porque el desperdicio, como concepto, se va a acabar. La falta de disponibilidad energética (petróleo y gas) así como de la mayor parte de los recursos esenciales para la actividad económica, acelerarán políticas tendentes a la determinación de las necesidades esenciales. Por lo que muy probablemente se implante la regulación en el consumo, el racionamiento, de muchos bienes. El objetivo último será el ahorro de recursos. La idea de ilusión, en el sentido de querer algo sólo por desearlo, por capricho, se acabará.

Hay que tener en cuenta que la escasez de petróleo incide en numerosas actividades económicas, aparte de su función energética, es utilizado en plásticos, fibras textiles no naturales, gran número de componentes en medicamentos, lubricantes industriales, fluidos para circuitos hidráulicos, abonos y un largo etcétera.

La crisis va a imponer conceptos como utilidad, eficiencia, no desperdicio, aprovechamiento, aunque ello supongo cambiar cosas que hasta ahora eran impensables. A la vez, los conceptos colectivo, coordinación, colaboración, irán tomando cada vez más importancia, será el principio del fin del pensamiento en singular, en individual, para empezar a pensar a nivel grupal, no tanto en la perspectiva de el conjunto de todos hacen un todo, sino la suma de cada uno forma un colectivo. Es una nueva forma de entender el sistema, un cambio en el sistema.

Las políticas y actuaciones económicas estarán orientadas a la supervivencia, en una situación de escasez generalizada de recursos productivos como de capacidad de compra de la población, acabando con el concepto de seguridad. Los empleos fijos, indexación de salarios a la inflación, la responsabilidad social de las empresas, los contratos indefinidos, etc., ya no serán importantes, lo único importante será la supervivencia, por lo que el mantenimiento de la protección social, crediticia, laboral… entorpece las actuaciones para lograrla, aunque los políticos seguirán hablando de mantenimiento de la protección social, pero en realidad las políticas se centrarán en lo básico, y lo que ahora son servicios básicos gratuitos entrarán en crisis de recursos (sanidad, educación…). También por falta de recursos públicos el modelo de protección social (pensiones, subsidio por desempleo, etc.) empeorará de manera importante, así como su grado de cobertura que no será total, generalizándose además el pago por los servicios públicos recibidos, el llamado copago, que ya existe en varios países europeos. La nueva forma de hacer las cosas que traerá las crisis provocará que los gobiernos promulguen un gran número de normativas regulatorias que serán el embrión de una nueva estructura económica y social.

Las empresas que sobrevivirán en la crisis serán las muy grandes, gigantescas, o las muy pequeñas, locales. Las empresas pequeñas tienen la ventaja de la gran flexibilidad y adaptabilidad. Las muy grandes tienen el acceso a enormes recursos aunque a costa de ir realizando constantes recortes y en permanente reorganización. Se va a producir, se está produciendo, una oleada de absorciones empresariales que concentrarán el poder económico en las pocas y grandes empresas que sobrevivan, que tendrán un gran poder. Uno de los sectores que crecerá espectacularmente los próximos años, promovido también por este nuevo poder corporativo será la biotecnología y la genética, con el objetivo último de aumentar la utilidad, la eficiencia y la productividad.

Esta tendencia hará que disminuya la renta de las personas. De hecho, sólo las personas altamente especializadas en tareas verdaderamente útiles y de alto valor añadido y capaces de desarrollar una alta productividad tendrán en los próximos años garantizado el acceso a un empleo a tiempo completo. Se irá aceptando la idea de que un título no es garantía de empleo, ya que en realidad lo fundamental son los conocimientos (adquiridos de la forma que sea) orientados hacia lo útil, es decir, que sirvan para hacer cosas útiles y con eficiencia. La especialización y la profesionalización serán muy valoradas, al igual que los inventos o las creaciones orientadas a la eficiencia y la optimización de recursos. En un extorno como el descrito se exprimirán hasta el límite los recursos, incluido el factor trabajo, por lo que la sensación de “explotación” reaparecerá.

Esta situación descrita nos lleva a un problema nuevo y muy grave que traerá la crisis: el excedente laboral. Millones de trabajadores y trabajadoras de, sobre todo, media, baja o muy baja cualificación que en estos últimos años han desarrollado trabajos de muy bajo valor añadido y que, en gran medida, pero no de forma exclusiva, se halla personalizado en los millones de inmigrantes que hay en España. Serán trabajadores sin empleo y lo que es peor, sin prácticamente ninguna posibilidad de volver a conseguir un empleo en su vida. No serán considerados parados, ahora serán excedente laboral, trabajadores que el nuevo sistema no necesita. No es aventurado decir que esto provocará tensiones entre la población autóctona y la inmigrante debido a la escasez de recursos y empleos.

La tasa de paro alcanzará en el 2011 o 2012 a casi la tercera parte de la población activa española.

Esta crisis traerá también como consecuencia el agotamiento del espíritu de competición, algo básico en el capitalismo, y la razón ya la hemos dicho, si el objetivo último es la supervivencia, ¿contra quién competir?, el concepto de emprendedor desaparecerá, ¿qué riesgo tomar para hacer algo nuevo si el reto consiste en sobrevivir?.

Con el objetivo de que los ciudadanos no sean conscientes de la realidad, puede que las informaciones oficiales sean ocultadas o falseadas para dar optimismo a la población, el control público aumentará limitando la libertad de expresión (se puede hacer con la excusa de la lucha contra el terrorismo), lo que facilitará la censura en los temas considerados políticamente sensibles.

Pueden regularse también la conversión de ciertos barrios en lugares vigilados en los que aislar personas no necesarias, el excedente laboral que hemos citado, y catalogadas como potencialmente conflictivas y donde llevarán una existencia marginal. No es extraño que la mayoría de la población acepte estas políticas, ante las tensiones sociales que aumentarán (protestas sociales, tumultos y procesos reivindicativos), el espectacular auge de todo tipo de delincuencia, robos, secuestros, violencia en las calles, creación de guerrillas urbanas, etc.

Cuando comience la crisis se vivirá al día, y el que “cada palo que aguante su vela” será la ley. Lo necesario es lo único importante. Se implantará una economía de subsistencia, en la que los intercambios se reducirán a un nivel muy primario y cercano, y se recurrirá al trueque. Habrá una sensación generalizada de carencia y es probable que se legalice la marihuana, al igual que se hizo en 1933 cuando se legalizó el alcohol para sobrellevar “mejor” la crisis del 29. Incluso es probable que sea gratuito el acceso a múltiples canales de televisión para entretener a una población en gran medida desocupada.

La recuperación vendrá dentro de unos años, pero no como hasta ahora, el crédito fácil, dinero fácil, consumo fácil. Vendrá de una política basada en la recuperación de la eficiencia, es decir, de la productividad, y las ingentes cantidades de excedentes laborales serán mantenidos con un subsidio mínimo, como hemos dicho antes. La recuperación deberá sustentarse en una reestructuración de las relaciones productivas, en el desarrollo de nuevos recursos energéticos y materias primas, más los espectaculares avances en genética.

En este punto hay que decir que la mayor parte de actividades que han sido generadoras de riqueza hasta ahora no podrán seguir siendo las mismas que garanticen la supervivencia en un ambiente de carencias generalizadas. Las actividades que han vivido gracias al crédito fácil, el dinero barato y un endeudamiento galopante no tienen mucho futuro tras la crisis. Para concretar en España, hablamos de construcción, automóvil, turismo, hostelería y restauración, fundamentalmente, lo que afectará a su vez a los sectores económicos que dependen de ellos: aseguradoras de automóviles, suministradores de carburante, talleres de mantenimiento y reparación, concesionarios, empresas de construcción y venta de elementos para el hogar, mayoristas de elementos de hostelería, etc.

Por otro lado, las actividades vinculadas al aprovechamiento y a la optimización van a tener mucho futuro. Profesiones relacionadas con la rehabilitación de todo tipo de elementos, que hasta ahora eran desechados, así como el reciclaje de artículos que hoy son considerados desperdicio y desaprovechados, en general todo lo que conocemos como el sector R: reciclaje, reutilización, rehabilitación, etc.

Esto quiere decir que primará la idea de reutilización, el concepto de barato, de mercadillo, de útil, en definitiva, tanto porque los recursos disponibles van a ser escasos, como porque las rentas individuales medias van a sufrir un importante retroceso, a la vez que la capacidad de endeudamiento personal casi desaparecerá.

Lógicamente todos los trabajos relacionados con la logística van a ser esenciales, fundamentalmente porque una muy buena logística es la base de la mejora productiva.

En este tiempo que has leído este documento tal vez pienses que a España, al planeta ya ha llegado la crisis, pero no, nada más lejos de la realidad, lo peor, verdaderamente está por llegar. Si miras a tu alrededor verás muchas empresas en funcionamiento, los bares llenos, que camiones, trenes y autobuses siguen transportando mercancías y personas, que la mayor parte de los suministros llegan a las tiendas y a los supermercados, y que todo ello sucede con regularidad, señal de que aún no nos encontramos en crisis. La crisis cuando estalle, a mediados del 2010, será tremenda, paralizante, una auténtica caída a plomo, nada comparable a lo que has vivido.

Leído en:http://espiritualidadypolitica.blogspot.com/

*****************

Se acabo, la vida nos pondrá firmes. Se acabó la vanidad, la frivolidad.
Existe un dicho..."necesitado te veas...". A partir de la necesidad, surgirán las soluciones. Otro dicho... "perro harto no caza...". Es la hora de la austeridad y de la imaginativa innovación. Por cierto, yo tengo varios inventos que quizá podrían valer, referidos a la producción de energía útil y limpia. Quizá ahora si me hagan caso...

Gente chocha

2009-03-19T14:29:00.000-07:00

---------------

JORDI GARCÍA-SOLER
18/03/2009

Detalles

Vuelven los obispos trabucaires

La potente campaña publicitaria puesta en marcha por la Conferencia Episcopal Española contra la reforma de la ley del aborto vuelve a poner en cuestión las relaciones entre la Iglesia católica y el Estado en España. Transcurridos ya más de treinta años desde la aprobación de una Constitución que establece la no confesionalidad del Estado, la jerarquía católica española sigue empeñada en la añoranza de aquellos viejos tiempos en que, merced a la imposición a sangre y fuego del nacional-catolicismo por parte de la dictadura franquista, la entera legislación de España se regía por los principios católicos –por cierto, sin que en su supuesta defensa a machamartillo del derecho a la vida se opusieran jamás a la pena de muerte, que aquella católica dictadura aplicó reiteradamente hasta muy pocas semanas antes de la desaparición de aquel “Caudillo de España por la gracia de Dios” que era recibido siempre bajo palio en todas las catedrales e iglesias de España.

A los obispos españoles se les ha vuelto a ir escandalosamente la mano en esta nueva campaña publicitaria que, en el peor estilo de la agitación y propaganda típicas de cualquier régimen totalitario, recurren a la demagogia y la falsedad para intentar deslegitimar una modificación de la vigente ley de interrupción voluntaria del embarazo para que la ley del aborto española sea similar a la de la gran mayoría de los países europeos. Una ley de aborto basada en la libertad de la mujer para abortar en unos plazos determinados, basada en el consenso científico y que sólo establece excepciones en casos de riesgo para la vida de la gestante o de riesgo grave de malformaciones congénitas del feto.

¿Qué tiene esto que ver con la imagen de un niño de cerca de un año de edad que nos pide que “protejamos su vida”, al lado de un cachorro de lince ibérico presentado como “protegido”? ¿Quién pretende matar a niños ya nacidos, o incluso a punto de nacer? Contagiados por el estilo de demagogia populista de su cadena de emisoras radiofónicas, los obispos españoles parecen querer emular a aquellos curas trabucaires de otros tiempos, empeñados siempre en imponer sus ideas, creencias y códigos de conducta al resto de los españoles con la fuerza de las armas.

El despropósito publicitario de los jerarcas católicos españoles se descalifica por sí sólo y únicamente logrará convencer a quienes siguen creyendo en la fe del carbonero. Pero haría muy bien el Gobierno del presidente Rodríguez Zapatero en tomar nota de este nuevo despropósito episcopal para exigir la derogación inmediata del actual régimen de relaciones del Estado con la Iglesia católica, en especial en materia de financiación. Somos amplia mayoría los ciudadanos de este país que no estamos dispuestos a seguir sufragando con nuestros impuestos campañas publicitarias demagógicas, al servicio del fundamentalismo integrista de unos obispos trabucaires, cada vez más equiparables a los ayatolás y talibanes.

Jordi García-Soler es periodista y analista político

Fuente: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=31755

----------------

Los seminarios están vacíos. Y los templos están vacios,sobre todo de gente joven. ¿Porqué sera...?.
Dentro de no muchos años, el catolicismo será igual que hoy el Vudu. Sino, al tiempo...

La realidad en torno a las religiones

2009-03-18T13:58:00.000-07:00

Fragmento del libro de Marià Corbí:
"Hacia una espiritualidad laica - Sin creencias, sin religiones, sin dioses"

Hemos ido a parar a una crisis radical de las religiones. En unos lugares se muestra más descarnadamente y en otros de forma más mitigada. Pero ya no se trata sólo de síntomas de crisis, en muchos lugares es un auténtico colapso.

Hemos ido a parar a esta situación no por maldad colectiva, ni por efecto de una gran degradación de las costumbres. No somos ahora peores ni más perversos que nuestros antepasados, que tenían religión sin crisis. Si la crisis de la religión se debiera a una degradación de las costumbres, el problema sería menor y , además, sería un consuelo para los que aman las viejas tradiciones religiosas, sus formas, sus rituales, sus organizaciones.
Atribuir la crisis de las religiones a la degradación de la cultura es una manera digna de huir del grave problema que se nos ha echado encima.

Si nuestras actuaciones son más dañinas que las de las generaciones que nos precedieron, tanto para la humanidad como para los animales, las plantas y para el planeta entero, no es tanto por causa de nuestra mayor maldad cuanto por el poder de nuestras ciencias y tecnologías. Si nuestros antepasados no hicieron el daño que hacemos nosotros fue porque sus medios tecnológicos eran más precarios, no porque fueran mejores.

Nuestros antepasados fueron tan poco sabios como nosotros, y nosotros somos de tan poca calidad y sabiduría como ellos. Ellos fueron unos depredadores inmisericordes, como lo somos nosotros, sólo que nuestros instrumentos de depredación son mucho mas poderosos.
No hemos ido a parar a donde estamos, con respecto a las religiones, por nuestra maldad, sino por la evolución de nuestra cultura. La evolución de nuestra cultura en los últimos quinientos años nos ha conducido poco a poco a donde estamos. No hemos pretendido conducir la cultura hasta aquí, ha sido la lógica de la cultura la que, paso a paso e implacablemente, nos ha conducido a donde estamos. Ha sido la evolución de nuestros conocimientos y de nuestras tecnologías la que ha modificado nuestras vidas lentamente, pero sin pausa, hasta llevarnos hasta las sociedades de innovación y cambio.

Son esos saberes, y las formas de vida que trajeron consigo, los que nos alejaron tanto de los sistemas de programación colectiva mediante narraciones sagradas, mitos, símbolos y rituales como de los sistemas de vida articulados sobre creencias colectivas. Y también son ellos los que nos han alejado de la religión.

Ya hace siglos que caminamos, sabiéndolo o sin saberlo, en esta dirección. Estamos donde estamos, y no hay remedio ni posible marcha atrás. Es, pues, inútil añorar lo que hemos perdido. Lo hemos perdido y tenemos que ser conscientes de que no lo volveremos a recuperar. Y es razonable pensar que aquellas regiones y lugares que todavía no han perdido las religiones, irremediablemente las perderán, si no tenemos la enorme desgracias de que se cree una grieta permanente entre los países desarrollados y los que pugnan por el desarrollo.

Tampoco ha sido nuestro refinamiento espiritual y humano el que nos ha conducido hasta aquí. También en esto somos como nuestros antepasados, ni más refinados, ni más sabios que ellos. Hemos crecido en saberes científicos y tecnológicos, pero en calidad humana y espiritualidad estamos como nuestros antepasados. Tampoco ahí hay que buscar la causa de nuestra situación. La causa de nuestra situación ha sido la evolución general de la cultura y sus consecuencias. En esa evolución, puede lamentarse el colapso de las viejas y venerables religiones, con sus bellezas, sus grandezas y sus miserias, como se lamenta la muerte de un padre o de una madre pero no tiene remedio y hay que aceptarlo. Recogeremos lo más noble de su herencia y seguiremos adelante.

Como dicen los viejos mitos agrarios, la vida tiene que pasar por la muerte,. La gran crisis de las religiones está alumbrando nueva vida, como una madre que muere al dar a luz.

Donde hemos ido a parar con el colapso de las religiones resulta ser un gran don para la humanidad. No es una calamidad, aunque para muchos lo pueda parecer e incluso lo sea, pero para la humanidad es un gran bien.

Hemos ido a parar, como el último tramo de un largo camino que seguirá adelante, a una espiritualidad sin ambigüedades, porque ya no debe programar a los colectivos, libre , sin sumisión a cuadros fijados de creencias, sin ortodoxias exclusivas y excluyentes; hemos ido a parar a una espiritualidad creativa y heredera de la rica y diversa tradición espiritual de toda la humanidad.

El cultivo de la espiritualidad, en estas nuevas condiciones, no será fácil, porque lo que no está sometido a patrones incuestionables y acreditados resulta difícil, por nuestra larga herencia regida pro patrones intocables.

Lo que se debe regir por la calidad, sin más criterio que la calidad misma, resulta arduo, sutil y difícil, para unos pobres vivientes como nosotros.

Hemos tenido el hábito de buscar y encontrar en la religión asideros sólidos para esta vida y para la otra. La nueva forma de cultivo de la espiritualidad nos deja sin ninguno de ellos. La espiritualidad no pretende ofrecer agarraderos, sino eliminarlos. Nosotros mismos tendremos que construirlos para nuestra vida cotidiana, con nuestros propios medios y con la calidad que , como personas y como colectivos, hayamos alcanzado.
Así resulta que el nuevo modo de cultivo de la espiritualidad es un don inapreciable y una necesidad de acuerdo a las nuevas condiciones culturales tan necesitadas de calidad.

En las sociedades preindustriales la calidad y la espiritualidad se expresaban en el programa mítico y simbólico que estructuraba el pensar, el sentir, la organización y el actuar de las gentes. A eso, en Occidente , le llamábamos religión. Se expresaban en esos programas y , al hacerlo, los garantizaban, los hacían sólidos porque los sacralizaban y, al hacerlo, los fijaban, los volvían resistentes al cambio y a las posibles alternativas.

nuestra situación es otra; para nosotros, la calidad y la espiritualidad tendrán que ser el humus desde donde nazcan y crezcan los postulados axiológicos que regirán nuestras vidas y los proyectos colectivos que conducirán todas nuestras creaciones científicas y tecnológicas.
Hablando a la vieja y venerable manera mitológica de nuestros antepasados, podríamos decir que hay que dar gracias a Dios por nuestra situación.

Fuente: http://www.cetr.net/index.php

------------------

Determinados jerarcas de la Iglesia Catolica (que es la que conozco). Son al mismo tiempo cultos y... pon tu la palabra...
¿Como no son capaces? de ver lo que ve Mariá Corbí.
Necesitamos urgentemente maestros espirituales, que nos enseñen que para vivir felices hemos de ser solidarios, y más cosas.
Pero tenemos un ejercito de comepanes, que estan chochos y ademas pretenden neciamente controlar nuestras vidas sin que nadie los autorice. ¿Dios?. -NO-. Su dios antropomorfico.
QUE SE GANEN EL SUELDO.

Verdades como puños

2009-03-16T12:32:00.000-07:00

------------------------

GUSTAVO VIDAL MANZANARES
16/03/2009

¡Hatajo de sinvergüenzas!

Aquellos mercachifles recorrían los caminos roturados de sol, y una vez puesto el pie en la plaza del pueblo, nada podía callarlos.

Ofrecían a gritos sus productos milagrosos: crecepelos, antirreumáticos, analgésicos… Hasta las siluetas amenazantes de la Guardia Civil, con sus tricornios charolados y mosquetones aceitosos, detenían su paso para escuchar el torrente de palabrería de esos sacamuelas.

Entre los productos más demandados destacaba la “purga del doctor Benito”. ¿Estreñimiento?, tome la purga Benito; ¿diarrea?, es igual, un traguito de purga y listo. La pócima favorecía la fertilidad o prevenía embarazos y tan eficaz se mostraba para inducir al sueño como para mantener la vigilia.

Hace unos días los sindicatos han roto las negociaciones con la patronal cuando estos neocharlatanes han pretendido volver a vendernos, como tienen por costumbre, la purga Benito.

Este brebaje que prescribe la clase empresarial se compone de ingredientes archiconocidos: ¿crece la economía?, pues ya saben, reducción de salarios y pensiones para no alimentar la “espiral inflacionista”; ah, ¿Que la economía decrece?, no importa, reducción de salarios y pensiones para “estimular el crecimiento”…

… ¿Se crea empleo?, pues más purga Benito, apliquemos “flexibilidad laboral” y “despido libre”. ¿Se destruye empleo?, bien, no queda otra opción que “flexibilidad laboral” y “despido libre”. Para los trabajadores, claro, que para los ejecutivos ya contamos con los contratos blindados y las indemnizaciones millonarias.

Así, la patronal continúa con su purga Benito: ¿crecen los beneficios empresariales?, en ese caso reduzcamos impuestos; ¿decrecen las ganancias?, pues también reduzcamos impuestos. Claro, nos referimos al impuesto de sociedades y al IRPF. Los indirectos, que aumenten ya que, en gran parte, salen del espinazo de los trabajadores.

Y creo que va siendo hora de triturar la idea del empresario como “generador de riqueza”… esto es una falacia o, al menos, una verdad muy a medias. La riqueza la genera el trabajador. Es el esfuerzo de millones de hombres y mujeres que madrugan, sudan y suspiran lo que “genera riqueza”. Además, desgraciadamente, en España padecemos una clase empresarial mimada, empachada de ayudas fiscales y ahíta de subvenciones… ¿Pero dónde están los empresarios con ideas capaces de superar ruinas y quebrantos?

Muy al contrario, en nuestro país ha florecido la mugre del trapicheo inmobiliario con su orgía especulativa en billetes de quinientos euros. O la hostelería, con mano de obra extranjera y mal pagada. Claro que todos sabemos que vivir en un país de sol y playa es mérito de nuestra indómita clase empresarial.

Repito: ¿dónde están los empresarios capaces de iluminar una idea y desarrollarla?... probablemente en el extranjero o sepultados bajo la desleal competencia de quienes amasaron fortunas con la especulación, la hostelería o los contratos públicos bajo el sobaco sudoroso de políticos corruptos.

El pasado día, mientras desayunaba, la televisión emitía las declaraciones de la patronal y su milagrosa “purga del doctor Benito”. Mientras apuraba su café, un parroquiano exclamó: ¡hatajo de sinvergüenzas! Quien piense distinto, que le lleve la contraria.

Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor

gustavovidalmanzanares.blogspot.com

Fuente: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=31665

--------------------

Tanto ayer como hoy, lamentablemente, se encumbran sobre montañas de dinero los individuos con menos escrúpulos morales. Es decir –los sinvergüenzas-.
Y son los sinvergüenzas los que pagan al obrero. Perdón por los empresarios horrados, que los hay. Pero son los menos.
El comunismo podía estar equivocado en muchas cosas, pero en lo concerniente al retrato del burgués, no se equivocaba nada.

¿A quien reclamamos?

2009-03-09T15:15:00.000-07:00

-------------------------

GUSTAVO VIDAL MANZANARES
09/03/2009

OBISPOS… ROSTRO DE CEMENTO ARMADO.

Mientras escribo estas líneas, los obispos se preparan para arrebatar a los españoles un histórico espacio verde.

Con el rechazo indignado de los vecinos, y sin el apoyo de la oposición, el Ayuntamiento de Madrid ha acordado regalar 25.000 metros cuadrados de suelo a la iglesia católica para la construcción de un minivaticano. Así, una de las zonas más bellas de Madrid, Las Vistillas, cambiará su rostro natural por el de cemento armado de los obispos.

E, inevitablemente, surge la pregunta: ¿Por qué no se compran ellos unos terrenos con su dinero y, luego, construyen lo que les apetezca? Muy al contrario, los españoles tendremos que financiar el minué de sotanas y escapularios en pleno centro de la capital.

Esta cesión de suelo al Arzobispado evidencia los privilegios a favor de la iglesia católica por parte de las Administraciones públicas. Y esta cesión de suelo no es única. Como afirmó recientemente Fernando Delgado, Presidente de Europa Laica, “se dan cesiones públicas a mansalva”.

De este modo, la iglesia católica recibe miles de millones en forma de suelo. Esta riqueza, que pertenece a todos los ciudadanos, acaba en el bolsillo de quienes se han opuesto rabiosamente a la ley del divorcio, la del aborto, la ampliación del matrimonio a otros colectivos, la investigación con células embrionarias, la muerte digna, la educación para la ciudadanía…

Sí, millones de euros en forma de suelo son regalados a quienes lucharon para que un matrimonio que no se soporta tuviera que resignarse a la infelicidad.

Sí, millones de euros en forma de suelo son regalados a quienes conspiran en sacristías y despachos contra la investigación con células embrionarias que pueden curar enfermedades como el temible Parkinson, la diabetes, procesos degenerativos, coronarios, medulares (paralíticos, tetrapléjicos, etc.).

Si, millones de euros en forma de suelo son regalados a quienes, durante siglos, impusieron sus criterios en las aulas y adoctrinaron a niños y niñas.
Hoy los católicos siguen gozando de toda libertad y posibilidades para que sus hijos reciban lecciones de religión católica. Y, a pesar de esto, los obispos braman para que no se imparta una enseñanza no confesional, abierta a los valores constitucionales.

Tristemente conocida es su oposición a Educación para la ciudadanía que, lejos de adoctrinar o imponer, busca formar ciudadanos libres, tolerantes y de criterio abierto.

Y esto, precisamente esto, es lo que ellos temen.

Acostumbrados durante siglos a imponer sus dogmas, rabian como lobos hambrientos ante cualquier hilacho de librepensamiento. Tienen la guerra perdida. Y lo saben. Pero no porque un Gobierno lo ordene, sino por la evolución de la conciencia social.

Lo anterior los impele a dar coletazos de rabia. Desgraciadamente, en sus coletazos de rabia rebañan millones de euros que pertenecen al conjunto de los ciudadanos. Millones de euros que podrían emplearse en guarderías, colegios, pensiones, instalaciones deportivas y recreativas, locales para la juventud… en su lugar, si nadie lo remedia, contemplaremos un minivaticano y un desfile multicolor de mitras y sotanas por el centro de Madrid.

Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor

gustavovidalmanzanares.blogspot.com

Fuente: www.elplural.com

----------------------

El articulista creo que recoge el sentir popular. Pero para la curia de la Iglesia. Todos los españoles somos católicos...

BUSCANDO SALIDAS

2009-03-07T11:18:00.000-08:00

La crisis prosigue inexorable su camino, como un huracán que lo devasta todo a su paso: de las finanzas al crédito, del crédito a la economía y de la economía a lo social. Habría sido sorprendente que no afectase también a la ideología, los métodos y los conceptos forjados estos últimos treinta años para justificar el capitalismo globalizado. Esta crisis está demoliendo sin piedad los prejuicios, las normas, los valores de quienes creyeron inocentemente en la santa eternidad de ese sistema. Da la impresión de que los desconcertados responsables políticos gobiernan a ojo en todas partes. Están superados por la rapidez de la crisis, su profundidad, su complejidad, pero también están paralizados para actuar porque son prisioneros de los esquemas ideológicos dominantes, de conceptos que se han vuelto inoperantes, de los reflejos de autojustificación de la propia responsabilidad en la crisis.

Pero, cueste lo que cueste llevarlas a efecto, hay soluciones, que duda cabe. Modestamente apunto yo a la “moneda oxidable” de Gesell, un disparate para algunos.

He trabajado asalariado toda mi vida, vengo de familia comunista, aún así soy partidario de la escuela austriaca de economía de Ludwig von Mises, “¿sacrilegio?” “¿traición?”. Sinceramente creo que NO.
El liberalismo se da la mano en muchos puntos con el anarquismo. En concreto hoy soy anarquista mutualista.

El Novel de economía Friedrich Hayek, antes de ser el padre del neoliberalismo, fue socialista. Soy partidario de Hayek. –Pero- junto con Gesell.

La diferencia entre el marxismo económico, y la economía austriaca, reside en el concepto de valor y precio. Y le pese a quien le pese, creo que los economistas austriacos estaban en lo cierto, no Marx.
La escuela austriaca de economía se basa en el concepto de que el valor de las cosas está dado por el servicio que le prestan a aquel que las quiere usar. Hay una gran diferencia histórica entre las escuelas marxistas que decían que el valor es algo inherente al objeto y que se le introduce al objeto mediante la cantidad de trabajo que incorpora que creo que es un error garrafal y no sólo lo creo yo sino que ha sido demostrado de mil maneras pero se ha convertido mas bien en una ideología que en una ciencia. El marxismo como herramienta de conocimiento histórico y filosofía tiene otras cualidades pero desde el punto de vista económico ha sido desautorizado tantas veces que es como tratar de pegarle a un caballo que ya está muerto. El modelo austriaco es un modelo que dice que en sí mismas las cosas no tienen ningún valor, el valor es una atribución de servicio que le da la persona que las va a usar. Un simple vaso de agua, se puede pagar con kilos de oro en determinada circunstancia.

Aún anteponiendo a Gesell, parece escandaloso defender la escuela austriaca de economía, especialmente en estos días vertiginosos que vivimos, todos sabemos porqué.
Pero defiendo teorías, no la puesta en practica de esta teoría neoliberal.

Pondré tres ejemplos: El cristianismo, el comunismo y el neliberalismo.

Cristianismo: Una excelsa teoría, y una praxis tenebrosa.

Comunismo: Una ideología con pretensiones igualmente excelsas que las cristianas, y una praxis igualmente tenebrosa.

Neoliberalismo: Una falacia, tal como se ha llevado a efecto. Nos han vendido (no regalan nada los neoliberales) una “panacea” y nos han metido en el lodazal en que estamos. Que, -no lo olvidemos-,por cuya causa, le ha costado le cuesta. Y le costará la vida, más todavia, a millones de semejantes nuestros, sino a nosotros mismos. Por lo tanto, tenebroso también.

Creo que unas teorías son más acertadas que otras. Por ese motivo, en lo que modestamente puedo, difundo las teorías de Gesell. Pero lamentablemente creo que si las pusiésemos en practica, serian otro desastre como los que he citado, si antes no conseguimos con trabajo espiritual, AMPLIAR NUESTRO NIVEL DE CONCIENCIA.
Con un nivel de conciencia más abarcativo, donde interioricemos más realidad “exterior” y nos reconciliemos con nuestra psicológica -sombra-. La mejor teoría social que encontremos la haremos buena. De lo contrario estamos irremisiblemente condenados al fracaso, por más teorías “salvadoras” que ensayemos.

FALTAN CANTIDADES INDUSTRIALES DE AUTENTICOS MAESTROS ESPIRITUALES.

La noche contiene el mediodía

2009-03-02T09:12:00.000-08:00

por José Carlos Garcia Fajardo

Pareciera que el sentido de vivir fuera tener. Conseguir bienes y dinero a cualquier precio. Se confundía valor con precio. Se buscaba el poder por el poder y se sostuvo que la función del Estado nación era velar por la seguridad para que pudieran prosperar los negocios. En lugar de reconocer que el sentido del Estado es la justicia social y el bienestar de todos los ciudadanos.

Se explotaron pueblos y tierras bajo el pretexto de la civilización, de la conversión a “la religión verdadera” y de implicarlos en la sociedad de mercado. Fueron tratados como súbditos en perenne minoría de edad, incapaces de gobernarse a sí mismos y necesitados de colonización, erradicación de sus costumbres para ser utilizados en el desarrollo de las metrópolis.

Se implantó el etnocentrismo europeo con la bendición de los poderes religiosos. Se escribieron tratados para justificar el derecho divino de explotar sus “recursos” naturales y humanos.

Se reconocían los valores de una economía de mercado, pero impusieron la sociedad de mercado. Tampoco escucharon a quienes denunciaban esa deriva criminal y suicida.

Actuaron como si no fuéramos “tierra que camina” y que lo que le suceda a la tierra nos sucederá a nosotros.

Se denunció el fantasma de injusticia, hambre y desolación que recorría Europa. Se alzaron en revoluciones fallidas hombres y mujeres que apostaban por una sociedad más justa y solidaria. Se bastardeó el liberalismo humanista hasta convertirlo en ideología capitalista tan perversa como los totalitarismos soviéticos y fascistas.

Se produjeron guerras con centenares de millones de víctimas, pero lo que contaba era la explotación de las victorias ratificadas con armas de destrucción masiva. La más letal, el hambre. Olvidaron que la victoria nunca trae la paz porque genera humillación y venganza. La única paz auténtica procede de la justicia.

Enfermas las ideologías, un rumor esperanzado recorrió el mundo y se alzaron voces sabias y generosos voluntarios sociales para luchar por “Otro mundo posible”, más justo y humano, más acorde con la naturaleza.

La voracidad especulativa y financiera se propagó como cáncer letal. Y vino la hecatombe que padecemos. Bancos y entidades financieras, ejecutivos con alma en paraísos fiscales y soberbios/oscuros poderes se vieron ahogados en su propio éxito.

No pudieron más y reventaron pero, en lugar de reconocer sus crímenes y reparar injusticias, se erigieron en jueces exigiendo a los Estados que les ayudaran para socializar sus pérdidas cuando ya habían privatizado sus ganancias.

A pesar de todo, tiene que ser posible la esperanza sostenida por nuestro esfuerzo. El de la sociedad civil transformando las instituciones.

José Carlos Garcia Fajardo es Profesor Emérito de la UCM. Director del Centro de Colaboraciones Solidarias

Fuente: Blog de José Carlos Garcia Fajardo
Copiado de: http://espiritualidadypolitica.blogspot.com/

-----------------------

Solo quiero añadir aquí, que nuestro desastroso presente es consecuencia de un nivel de conciencia bajo, que posibilita el que seamos colectivamente egoístas, individualistas y bárbaros. El ultima instancia la solución a nuestros problemas desde su raíz, la hemos de buscar en la espiritualidad que nos transforme y que nos haga más sabios. Mientras tanto viviremos en un mundo que será un horror.
Mientras no transformemos nuestro interior personal no transformaremos el exterior colectivo.
Aprestemosnos a transformarnos individualmente y hagamos la mas grande revolución social consecuentemente. Comencemos a meditar. No os limitéis a leer libros budistas, sentaos realmente como se sentaba el Buda, si así lo hacéis, me lo agradecereis en el futuro.

ABRAMOS LOS OJOS

2009-03-01T13:11:00.000-08:00

CORRALITO ESPAÑOL

Leer hoy en todos los medios historias sobre un ministro cazador, otro que desearía no serlo y un montón de inmundicias similares es desolador. Siento que las cosas se acaban y nadie se da cuenta. Las dimensiones de lo que se nos viene encima son espantosas y todo sigue un curso completamente ridículo. He sabido, y no detallaré porque no soy un suicida, de decenas de sucesos financieros que ya han prescrito y que pocos conocen, innumerables batallas subterráneas que ningún periodista se ha dignado a investigar y hechos que hablan de guerras complejas en los altos hornos de la economía completamente ocultos a la opinión pública. Sin embargo aquí nada parece cambiar. Técnicamente estamos viviendo un principio de “corralito” y nadie parece darse por aludido.
Intenten retirar, si los tienen, 20.000 euros hoy mismo de sus cuentas corrientes. La respuesta será que “debería de haber avisado”. Puede ser. Inténtelo con 10.000. Les dirán algo parecido y empezará a ser sospechoso. La mayoría de pagos aceptados vía cash para gestión líquida están limitados a valores inferiores a los 6.000 euros diarios. Pero, procuren hacer lo mismo utilizando plataformas telemáticas. La negativa será rotunda. Si usted quiere mover 100.000 euros de su cuenta, y hay que ser iluso para tener ese capital hoy en día en una entidad determinada, no podrá hacerlo en uno solo día a menos que disponga de “transfer” oficial de la entidad o género de “uso advertido”.

Esta situación de insolvencia bancaria se irá estrechando hasta llegar a un colapso a mediados de 2010. Algunas cajas y bancos ya no provisionan como dicen hacer. Saben que no tiene sentido. Es el momento de guardar dinero en cajas fuertes, es momento de reducir el consumo al máximo y liquidar lo ineficiente definitivamente. Cojan su dinero y guárdenlo donde puedan, dispongan de él en fondos de entidades solventes que no son las que están pensando por su volumen y tamaño, adviertan a los suyos de que vienen tiempos muy difíciles y que aceptarlo rápidamente será un valor fundamental para sufrir menos que otros. Mientras los negocios generen beneficios hay que trabajar al máximo, pronto también se detendrán. La parada técnica de la economía no es una posibilidad, es una evidencia a medio plazo. Los que nos movemos en este mundo ya no ponemos en duda la argentinización de nuestro sistema financiero, ni se plantea si va a haber o no “corralito”, la duda es cuando.

El gobierno español es incapaz de sostener sus propias afirmaciones. El fondo de garantía de 100.000 euros recién estrenado es menos real que un billete de 7,20 euros. El Estado sabe que una quiebra oficial de una entidad bancaria en España supondría la insolvencia definitiva del país pues es imposible cubrir los fondos depositados de ninguna caja media española y, ni por asomo, la de ningún banco o caja de gran volumen. Esa fallida de una caja manchega está siendo ocultada con ingentes inyecciones de liquidez diaria para no evidenciar y publicar su situación. Lo cual obligaría al uso de ese fondo de garantía y que a su vez evidenciaría la quiebra del Estado por no poder afrontarlo. Para evitarlo, ese líquido pretende retrasar la retirada de fondos por alarma y a su vez “obligar” a otras cajas a comerse el marrón, retrasar el asunto y esperar que San Pedro nos bendiga a todos.

Es evidente que nuestro dinero ya no es dinero, es una sonrisa en una cartilla bancaria, un señuelo. El déficit aumenta y con él la locura. Zapatero sigue anunciando medidas de soporte, de garantía a una tensión social cada vez más cercana, y lo pretende pagar con deuda pública. Pero es cuestión de tiempo, pero España será expulsada del euro. La prepotencia de hacernos ricos a costa de los fondos de cohesión lo vamos a pagar caro. Salir de compras y adquirir empresas francesas, británicas, alemanas e italianas con el dinero que ellos nos dejaron en su día es indecente y la indecencia es punible, tarde o temprano. En nuestro caso temprano. España vivirá en la precariedad social por culpa de la indigencia intelectual de sus gobernantes, todos, los unos y los otros.

Las promesas del ejecutivo deberían de explotar en las caras de sus señorías cada mañana cuando se asean. Más de dos millones de españoles ya no tienen soporte económico alguno. De momento se refleja en las colas de los auspicios y comedores sociales. El BMW que nadie quiere comprar, parado por falta de combustible, es el último monumento a la desfachatez de la clase media engañada por un sistema de barro, una clase media que ahora pretende comer un plato caliente junto a indigentes y alcohólicos. Vagabundos de toda la vida junto a neoindigentes de VISA cancelada. ¿No me creen? Paseen un poco.

España entrará en depresión acuciante a final de este año. Recopilen dinero fresco y ténganlo a mano. No es alarmismo, son consejos reales. No lo retrasen pensando, ya lo haré cuando toque. No tendrán tiempo. No trabajen ninguna operación a plazos superiores a los 12 meses. Nadie puede garantizar eso. Utilicen modelos de inversión actualizable y recuperable rápidamente y si no los encuentran, a la caja todo. Busquen lo necesario para vivir medio año sin VISA. Si sus escenarios de uso son más largos afiance inversiones en Alemania o Francia, poco más. Si su escenario es a muy largo plazo, compre gestión norteamericana no ubicada en la costa Oeste. Compren “arroz” o platino. El oro no será tan eficiente pero será un refugio cierto.

Como sabemos, esto no es una crisis coyuntural, ni de etapa, es sistémica y nos pilla de lleno a los españoles en una crisis doméstica. Tras cinco años nada habrá cambiado, seguiremos en crisis, tras diez el modelo se estará reconstruyendo en otro mucho más heterogéneo y basado en conceptos ahora demasiado abstractos, pero en España, dentro de quince o veinte años seguiremos soñando con aquella década prodigiosa de finales del XX y principios del XXI. Detrás de este telón no hay ningún escenario. Hay otro teatro, otro sistema, pero España no se está preparando ni por asomo, sigue parcheando, de manera que todo será más largo, duro y dramático. Busco casa de pueblo, alejada de todo, con buenas vistas, un río cercano y conexión wifi, que hay que quiero presenciar a tiempo real al derrumbe.

Fuente: http://www.marcvidal.cat/espanol/2009/02/corralito-espa%C3%B1ol.html#more

----------------------------

Lo que copio aquí, lo ha escrito el economista Marc Vidal en su blog. Coincidiréis conmigo que es espeluznante el panorama que nos pinta. Pero es un entendido en la materia de que habla.
Creo no obstante que lo negro no es nada sin el blanco, y me explico. Una situación de crisis como la que vivimos ya, nos hace sufrir. Obviamente buscaremos la solución a nuestro sufrimiento, y la solución será algo que no sea repetir nuestra amarga experiencia.Luego, después de pagar el precio de nuestros errores, seguiremos avanzando fortalecidos los que quedemos vivos, y en un marco social más acorde a nosotros.

El panorama es negro pero también existe el blanco. Siempre existe lo bueno y lo malo interdependientes. Esperancemosnos con lo blanco, con lo bueno que trae esta crisis, y veamos la botella medio llena no medio vacía.

He de confesaros que en cierto modo me alegra el que las circunstancias le pongan fin a este demencial proceder colectivo nuestro de ahora. Mi deseo es que lo nuevo sea blanco, no más negro por favor.
De los errores se aprende, es lo bueno que tienen.

Exijamos la moneda oxidable, de Silvio Gesell

"La luz existe en la oscuridad: no lo veas todo oscuro.
La oscuridad existe en la luz: no lo veas todo luminoso.
Luz y oscuridad dependen la una de la otra como el paso de la pierna izquierda depende del paso de la pierna derecha".

Sekito Kisen, maestro zen

No te quejes, y piensa algo. No hay otra opción...

2009-02-21T14:02:00.000-08:00

-----------------------

Después de la crisis, por Manuel Castells

Vivimos en una peligrosa fantasía. A saber, que esto es un mal trago, pero que en unos meses o máximo un año la crisis económica habrá pasado y todo volverá a ser como antes. Pues no. Nunca volverá a ser como antes. Técnicamente hablando, la expansión capitalista global reciente se ha debido a tres factores interrelacionados de los que ninguno funciona ahora. Primero, la demanda ha inducido dos tercios del crecimiento del PIB. Segundo, esta demanda ha sido posible por crédito fácil de instituciones financieras con escasa supervisión. Tercero, la rápida expansión de la demanda y el incremento salarial no han suscitado presiones inflacionistas porque el aumento de la productividad es resultante del cambio tecnológico y organizativo de la “nueva economía”.

El potencial de innovación tecnológica aún existe, pero como se ha secado el caudal de capital riesgo ya no se traduce en proyectos emprendedores y por tanto los incrementos de productividad pasan por eliminar empleo en lugar de resultar del aumento de eficiencia. El crédito a particulares y empresas ha caído en picado porque el sistema financiero global, en el que estamos todos aunque sigamos proclamando las bondades de nuestro propio sistema financiero, está en situación de quiebra. Sin la ayuda de los gobiernos, las bancarrotas se producirían en cadena, en España también, por la interpenetración entre nuestra banca y la banca internacional (por ejemplo, a través de Morgan Stanley, de Citigroup o de ING Barings). Por consiguiente, las ayudas públicas se quedan empantanadas en los bancos, que se protegen acumulando reservas, y sólo llegan a los inversores y consumidores con cuentagotas. Unas gotas que no bastan para crear empleo ni pagar salarios. Y por tanto, con un 20% de paro y los salarios congelados no hay forma de sostener la demanda, cae el consumo y se seca la principal fuente de crecimiento económico de la última década.

Y como el mundo se ha hecho global, lo que sumaba de un país a otro ahora resta de un país a otro. No es el fin del mundo, pero es el fin del consumo. No habrá que apretarse el cinturón, porque estaremos tan escuálidos que los cinturones que tenemos se nos caerán de grandes. Esto no es una predicción, sino pura constatación de los datos actuales. Estamos cambiando de modelo económico y por tanto social.

No es que salgamos del capitalismo, sino de la forma de capitalismo global que ha caracterizado el mundo en los últimos veinticinco años. Un modelo triunfante, de idolatría de un mercado al que se le suponía un automatismo benevolente de creación y reparto de riqueza y, de paso, garante de la libertad individual, conectando países a lo largo de su marcha triunfal en todo el planeta, obviando gobiernos y desoyendo reguladores, propulsado por una revolución tecnológica también teñida con tintes libertarios. Vanidad y todo vanidad. Ha bastado una crisis inmobiliaria vinculada a una crisis hipotecaria para que todo el castillo de naipes construido a partir de derivados financieros desintegrara el casino global en el que nos habíamos montado. Y en unos meses, los más arrogantes banqueros, corredores de bolsa y ejecutivos de multinacionales han suplicado a los gobiernos una intervención de una magnitud sin precedentes, so pena de quebrar sus empresas. Incluso han pasado por todas las humillaciones necesarias para salir del atolladero. Y esto no hace más que empezar, porque el agujero financiero es de tal calado que serán necesarias nuevas inyecciones de fondos en los próximos meses. No debería la izquierda regocijarse por esta hecatombe potencial del capitalismo financiero.

La última vez que se produjo una crisis de esta magnitud las consecuencias políticas fueron el nazismo, el fascismo y una atroz guerra mundial. La historia no se repite y todo depende de lo que hagan gobiernos, empresas y ciudadanos en los próximos meses. Pero habrá que andar con mucho cuidadito de no caer en la demagogia en la que han caído los republicanos en Estados Unidos intentando bloquear el plan de Obama so pretexto de que crea déficit. Una verdadera desvergüenza después de que la administración republicana, que heredó un país con superávit, acumulara un billón de dólares de déficit en tan sólo ocho años… Entonces, ¿qué hacer? Las medidas actuales son actuaciones de emergencia para evitar el colapso. Pero a partir de ahí habrá que ir configurando otro futuro, más estable, fundado en otro estilo de capitalismo en el que el sistema financiero ocupe un papel de apoyo y no de motor. Y en el que el cálculo del crecimiento incluya una contabilidad ecológica y social no sólo monetaria. En donde la regulación de la economía esté en manos de una administración transparente y participativa en la que los ciudadanos puedan depositar la confianza que ahora han perdido en relación con sus bancos. Esta semana el principal semanario de Estados Unidos, Newsweek,titulaba su portada con un provocador “Ahora somos todos socialistas”. Tampoco es eso, porque el socialismo real fue todavía más destructor e inestable y los socialistas pragmáticos en el poder en Europa también se montaron alegremente en el desenfreno financiero y en la creencia ideológica en un mercado milagrero. Eso sí, con Estado de bienestar y redistribución de riqueza por vía fiscal.

Pero ese modelo tampoco puede funcionar, porque no se acumula suficiente capital para subvencionar un paro del 20% o más durante un periodo indefinido. Y el endeudamiento público para financiar el colchón anticrisis se hará insostenible. De hecho, la Comisión Europea ya está expedientando a España por superar ampliamente los límites permisibles de endeudamiento. De modo que sabemos de dónde salimos pero no adónde vamos. Lo único seguro es que su consumo de bienes y servicios bajará y su tiempo para vivir aumentará. A condición de que no se haya olvidado de vivir y no le atenace la angustia de cómo salir del entramado de deuda en el que perdió sus mejores años. Después de la crisis económica, la esperanza de una nueva cultura.

Fuente: Diario La Vanguardia
Fuente: http://espiritualidadypolitica.blogspot.com/

----------------------
El comunismo y el neoliberalismo, llevados a la practica, han fracasado. Tenemos por delante la construcción de un sistema, a partir de la experiencia que llevamos dolorosamente acumulada. Averiguad si queréis, que es eso del Anarquismo Mutualista, y cuales son las teorías de Silvio Gesell.

LAS CUEVAS DE LOS PIRATAS

2009-02-21T13:28:00.000-08:00

--------------------------------------

*
GERARDO RIVAS
20/02/2009

El plan Obama para la crisis y los paraísos fiscales

Obama ha sacado adelante el “Plan de Estímulo Económico” dotado con un importe de 787.000 millones de dólares que, según ha declarado, “marca el principio del fin de la crisis” y que “salvará de 3 a 4 millones de puestos de trabajo”. Estas cifras son tan apabullantes que, para los que no estamos familiarizados con ellas, no podemos hacemos a la idea de su auténtica dimensión. Buscando una referencia para conseguirlo, he encontrado una que relativiza su importancia. Esta enorme cantidad de recursos representa, tan sólo, una trescientas-diecisieteava parte de la riqueza privada mundial depositada en los paraísos fiscales.

*
Noticias relacionadas
o UBS cede su secreto bancario ante EEUU

Hablando en román paladino, quiere decir que, con el dinero oculto a las autoridades públicas y que es el fruto, fundamentalmente, de operaciones en dinero negro, narcotráfico, trata de blancas, cohechos, prevaricaciones, cobro de favores ilícitos y otras muchas actividades ilegales y corrupciones, se podría haber dotado un plan de estímulo económico para todos los países del mundo estimado, nada más y nada menos, que en 250 billones de dólares.

La proliferación de estos oscuros centros de ocultación de dinero, han estado favorecidos por el vigente sistema económico y financiero neoliberal que se ha impuesto, como si fuera dogma de fe, en el actual mundo económico globalizado. De esta forma y hasta tal punto se ha priorizado la libertad de los movimientos de capitales y la creación de sofisticados instrumentos financieros, que éstos han quedado fuera del control efectivo de las administraciones públicas.

Sólo en Europa, existen siete de estas peculiares cajas fuertes para que el dinero, producto de las distintas y variadas delincuencias, encuentre acomodo seguro fuera del control de los gobiernos de los depositantes: Liechtenstein, Mónaco, Andorra, Gibraltar, San Marino y Suiza.

Si en su día, el anterior presidente de la gran nación norteamericana, decidió invadir un país porque decía que éste poseía armas de destrucción masiva ¿qué cabría hacer en los países que realmente sí tienen, hace ya demasiado tiempo, auténticas bombas de relojería para desencadenar en un tiempo no determinado, pero seguro, la mayor confrontación social de la historia?

Desgraciadamente, la formulación de esta pregunta no es demagógica. Según las estimaciones del Fondo Monetario Internacional y de la ONU, con los impuestos que dejan de recaudarse por los recursos depositados en estos escondrijos fiscales, podrían cubrirse sobradamente los “Objetivos del Milenio”. Es decir, erradicar la pobreza y ayudar a los países del Sur a conseguir un desarrollo humano sostenible hasta el año 2015. ¡Sólo con los impuestos! ¡Qué no podría hacerse, entonces, con la confiscación de todo el tesoro proveniente de actuaciones delictivas y depositado por los modernos piratas en estas cuevas financieras!

Y no haría falta invadir ningún país. La operación sería totalmente incruenta. Bastaría, únicamente, voluntad política para llevarla a cabo.

Gerardo Rivas es licenciado en Ciencias Económicas

Fuente: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=30732

-------------------------------

Resulta indignante que todos sepamos donde esconde el dinero el delincuente, y no se actúe políticamente por parte de los estados democráticos.
Es una muestra flagrante de la gran hipocresia del sistema. El dinero de las cuevas de piratas modernos, lo hemos de poner a trabajar. No se hace ninguna tortilla sin romper huevos. A que esperan los políticos para buscar soluciones efectivas, que no sean exclusivamente a costa del pueblo una vez más.

Leo muchos comentarios de economistas, la mayoría coinciden en que después de tocar fondo en esta vertiginosa caída libre que vivimos. NADA VOLVERÁ A SER IGUAL.
Creo que es fundamental que no puedan existir paraísos fiscales. Si se busca la manera de eliminarlos seguro se encuentra.

El dinero es trabajo en forma de cuenta bancaria. Como es trabajo, pertenece al trabajo. Sino, que coman dinero los capitalistas...

ESTO CLAMA AL CIELO

2009-02-18T10:53:00.000-08:00

---------------------
Aurora Mínguez. Berlín

Sinvergüenzas y bonus millonarios

Es el adjetivo más suave que se está aplicando estos días a los grandes banqueros, y no sólo a los alemanes. Es el título de portada en la revista Der Spiegel de esta semana, y es también el sentir del gobierno alemán. La canciller Merkel se considera, como poco, estafada por este gremio y ha dicho que le resulta “incomprensible que los bancos que están recibiendo ayudas estatales paguen en muchos casos enormes bonificaciones a sus ejecutivos”. Pero su ministra de Justicia, la socialdemócrata Brigitte Zypries, ha ido más allá, denunciando que esas bonificaciones formen parte del salario fijo acordado y que se garantice su pago independientemente de la marcha de la compañía.

Se está hablando de inmoralidad empresarial, de absoluta falta de responsabilidad, de haber perdido el contacto con la realidad. Y es que hay casos realmente increíbles. Del más llamativo se hacía eco el Frankfurter Allgemeine Zeitung en su portada del martes: Stefan Jentzsch, ex jefe del Banco de Inversiones del Dresdner Bank, con sede en Londres, exige el pago de 400 millones de euros por los servicios prestados y amenaza con ir a tribunales si no los ve en su cuenta bancaria pronto. Insiste en que esa gratificación estaba en su contrato y que hay que cumplirlo. Todo bien... si no fuera porque el Dresdner ha sido uno de los primeros bancos alemanes que entró en crisis y que ha tenido que aceptar la OPA lanzada por el Commerzbank, el número dos en Alemania. El Estado se ha visto obligado a ‘regalar’ al Commerzbank 18.000 millones de euros para salir del paso y facilitar la fusión de estas dos entidades, apoyada por los ministerios de Finanzas y Economía. Pues bien, si el señor Jentzsch gana el proceso, y parece probable, ya que él firmó el contrato antes de la crisis bancaria, 4oo millones de los contribuyentes alemanes irán a su bolsillo.

Primas sin control

Esto es lo que está enervando a los ciudadanos, a uno y otro lado del Atlántico. En los Estados Unidos se han seguido pagando primas, hasta un total de 18.000 millones de dólares, a pesar de la crisis. Obama ha dicho que esto no puede seguir así. En Europa se piensa parecido pero nadie hasta ahora se había atrevido a cuestionar ese sistema de gratificaciones sin control. No es que se quiera eliminar de raíz los llamados “boni”, pero sí, al menos, someterlos a reválida en función de los resultados obtenidos. Ya que los Estados se están convirtiendo en accionistas de los grandes bancos tocados por la crisis, parece lógico que también intervengan en la toma de decisiones y en el reparto de beneficios, en caso de que los haya.

...Y salarios de lujo revisables

En Alemania la gran coalición ha alcanzado un acuerdo sobre los sueldos millonarios de los ejecutivos de las empresas y bancos intervenidos por el Estado. A partir de ya, las acciones que reciban por su calidad de tales sólo podrán venderlas al cabo de al menos cuatro años, y no de dos, como es ahora el caso. El Consejo de Administración de las grandes empresas podrá reducir el sueldo de sus directivos y altos cargos e incluso penalizarlos si cometen errores de gestión. Además, en el caso de los bancos que han recibido ya ayudas estatales, los salarios máximos no deberán superar a partir de ahora los 500.000 euros. La medida, no obstante, no tiene efectos retroactivos.

En Gran Bretaña el debate también está sobre la mesa. El líder de la oposición, David Cameron, ha propuesto que los directivos de los bancos que reciban ayudas estatales vean limitadas sus gratificaciones extra a sólo dos mil libras. Una cantidad que contrasta con las bonificaciones que dos de los bancos parcialmente estatalizados, Lloyds Banking Group y Royal Bank of Scotland, van a pagar a sus ejecutivos. Según los medios británicos, el Lloyds va a soltar 120 millones de libras (134 millones de euros) en primas a pesar de sus pérdidas de más de 10.000 millones de libras. Todo un ejemplo de moral empresarial.

Este asunto, entre otros, va a estar muy presente en la reunión que este domingo reunirá en Berlín a los jefes de estado y de gobierno de los países europeos del G-20, con Angela Merkel como anfitriona y con José Luis Rodríguez Zapatero entre los invitados. Una reunión preparatoria de la cumbre del G20 en Londres de primeros de abril y en la que no estaría mal que los líderes tomaran bien la temperatura a sus opiniones públicas, porque esto parece una olla a punto de estallar, y Francia va a ser en estos días un primer escenario de este gran malestar europeo.

Fuente: http://www.cotizalia.com/cache/2009/02/18/opinion_94_sinverguenzas.html

----------------------

El derecho, las leyes, no pueden ignorar el flagrante delito que significa robar, por parte de los administradores financieros,en nuestras narices. Y además después de llevarnos al despeñadero, siguen robando con primas personales escandalosas.
Roban impunemente porque existe un vacío legal. Se debería poder sancionar, los comportamientos fraudulentos en la economía.
Me temo que es necesaria una purga en el mundo económico, pero también en el político, y si se me apura también en el judicial.
Un pacifico gato, si lo acorralamos y agredimos, se convierte en una temible fiera.
El pueblo es como un gato. No se dejará morir mansamente. Que tiemblen los "nuevos aristócratas". Y con esto ya digo bastante...

SINVERGÜENZAS A LA CÁRCEL

A GRANDES MALES GRANDES REMEDIOS

2009-02-11T11:10:00.000-08:00

"La introducción de dinero no almacenable llevaría a la creación de valores en formas más esenciales." - Albert Einstein

*******************

Insisto una vez más sobre el tema de la “moneda oxidable”. Creo que es el momento, la oportunidad de las ideas de Silvio Gesell.
Mi voz, la querría hacer grito, que sacudiese a gente más capaz que yo, para que prestaran atención al legado de Gesell y a los teóricos continuadores de su obra.
Ya se que muchos, a mis esfuerzos, responden con una sonrisa conmiserativa. Pero no yo, sino gente igualmente preparada que estos risueños, le han dado crédito a Gesell.

"El porvenir aprenderá más de Gesell que de Marx." - John Maynard Keynes

La bolsa cae como un peso muerto, los bancos no prestan, nadie sabe hoy la autentica verdad de la economía, aunque cada cual se forma su idea más o menos acertada. Hay quien dice que nada volverá a ser igual después de que toquemos fondo en esta caída de vértigo. ¿Exagero?. Sabéis que no. Me “espeluzna” la suerte de mis camaradas obreros, y la de todo aquel que pierde la única posibilidad que quizá tenga de ganarse la vida, la que se consigue con el trabajo, no con el capital.

El comunismo real, fue un desastre. Pero los comunistas o los anarquistas se dejaron hasta la piel, luchando por lo que creían apasionadamente y fervientemente.
Me da la impresión que hoy nadie cree en sus ideas de esa limpia manera.
Parece que estamos todos conmocionados frente al espectáculo de empresas cayendo como fichas de dominó. Y aplicamos soluciones vencidos de antemano.
Pero, ¿como no?. Hay solución a nuestras tribulaciones. Solución que tiene su dificultad aplicarla, pero si sabemos que hemos de hacer, ya tenemos algo.
Hemos de hacer algo grande, como digo, a grandes males grandes remedios.

Los neoliberales nos han vendido hasta ahora, eso del “libre mercado” entendido según ellos. Entendido como todo ventaja para el capital.
Lo que es evidente, es que nos conducían al “progreso” unos capitanes borrachos, tan borrachos como los comunistas totalitarios. En ambos casos, pusieron el letrero de “Progreso” a lo que era un despeñadero.
No nos valen las viejas formulas pero tenemos más experiencia, porque hemos padecido, padecemos, y padeceremos su fracaso.
Hoy padecemos y padeceremos los desastres del capital financiero, hemos podido comprobar a donde nos lleva el capital sin control político.
Pero yo sigo creyendo que la regulación política puede asfixiar la economía, en eso estoy con los liberales de todos los tiempos. Putin el ex presidente de Rusia, nos advertía de los peligros del excesivo control político de la economía, ellos lo han sufrido, “en sus propias carnes”.
La economía es como un animal salvaje, si pretendemos domesticarlo lo desvirtuamos de su natural esencia. Pero podemos inocularle una vacuna contra los efectos enfermizos que hacen daño a todos los que no tenemos capital.

La solución, eso grande que hemos de acometer, es bajar los tipos de interés a cero, y después seguir bajando hasta fijar un interés negativo al dinero. Veríais entonces como si habría crédito concedido por los bancos he inversiones en bolsa.
Esquemáticamente esta es la idea principal de Gesell. El motivo de porque el interés negativo, os lo explicaré de forma “casera” que es como mejor me se explicar.

Un amigo mío, hijo de padre pescador, una noche de pesca embarcó con su padre en un barco arrastrero. Como conocía la problemática de los pescadores, por la radio del barco, estuvo toda la noche “arengando” (nunca mejor dicho…) al resto de los pescadores de otros barcos. Estaban desesperados porque las sardinas que pescaban se las pagaban en la lonja, a precios irrisoriamente ridículos. A la vuelta a puerto, aquel día del que cuento, las sardinas pescadas por la flotilla pesquera del puerto de Barcelona, fueron arrojadas al mar de nuevo…
Moraleja…
El comprador puede comprar o no. Pero el vendedor ha de vender sus sardinas al precio que le fije el comprador.
Si el dinero del que dispone el comprador, fuese un valor igual de perecedero que son las sardinas, entonces comprador y vendedor interactuarían en igualdad de condiciones.
Con este ejemplo pretendo ilustrar la terrible ventaja de que dispone el dinero y quien lo tiene frente a la mercancía.
Y no digamos la fuerza de trabajo del obrero proletario, frente al capital. O trabaja al precio que le fija el capital o se muere de hambre.
Recomiendo a los interesados, que exploren las ideas de Gesell, sabrán entonces.

LO QUE HABREMOS DE PEDIR GRITANDO A LOS POLITICOS, EN LAS FUTURAS MANIFESTACIONES.

El interés negativo para el dinero, no es una medida. Es la medida fundamental que se tendrá que adoptar globalmente. Cuanto más tardemos peor.
Si le quitáramos el aguijón venenoso al dinero, como es el interés por prestarlo, y aplicamos una penalización si este capital no circula, entonces podríamos dejar a la economía desarrollándose libremente en el marco ético que diseñásemos políticamente.

Así si podríamos ser neoliberales…

Los “dueños” del dinero tienen miedo. Cuando el corazón de la economía, o lo que es igual, la bolsa, no late regularmente, aparece en la sociedad la palidez de la muerte.
La riqueza la crea el trabajo, el capitalista se beneficia de la sociedad humana, tiene responsabilidades para con esta sociedad. Esto sin entrar en si puede disponer legítimamente de “su” capital.
En el Manifiesto Comunista, Marx les decía a los burgueses, que el capital del que privadamente disponían rezumaba sangre obrera.
Es la ventaja del capital a que se refiere Gesell, lo que ha posibilitado hasta ahora que este capital se erija como una monstruosa y universal sanguijuela que nos chupa la sangre a los que dependemos de nuestro trabajo para sobrevivir. Mas todavía. Una sanguijuela inmunda que amenaza toda manifestación de vida en el planeta.
Tendremos que reaccionar colectivamente, el dinero ha de circular, se baraja en España una cifra de parados de 5-6-o 7 millones en los próximos años. Es la hora de Silvio Gesell, también os diré que mis simpatías van para el Anarquismo Mutualista. Os aseguro que es algo plenamente actual. No lo desechéis sin informaros.

Tengo un sueño con el que sueño despierto, es el siguiente:
Que el nombre de Silvio Gesell recorriera el Internet de punta a punta del planeta como llama por un reguero de pólvora.
Que cristalizase esta corriente, en movimientos de ámbito planetario. Que los pobres de la tierra nos movilizásemos, y lo haremos, porque nadie se dejará morir mansamente…
Sueño con que hagamos una revolución pacifica pero drásticamente eficiente.
“La Revolución de la Serpiente”, hecha “sin pisar, ni la flor ni la zarza”. Sin muerte ni destrucción ninguna, pero golpeando certeramente como martillo sobre yunque, hasta modelar la dura realidad del asalariado hasta parámetros humanos.

Sueño con una Internacional geselliana.

MONEDA OXIDABLE, YA…

Recomiendo la pagina: www.dineroneutral.org

Pero hay más:

El lodazal en el que chapoteamos se debe a la falta de ética de los que mueven la economía. Los agentes económicos si se dejan libres, hoy, delinquen. Se pretende controlar esto políticamente, pero ¿y a los políticos.? ¿Quien los controla?, los jueces… y ¿quien controla a los jueces?. En una palabra. Ayer no se, pero hoy no hay vergüenza… El mayor déficit que tenemos es el déficit ético.
Si queremos atajar nuestros males en su raíz, harían falta “ejércitos” de auténticos maestros espirituales, que nos enseñasen de que modo natural llegamos a ser éticos.
Y si fuésemos éticos. Cualquier sistema lo haríamos bueno…

2009-02-09T13:01:00.000-08:00

Extraido del blog del economista Marc Vidal.
------------------
INSOLVENCIA BANCARIA

Hoy, la ministra de la vivienda, ha vuelto a insultar a la mitad de los españoles. A la otra mitad no ha podido pues aun no se ha enterado, pero es cuestión de tiempo. La señora dijo estar "convencida de que bancos y cajas, dentro de los criterios de prudencia y solvencia, van a asumir la responsabilidad social que les corresponde y ayudar al país concediendo más créditos”. O esta mujer no se entera de nada. Su ministerio parece una escultura de Lladró, algo inservible, de aspecto repulsivo, que nadie sabe donde colocar y que más bien molesta.

Los bancos no van a soltar un duro porque no lo tienen. Están al borde de la insolvencia cuando no de la quiebra, en Europa y en España, lo niegue quien lo niegue y lo diga como lo diga. La mayoría de entidades que arremetieron en el fastuoso mundo de las promociones sindicadas ahora no saben que hacer con tanto ladrillo junto. Los bancos centrales ahora callan como ratas. Pocos quieren recordar lo que hace tan solo unos meses era la gran operativa de rescates que nos librarían del Apocalipsis financiero. La realidad pesa como el plomo y ahora sabemos que ese colapso bancario es inevitable. Se han gastado ingentes cantidades de dinero en inyectar liquidez al mercado con un resultado desastroso, hundiendo los mercados de valores, limitando los escapes posibles y descendiendo al infierno de tesorerías insostenibles que demuestran un diagnóstico incorrecto.

El ministerio de la vivienda no sé, pero los que nos movemos todo el día en ese zigzagueante ecosistema bancario si sabemos que el problema que tiene nuestro sistema financiero y los bancos, incluidos los españoles, no es de liquidez, como se han obcecado en decir esos “sabedores”. Dinero hay y mucho, es arroz pero dinero al fin y al cabo. El problema es de solvencia y de no tener capacidad para pagar sus deudas, de retornar el dinero que les deben a sus clientes.

Los bancos se han quedado sin recursos propios. Por mi pueden meterse sus Power Points de resultados donde les quepan pues son absolutamente falsos. Sus balances valen un 40% menos de lo que dicen y es evidente que el ejecutivo, ese del que la Corredor es miembro autista, deberá de ejecutar participaciones relevantes cercanas al 35% a fin de tomar la dirección de esas entidades. Es una pena porque tampoco será la garantía de nada y, en según que gobiernos, eso puede transformarse en un “intervencionismo” ideológico muy nocivo en las fases futuras de expansión moderada que más tarde que temprano volverán a escala inferior. La banca asegura que no pasa nada y la ministra se lo cree. Confíen en nosotros dicen, pero lo cierto es que ni ellos se fían de si mismos, como refleja la aparente y difusa diferencia entre la cotización del Euribor y la de los tipos de interés. Además, cuando hagamos las autopsias de esos balances que son cadáveres contables, y se demuestre que esas entidades no le pusieron el precio real a sus activos, entonces vamos a saber el porque de “la falta de crédito”.

La verdad aflorará en breve, a finales del ejercicio 2009 y evidenciará que el subprime español es el paquete ingente de préstamos inmobiliarios que hoy en día valen menos de la mitad del valor por el que están tasados y que tienen bien inoculados en sus sistemas internos.

Los bancos no financian a esas pymes que sufren el abandono, pero lo hacen por imposibilidad de hacer otra cosa. Alguien debería de hablar claro y poner remedio definitivamente. El rescate no es suficiente, es momento de tragarse el sapo y empezar de cero. Hay que asumir que esto está en el final del recorrido por mucho que estén logrando pintar de rosa una realidad muy gris. Por eso es insultante que toda una ministra, por muy de segunda división que sea, pretenda vender seguridad a partir de una patraña. Lo que deben empezar a analizar es si el gobierno debe comprar de una vez participaciones en entidades condenadas a la quiebra, pedir responsabilidades del tipo que sean y recapitalizar con recursos propios porque la verdad es la que es y no tiene otro nombre: -insolvencia-.

Fuente: INSOLVENCIA BANCARIA

Hoy, la ministra de la vivienda, ha vuelto a insultar a la mitad de los españoles. A la otra mitad no ha podido pues aun no se ha enterado, pero es cuestión de tiempo. La señora dijo estar "convencida de que bancos y cajas, dentro de los criterios de prudencia y solvencia, van a asumir la responsabilidad social que les corresponde y ayudar al país concediendo más créditos”. O esta mujer no se entera de nada. Su ministerio parece una escultura de Lladró, algo inservible, de aspecto repulsivo, que nadie sabe donde colocar y que más bien molesta.

Los bancos no van a soltar un duro porque no lo tienen. Están al borde de la insolvencia cuando no de la quiebra, en Europa y en España, lo niegue quien lo niegue y lo diga como lo diga. La mayoría de entidades que arremetieron en el fastuoso mundo de las promociones sindicadas ahora no saben que hacer con tanto ladrillo junto. Los bancos centrales ahora callan como ratas. Pocos quieren recordar lo que hace tan solo unos meses era la gran operativa de rescates que nos librarían del Apocalipsis financiero. La realidad pesa como el plomo y ahora sabemos que ese colapso bancario es inevitable. Se han gastado ingentes cantidades de dinero en inyectar liquidez al mercado con un resultado desastroso, hundiendo los mercados de valores, limitando los escapes posibles y descendiendo al infierno de tesorerías insostenibles que demuestran un diagnóstico incorrecto.

El ministerio de la vivienda no sé, pero los que nos movemos todo el día en ese zigzagueante ecosistema bancario si sabemos que el problema que tiene nuestro sistema financiero y los bancos, incluidos los españoles, no es de liquidez, como se han obcecado en decir esos “sabedores”. Dinero hay y mucho, es arroz pero dinero al fin y al cabo. El problema es de solvencia y de no tener capacidad para pagar sus deudas, de retornar el dinero que les deben a sus clientes.

Los bancos se han quedado sin recursos propios. Por mi pueden meterse sus Power Points de resultados donde les quepan pues son absolutamente falsos. Sus balances valen un 40% menos de lo que dicen y es evidente que el ejecutivo, ese del que la Corredor es miembro autista, deberá de ejecutar participaciones relevantes cercanas al 35% a fin de tomar la dirección de esas entidades. Es una pena porque tampoco será la garantía de nada y, en según que gobiernos, eso puede transformarse en un “intervencionismo” ideológico muy nocivo en las fases futuras de expansión moderada que más tarde que temprano volverán a escala inferior. La banca asegura que no pasa nada y la ministra se lo cree. Confíen en nosotros dicen, pero lo cierto es que ni ellos se fían de si mismos, como refleja la aparente y difusa diferencia entre la cotización del Euribor y la de los tipos de interés. Además, cuando hagamos las autopsias de esos balances que son cadáveres contables, y se demuestre que esas entidades no le pusieron el precio real a sus activos, entonces vamos a saber el porque de “la falta de crédito”.

La verdad aflorará en breve, a finales del ejercicio 2009 y evidenciará que el subprime español es el paquete ingente de préstamos inmobiliarios que hoy en día valen menos de la mitad del valor por el que están tasados y que tienen bien inoculados en sus sistemas internos.

Los bancos no financian a esas pymes que sufren el abandono, pero lo hacen por imposibilidad de hacer otra cosa. Alguien debería de hablar claro y poner remedio definitivamente. El rescate no es suficiente, es momento de tragarse el sapo y empezar de cero. Hay que asumir que esto está en el final del recorrido por mucho que estén logrando pintar de rosa una realidad muy gris. Por eso es insultante que toda una ministra, por muy de segunda división que sea, pretenda vender seguridad a partir de una patraña. Lo que deben empezar a analizar es si el gobierno debe comprar de una vez participaciones en entidades condenadas a la quiebra, pedir responsabilidades del tipo que sean y recapitalizar con recursos propios porque la verdad es la que es y no tiene otro nombre: insolvencia.

Fuente: http://www.marcvidal.cat/espanol/2009/02/insolvencia-bancaria.html

------------------

Este osado ignorante que soy yo, se atreve a aventurar la solución que hemos de acometer, frente al negro panorama que nos pintan los entendidos.
A grandes males grandes remedios. La solución está en la "moneda oxidable" que propugnara en su tiempo Silvio Gesell. En breve me explicaré de nuevo en un post.

El desconcierto de las organizaciones religiosas

2009-01-22T13:42:00.000-08:00

No digo nada aquí, lo dice todo el autor, mil veces mejor que podria decirlo yo. Suscribo todo el fragmento de su libro. Que podeis comprar si pinchais en mi enlace al Centro de Estudio de las Tradiciones Religiosas. (CETR).
-----------------

Autor: Marià Corbí

Fragmento de su libro:

"Hacia una espiritualidad laica - Sin creencias, sin religiones, sin dioses"

Hemos salido de la época de las sacralidades. Hasta los que se confiesan creyentes están entrando en esa situación. Eso no quiere decir que no haya órdenes considerados más perdurables que otros. Pero incluso lo más perdurable son copas construidas por nosotros mismos; si son más perdurables es exclusivamente porque saben a vino. Los dirigentes de las religiones occidentales (cristianismo, islam y judaismo) continúan pensando y sintiendo que en los rasgos fundamentales, si no en todos, los mitos, símbolos y narraciones sagradas siguen cumpliendo las mismas funciones que en el pasado. Se continúa creyendo que lo que expresan los símbolos, los mitos y las narraciones corresponde a entidades y hechos reales. Se cree que enuncian y proclaman realidades existentes y hechos realmente ocurridos. No se llega a comprender que la pretensión y la función propia de los mitos, símbolos y narraciones sagradas de cada pueblo no era ni religiosa, ni filosófica, ni moral. Su función era programadora; su función era dotar a los vivientes humanos de una naturaleza concreta viable, porque sin la programación que completaban los mitos, los humanos hubieran sido biológicamente inviables.

Los mitos eran equivalentes a sistemas de creencias, y se formulaban así. Ahora bien, en sociedades cimentadas sobre creencias, la dimensión espiritual colectiva no podía presentarse fuera de las creencias. Hubiera sido un riesgo, para el sistema de programación propio de las sociedades estáticas y para la vida de esas colectividades que debían bloquear el cambio y las alternativas, que la espiritualidad se presentara libre de creencias.

Los dirigentes religiosos no acaban de comprender que, para las nuevas sociedades industriales, los viejos mitos, símbolos, narraciones y rituales, lo mismo que las tradiciones orales y las escritas que los vehiculaban, ya no tienen valor como patrones para interpretar la realidad, ni para valorarla, ni para organizar la vida personal, ni la colectiva, ni como patrones de la actuación o de la moralidad.

Esas funciones sociales de los mitos murieron; pero no murió la fuerza expresiva y significativa de esas formaciones. Si se abandona la actitud que hace de los símbolos y mitos paradigmas sagrados e intocables de la vida colectiva, afirmación de entidades y descripción de hechos, y se los lee y vive como incitaciones y expresiones de la vida espiritual, siguen vivos.

En esa nueva vida de los mitos y símbolos, que es la esencia y la fuerza de su ser inmemorial, tales formaciones lingüísticas sólo sugieren y dirigen al Absoluto que está más allá de toda posible expresión con palabras humanas. Hablan de lo que no se puede hablar; apuntan a lo que sobrepasa todos nuestros criterios de realidad; señalan un camino que es un no-camino.
En esas formaciones lingüísticas se hace presente la realidad inconcebible, como se hace presente la belleza en la poesía. En esas formaciones pesa la certeza sin formas; se enseña el discernimiento; se silencia el corazón y la mente; se abren las puertas de la confianza, la aceptación, la entrega y la paz.

En las nuevas condiciones culturales, los mitos, símbolos y narraciones sagradas son sólo señales en el camino, que hay que ir dejando atrás a medida que se anda; son luces que brillan en la noche y que incitan a seguir; son presencia del espíritu; son hablar con formas del Sin-forma; son revelación del desfondamiento de la realidad; muestran la nada de todo lo que damos por real; son testimonio y presencia de lo que está más allá de nuestras nociones de sujetos y objetos; son presencia de lo que está en toda forma porque está vacío de toda forma.

Para poder sentir y vivir esa fuerza de los símbolos, mitos y narraciones sagradas en la nueva situación, hay que suprimir de ellas la pretensión de que enuncian entidades reales y hechos ocurridos; hay que cancelar su pretensión de que interpretan y valoran la realidad que realmente existe; hay que erradicar de ellas la proclama de que son paradigmas y cánones de actuación y organización; en fin, hay que eliminar su pretensión de que establecen modos de vida sagradosbajados del cielo.

Los mitos son intocables y perennes cuando se los considera como un hablar del Absoluto, del Sin-forma, del que está más allá de todas nuestras capacidades de concepción; cuando hablan del camino a recorrer, del espíritu con el que hay que andar ese camino, de los obstáculos y desvíos que podemos encontrar, de la gracia y de la luz que viene de lo alto. No son intocables ni perennes, sino perecederos y para gran parte de la humanidad ya muertos, cuando pretenden imponer modos de interpretación, valoración, actuación y organización; cuando se proclaman patrones divinos de los modos de vida humanos.

Los dirigentes de las tradiciones religiosas, especialmente las occidentales, se empeñan en mantener el estatuto epistemológico prein-dustrial de los mitos, símbolos, narraciones sagradas y rituales, y pretenden, coherentemente con esa actitud, que continúen cumpliendo las funciones que ejercieron en el pasado.

Eso equivale a pretender mantener vigente el software propio de las sociedades preindustriales estáticas, patriarcales, agrarias, autoritarias, en sociedades que viven del desarrollo de la ciencia y de la técnica al servicio de la creación de productos y servicios; en sociedades que viven de la innovación continuada en todos los ámbitos de la vida, y que deben, por tanto, excluir toda fijación en la interpretación, los modos de trabajar y organizarse, en los modos de valoración y cohesión colectiva.

Sólo los elementos menos desarrollados, más marginales en la marcha de las nuevas sociedades industriales, pueden responder a esa pretensión de los dirigentes religiosos. Los elementos sociales más integrados en esa dinámica no tienen más remedio que rechazarla. Si no lo hicieran, se harían a sí mismos ineptos para el nuevo tipo de sociedades.

En el Occidente europeo, las iglesias han luchado y luchan denodadamente por mantener la función programadora de mitos, símbolos, narraciones sagradas y rituales así como por mantener su estatuto epistemológico preindustrial. Se han visto forzadas a ceder terreno en muchos aspectos, pero se han atrincherado, reservando a los mitos y símbolos los ámbitos de la moralidad y de la religión.

Pero la creencia tiene una lógica; por más que ceda terreno si mantiene una cabeza de puente, con el tiempo exigirá recobrar todo el terreno perdido. Creer lo que dicen las escrituras sagradas y las doctrinas que se apoyan en ellas, aunque sea sólo en lo que se refiere a la moral y a la religión, supone aceptar el núcleo central de su sistema de interpretación, valoración y actuación. Quien acepta algo así, lógicamente tendría que aceptarlo todo. Por esa razón, las iglesias parece que ceden terreno a la presión, pero lo recuperan a la que pueden.

Esta actitud de las iglesias, lógica desde sus creencias, crea el recelo y la desconfianza en las gentes. Los hombres y mujeres de las nuevas sociedades deben rechazar la creencia en todos sus ámbitos, también y especialmente en los ámbitos de la moralidad y de la religión; y tienen que hacerlo porque, para integrarse en la nueva sociedad, han de abandonar los patrones que construyeron los sistemas de vida y programación de las sociedades estáticas preindustriales.

Cuando se leen y escuchan las venerables narraciones y escrituras, sin buscar en ellas ninguna de las funciones que en el pasado ejercieron (porque disponemos de sustitutos más eficaces), y se leen y escuchan sin pretender creer en nada (porque en una sociedad de cambio continuo no se puede creer), se advierte con claridad que las escrituras se han desplazado desde el ámbito en que competían con las ciencias y los proyectos colectivos de vida, hacia el terreno de los lenguajes especializados, como los que expresan la poesía, la belleza, la sabiduría o las dimensiones profundas de la existencia; dimensiones, todas ellas, que hablan a los humanos, pero ya no de lo que se encuentra relacionado con los sistemas de supervivencia.

Las escrituras sagradas caen más del lado de la poesía que del lado de las ciencias y los proyectos colectivos. No dicen qué es lo que se debe creer, sólo orientan e incitan a buscar esa dimensión que continuamos llamando religiosa, aunque ya no tiene la estructura de la religión.

Como en el lenguaje poético no hay nada que creer y sí mucho que advertir y verificar, así en las narraciones mitológicas, en los símbolos y escrituras sagradas de todos los pueblos, no hay nada que creer y sí mucho que advertir y verificar.

Así como en el ámbito de la poesía no hay enfrentamiento entre poetas, en las nuevas circunstancias, tampoco ha de existir conflicto alguno entre las diversas escrituras sagradas y tradiciones. Los contenidos de las tradiciones no se enfrentan ni se contradicen, sólo las creencias lo hacen. Los mitos y símbolos no son excluyentes entre sí; lo que crea exclusiones es la lectura que de ellos se hace como cosas que se deben creer.

Todos los mitos y símbolos, todas las tradiciones y escrituras sa-gradas de todas las culturas y de todos los pueblos están ahí como una invitación y una incitación multifacética, no a creer sino a advertir, a indagar y verificar.

No pretenden solventar problemas, ni de la vida ni de la muerte; ni procuran someter; sólo aspiran a ofrecer una posibilidad humana, la mejor, la más grande, la más sutil, la más inesperada de las posibilidades para un pobre viviente: una dimensión que, por su profundidad misma, trasciende las necesidades.

En las sociedades preindustriales se unió indisolublemente la creencia a la espiritualidad. Si esa unión se mantiene, como pretenden las autoridades de las iglesias y de otras tradiciones religiosas, las gentes de las sociedades industriales de innovación tendrán que rechazar el paquete completo.

Para que la espiritualidad sea viable en las nuevas sociedades, es necesario separar la espiritualidad de toda creencia y de toda sumisión. La sumisión al espíritu, que es discernimiento, no es sumisión a formas ni a fórmulas, por tanto, es compatible con las nuevas sociedades. Sólo hay incompatibilidad con la sumisión que suponen las creencias.

Ligar la espiritualidad a cualquier tipo de creencia es un obstáculo, y un obstáculo definitivo. No presenta impedimento alguno ligar la espiritualidad a la fe, si desnudamos a la fe de creencias y por fe entendemos confianza, apertura del espíritu, entrega, discernimiento, gracia. Hablaremos más tarde de este tema.

En las nuevas sociedades no interesan las religiones, pero sí los maestros de la Vía que hablaban y enseñaban desde el seno de las religiones. Por razones culturales, los grandes maestros de la espiritualidad del pasado sólo podían hablar desde las religiones o en polémica con ellas.

Los directivos de las grandes tradiciones religiosas no parecen entender que los europeos occidentales y otras sociedades desarrolladas del siglo XXI, que se ven forzados a rechazar las religiones, pueden y deben aprender de los maestros espirituales y de los grandes maestros de las tradiciones religiosas del pasado, manteniéndose libres respecto a sus sistema de creencias, de comportamientos y rituales.

En las nuevas circunstancias, podemos y debemos aprender de todos los grandes maestros y de todas las grandes escuelas de sabiduría de las tradiciones, sin tener que hacernos, por ello, creyentes, personas religiosas. Hemos de aprender a ser discípulos de todos los grandes del espíritu, sin volver a la religión, permaneciendo hombres y mujeres laicos y sin creencias.

Es hora de discernir y no abandonar con las religiones toda la riqueza y sabiduría que en ellas se produjo. Debemos aprender a discernir para poder dejar a un lado a los maestros de las creencias. Hay que aprender a discernir entre quienes, en las grandes tradiciones religiosas, son maestros del espíritu y quienes son maestros de las creencias, de las ortodoxias.

En el seno de las segundas sociedades mixtas (sociedades plenamente industrializadas junto con sociedades de conocimiento) ya no podemos ni queremos ser personas religiosas, pero sí que queremos seguir la Vía de la sabiduría, el camino del conocimiento silencioso, que es el camino de la sutilidad. Queremos aprender de los grandes maestros del espíritu de la historia, se den donde y en las condiciones culturales en que se den. Estamos forzados a tener juicio y aprender de los grandes de las tradiciones, sin que ese discipulado nos lleve necesariamente a la religión.

Algunas puntualizaciones

2009-01-17T14:25:00.000-08:00

(El titulo es mio).
--------------------

"Comencemos por señalar que entre las técnicas de acción psicológica desatadas en torno al “antisemitismo”, tiene un lugar relevante la confusión que se promueve adrede que pretende mezclar –confundir- cuatro categorías muy distintas entre sí:

1. El judaísmo, como religión milenaria;
2. La etnia judía, como colectividad social dispersa en muchos países del mundo, cuyos miembros mantienen determinadas características culturales, sociales y religiosas, mas difieren –a menudo agudamente– en sus alineamientos ideológicos y políticos;
3. El sionismo, como ideología política nacionalista integrada en una poderosa red mundial de organizaciones de presión, choque y lobby, totalmente alineadas a los intereses del Estado de Israel;
4. El Estado de Israel, como entidad política nacional instalado en una determinada geografía.

Destacamos que arbitraria e injustamente, las organizaciones sionistas suelen arrogarse la representatividad de todo el pueblo judío –entre el que hay muchos judíos anti-sionistas que se identifican poco, incluso nada, con el Estado Israel– pretendiendo falazmente que quienes se oponen al sionismo sean por ello “antisemitas”.

Adrian Salbuchi

"...es nuestra obligación hacer saber a todo el
mundo y que se comprenda, que los sionistas
no son la nación de Israel...
y es nuestra más sagrada obligación anunciar
ante las naciones del mundo que los
sionistas definitivamente no son los portavoces
de la nación de Israel..."

Gran Rabino Joel Teitelbaum

Fuente: (http://planetaconciencia.blogspot.com/)

Lo que no aparece en los telediarios

2009-01-17T14:15:00.000-08:00

Huelga todo comentario, que cada cual saque sus conclusiones, aunque creo que esta claro...

---------------------------

sábado 17 de enero de 2009

La invasión israelí de Gaza y los yacimientos marinos de gas

by Michel Chossudovsky

Global Research,
January 16, 2009

La invasión militar de la Franja de Gaza por el ejército de Israel tiene relación directa con el control y la posesión de las reservas estratégicas de gas en la costa.

Esta es una guerra de conquista. Descubiertos en 2000, existen amplias reservas de gas frente a la costa de Gaza.

A la British Gas (BG Group) y a su socio, la Athens based Consolidated Contractors International Company (CCC), de propiedad del libanés Sabbagh Koury y su familia, se les concedió los derechos de exploración del petróleo y el gas por 25 años en un acuerdo firmado en noviembre de 1999 con la Autoridad Nacional Palestina.

Los derechos a los yacimientos de gas en alta mar son, respectivamente, de la British Gas (60 por ciento); Consolidated Contractors (CCC) (30 por ciento) y del Fondo de Inversiones de la Autoridad Palestina (10 por ciento). (Haaretz, 21 de octubre de 2007).

El Acuerdo PA-BG-CCC incluye el desarrollo del campo y la construcción de un gasoducto. (Middle East Economic Digest, 5 de enero, 2001).

La licencia a BG abarca toda la zona marina en alta mar de Gaza, que es contíguo a varias instalaciones de gas de la costa de Israel. (Véase mapa). Cabe señalar que el 60 por ciento de las reservas de gas a lo largo de la costa de Gaza e Israel pertenecen a Palestina. El Grupo BG ha perforado dos pozos en el año 2000: el Marina de Gaza-1 y el Marina de Gaza -2. Sus reservas se estiman por British Gas de ser del orden de 1,4 billones de pies cúbicos, por un valor de aproximadamente 4 mil millones de dólares. Estas son las cifras hechas públicas por British Gas. El tamaño de las reservas de gas de Palestina podría ser mucho mayor.

¿Quién es el titular de los yacimientos de gas?

La cuestión de la soberanía sobre Gaza de los campos de gas es crucial. Desde un punto de vista jurídico, la reservas de gas pertenecientes a Palestina.

La muerte de Yasser Arafat, la elección del gobierno de Hamas y la ruina de la Autoridad Palestina han permitido a Israel establecer un control de facto en Gaza y de las reservas de gas de la costa.

British Gas (BG Group) ha negociado con el gobierno de Tel Aviv. A su vez, el gobierno de Hamas ha sido puenteado en cuanto a la exploración y el desarrollo de los derechos sobre los yacimientos de gas.

La elección del Primer Ministro Ariel Sharon en 2001 fue un importante punto de inflexión. La soberanía de Palestina sobre los yacimientos marinos de gas fue impugnada en el Tribunal Supremo de Israel. Sharon declaró inequívocamente que "Israel nunca comprará gas de Palestina" de Gaza al entender que las reservas de gas en alta mar pertenecen a Israel.

En 2003, Ariel Sharon, vetó un primer acuerdo, que permitiría a British Gas para suministro de gas natural a Israel desde Gaza desde los pozos en alta mar. (The Independent, 19 de agosto de 2003)

La victoria electoral de Hamas en 2006 fue favorable a la desaparición de la Autoridad Palestina, que pasó a estar confinado en Cisjordania, en el marco del mandato de Mahmoud Abbas.

En 2006, British Gas "estaba cerca de firmar un acuerdo para el bombeo de gas a Egipto." (Times, mayo 23, 2007). Según los informes, el Primer Ministro británico Tony Blair intervino en nombre de Israel con el fin de evitarel acuerdo con Egipto.

Al año siguiente, en mayo de 2007, el Gabinete israelí aprobó una propuesta por el Primer Ministro Ehud Olmert "para comprar el gas de la Autoridad Palestina." La propuesta de un contrato por 3,5 mil millones de euros, con ganancias del orden de 1,6 mil millones de euros de los cuales 800 millones se destinan a los palestinos.

Tel Aviv, sin embargo, no tenía intención de compartir los ingresos con Palestina. Un equipo de negociadores de Israel fue creado por el Gabinete israelí para bloquear un acuerdo con el BG Group, evitando tanto al gobierno de Hamas y a la Autoridad Palestina:

"Las autoridades de la defensa israelíes quieren pagar con bienes y servicios, y no desean que el dinero vaya al control del Gobierno de Hamas". (Ibid, )

El objetivo era esencialmente anular el contrato firmado en 1999 entre el BG Group y la Autoridad Palestina bajo mandato de Yasser Arafat.

En virtud de la propuesta de 2007 del acuerdo con BG, el gas de los pozos palestinos de la costa de Gaza iba a ser canalizado por una tubería submarina al puerto israelí de Askalún (Ashkelon). Así se transfería el ontrol sobre la venta de gas natural a Israel.

La operación fracasó. Las negociaciones fueron suspendidas:

"El Jefe del Mossad, Meir Dagan, se opuso al acuerdo por motivos de seguridad, dado que los productos iban a financiar el terror". (Gilad Erdan, Discurso a la Knesset sobre el tema "La intención de la Vice-Primer Ministro Ehud Olmert para la compra de gas a los palestinos, los pagos servirán de Hamas", 1 de marzo de 2006, citado en el Teniente General (retirado) Moshe Yaalon, ¿El Futuro de la compra de a British Gas de Gaza amenazan a las aguas costeras de la Seguridad Nacional de Israel? Centro Jerusalén para Asuntos Públicos, de octubre de 2007)

La intención de Israel fue a cerrar la posibilidad de que se paguen regalías a los palestinos. En diciembre de 2007, el Grupo BG se retiró de las negociaciones con Israel y en enero de 2008 cerró su oficina en Israel. (web BG).

Plan de invasión en la mesa de operaciones

El plan de invasión de la Franja de Gaza en virtud de la "Operation Cast Lead " se puso en marcha en junio de 2008, según fuentes militares israelíes:

"Según fuentes de la defensa, el ministro de Defensa, Ehud Barak, dio instrucciones a las Fuerzas de Defensa de Israel para preparar la puesta en funcionamiento hace más de seis meses [en junio o antes de junio], a pesar de que Israel estaba empezando a negociar un acuerdo de cese el fuego con Hamas." (Operation "Cast Lead": Israeli Air Force strike followed months of planning, Haaretz, 27 de diciembre de 2008)

Ese mismo mes, las autoridades israelíes entraron en contacto con British Gas, con miras a reanudar las negociaciones relativas a la compra de gas natural de Gaza:

"Tanto el Ministerio de Finanzas, con el director general y el Ministerio de Infraestructuras Nacionales con el director general Hezi Kugler Convinieron en informar a BG del deseo de Israel de renovar las conversaciones.”

Las fuentes agregaron que BG no ha respondido oficialmente a Israel sobre la solicitud, pero que los ejecutivos de la empresa probablemente han llegado a Israel hace un par de semanas para celebrar conversaciones con funcionarios del Gobierno. (Globes online- Israel's Business Arena, 23 de junio de 2008)

La decisión de acelerar las negociaciones con British Gas (BG Group) coincidió, cronológicamente, con la planificación de la invasión de Gaza iniciada en junio. Parece que Israel estaba ansioso para llegar a un acuerdo con el Grupo BG antes de la invasión, que ya estaba en una avanzada fase de planificación.

Por otra parte, las negociaciones con British Gas se llevaron a cabo por el gobierno de Ehud Olmert con el conocimiento de que había una invasión militar sobre la Mesa de Dibujo. Con toda probabilidad, un nuevo acuerdo postbélico político-territorial de la Franja de Gaza también está contemplado por el gobierno israelí.

De hecho, las negociaciones entre British Gas y los funcionarios israelíes estaban en marcha en octubre de 2008, 2-3 meses antes del comienzo de los bombardeos de 27 de diciembre.

En noviembre de 2008, el Ministerio israelí de Finanzas y el Ministerio de Infraestructuras Nacionales dieron instrucciones a la Israel Electric Corporation (IEC) para entrar en negociaciones con British Gas, para la compra de gas natural a partir de la concesión BG offshore en Gaza. (Globes, 13 de noviembre de 2008)

"El director general Yarom Ariav del Ministerio de Finanzas y director general Hezi Kugler del Ministerio de Infraestructuras Nacionales escribió a la IEC CEO Amos Lasker recientemente, informándole de la decisión del gobierno de permitir que las negociaciones avancen, en consonancia con el marco de la propuesta se aprobó a principios de este año.

El Consejo de la IEC, encabezado por el presidente Moti Friedman, aprobó los principios de la propuesta marco, hace unas semanas. Las conversaciones con la BG Group se iniciará una vez que que la junta apruebó la exención de una oferta. (Globes de 13 de noviembre de 2008)

Geopolítica y Energía de Gaza

La ocupación militar de Gaza tiene la intención de transferir la soberanía de los yacimientos de gas a Israel, en violación del derecho internacional.

¿Qué podemos esperar a raíz de la invasión?
¿Cuál es la intención de Israel con respecto a las reservas de gas natural de Palestina?
¿Un nuevo acuerdo territorial, con la presencia de israelíes y / o "el mantenimiento de la “Tropas de paz"?
¿La militarización de toda la costa de Gaza, que es estrategia para Israel?
¿La pura y simple confiscación de campos de gas palestinos y la declaración unilateral de la soberanía israelí sobre Gaza y sus zonas marítimas?

Si esto ocurriera, el gas de los campos de Gaza quedarían integrados en las instalaciones en alta mar de Israel, que son contiguos a los a la Franja de Gaza. (Ver Mapa 1).

Estas instalaciones en alta mar también están conectadas a Israel por el corredor de transporte de energía, que se extiende desde el puerto de Eilat, que es la terminal de un oleoducto, en el Mar Rojo hasta el Terminal del puerto de Askalún (Ashkelon), al norte de Haifa, y, finalmente, la articulación a través de un proyecto de oleoducto turco-israelí con el puerto turco de Ceyhan.

Ceyhan es el terminal del oleoducto Bakú, oleoducto transcaspio Ceyhan. "Lo que se prevé es enlazar el oleoducto BTC del gaseoducto Trans-Israel Eilat- Askalún (Ashkelon), también conocido como el Israel Tipline". (Véase Michel Chossudovsky, La guerra en el Líbano y la Batalla por el Petróleo, Global Research, 23 de julio de 2006)

Enlace con el texto original en inglés: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11680

Fuente: (http://planetaconciencia.blogspot.com/)

Israel. ¿Donde tienes la cordura?

2009-01-15T14:25:00.000-08:00

Estoy conmovido, el horror lo vemos cada día en la televisión. Quizá en África, han habido y hay tragedias hasta más grandes. Pero no las vemos mientras cenamos, por ejemplo. Es eso que se dice “ojos que no ven, corazón que no siente”.

Pero lo cierto es que tenemos información de un cruel genocidio, que clama al cielo.

Algo hay que hacer, ¿pero que? que sea efectivo. El mundo es un horror, pero a veces es más horror, hasta conmocionar.
-------------------

Carlos Carnicero.

Israel acusa el descrédito mundial

Llegan noticias de divisiones profundas en el gobierno de Israel y en la opinión pública: los reporteros ya no pueden ser domesticados ni secuestradas las imagines de la barbarie masiva con la que el ejército hebreo asesina a civiles sin ninguna consideración.

Llama también la atención de la generalización de la comparación entre el Holocausto y lo que viene sucediendo en Palestina; algo inédito hace tan sólo un par de años. Empiezan, los defensores de Israel, a modular sus discursos para enseñarnos las diferencias entre el comportamiento de las Waffen SS y el Tzahal ; el exterminio de los judíos era científico, sistemático y a escondidas: por eso pudo ser tan brutal, porque la mayoría de los alemanes desconocían lo que ocurría al final de los trenes que iban a los campos de concertación. Lo que hace el Tzahal se televisa en directo por mucho que quieren censurarlo los propagandistas de Israel.

Genocidio
Israel trabaja de forma más sutil porque si no, entre otras cosas, no podría contar con el paraguas protector de su impunidad de las sucesivas administraciones norteamericanas. El genocidio del pueblo Palestino es sistemático pero mucho más disimulado. Desde las masacres de Sabra y Shatila hasta la invasión del Líbano, los intentos de asesinar a Yaser Arafat y el ahogo sistemático de la economía Palestina para promover la radicalidad son formas sistemáticas de genocidio porque el estado natural de Israel es la guerra como forma de exterminio.

Diferencias
Naturalmente que hay diferencias entre el Holocausto y lo que está haciendo Israel: ahora las cosas no se pueden ocultar y obtener el apoyo de Occidente por su mala conciencia histórica limita los comportamientos de los halcones. Si no fuera por eso, ¿alguién duda de que habrían usado armas nucleares? ¿No se ha publicado que quisieron bombardear Irán y sólo la oposición norteamericana ha parado el ataque? ¿Alguíen duda de la posibilidad de que Israel sea todavía mucho más brutal en sus formas de exterminio para hacer imposible la existencia de un estado Palestino? Hitler no tenía que pedir permiso a nadie porque en su locura pensaba que era autosuficiente para la gran Alemania. Olmert tiene que contar con el apoyo de Bush y el nuevo gobierno de Israel tendrá que conseguir que el lobby judío condicione la capacidad de independencia de la administración de Obama. Pero el mundo está cambiando e Israel se está quedando muy sólo en la nueva situación.

Imagen destrozada
Lo diferente, lo sustancial de esta nueva edición de una masacre que se lleva planificando desde hace sesenta años es que la opinión pública esta virando hacia el más profundo de los desprecios de Israel que tiene su imagen destrozada en todo el mundo.

Obama
Los más inteligentes de quienes planifican el exterminio del pueblo palestino saben que la imagen de más de novecientos muertos civiles en esta ofensiva pesará en el discurso de Barak Obama en el que se defina por primera vez frente a este conflicto. Y los judíos de todo el mundo pueden observar en directo como a Israel ya no se le perdona lo que hace en función del Holocausto porque se considera que lo que ellos están haciendo tiene muchas diferencias pero también muchas similitudes.

Carlos Carnicero es periodista y analista político.

Fuente: (http://www.elplural.com/)

El Infierno está en Palestina

2009-01-11T08:54:00.000-08:00

El Gernika de los palestinos

Por SAMI NAÏR

He aquí lo que el Gobierno israelí ha reservado al pueblo palestino: la muerte. Podemos emprender en pleno siglo XXI la agresión a poblaciones civiles, destruir sus escuelas, hospitales, casas, lugares de culto, campos de deporte. Podemos arrasar sus aldeas, pueblos, ciudades. En el mayor silencio de la buena conciencia. Y también de la cobardía.

Podemos hacerlo si somos un Estado que dispone de uno de los más formidables arsenales militares de todos los tiempos, que cuenta con la complicidad de los poderosos de este mundo, de sus medios de comunicación, de la horda de plumíferos siempre dispuestos a justificar lo injustificable con el pretexto de combatir el integrismo. Podemos hacerlo contra este pueblo sobre todo si éste es musulmán.

Podemos hacerlo cuando nos hemos acostumbrado a violar la legalidad internacional, las leyes más elementales de la guerra, el simple principio de humanidad.

Los dirigentes israelíes están en guerra. Lo están desde hace tiempo, mucho tiempo. Con toda impunidad. Cuentan con la complicidad de todos: de los europeos, de los asiáticos, de los rusos, de los africanos y aun de ciertos países árabes, desde hace tanto tiempo arrodillados, envilecidos y revolcados en el fango del sometimiento al imperio americano, el cual lo permite todo, y ayuda incluso a escondidas a perpetrar el crimen. ¡Pobre pueblo palestino! ¿Cómo no enloquecer de rabia? Algunos de tus hijos se convierten en terroristas que se hacen saltar por los aires asesinando a civiles israelíes. Es un crimen que hay que condenar, como el lanzamiento de cohetes sobre la población civil israelí. No es la respuesta correcta a tu tragedia. Pero sabemos lo que decís en Palestina. ¿Qué pensarían los europeos si se instalaran en su casa, les confiscaran sus tierras, y levantaran horribles y enormes muros en sus propias ciudades para encerrarlos en ellas? ¿Qué dirían si vieran a colonos, alentados por el ejército, atacar a los civiles palestinos, arrancar los olivos, cortar el agua de los barrios que quieren invadir, humillar a la gente en los pasos fronterizos?

El Gobierno israelí practica el cinismo político, intentando convertir al pueblo palestino en el chivo expiatorio de sus problemas políticos internos. Ya que esta guerra emprendida de modo tan desproporcionado contra el pueblo palestino obedece a sórdidos motivos electorales, en la base de los cuales está la idea de que el partido político que mate a más palestinos ganará las próximas elecciones en Israel. Esto es un insulto para los israelíes por parte de sus cínicos dirigentes. ¿Se quiere hacer creer que el pueblo israelí está ávido de muerte, él que ha escapado a la muerte? ¿Se quiere confirmar la idea de que estaría sediento de sangre palestina? El método consiste luego en hacer pagar colectivamente a los civiles palestinos los actos de un partido político concreto, no menos irresponsable, como es en este caso Hamás. El principio de la responsabilidad colectiva está prohibido por el derecho de la guerra. Con la liquidación de los Acuerdos de Oslo y la continuación de los "asesinatos selectivos" de los dirigentes de Hamás, ¿cabía esperar que los islamistas se quedasen de brazos cruzados?

La intención, por último, de hacer creer que actuando de esta manera el Estado israelí combate el integrismo. Qué justificación tan lamentable y pobre. ¿Por qué este régimen israelí, que ha organizado la democracia dentro de sus fronteras, salvo, todo hay que decirlo, para los árabes israelíes que son tratados como ciudadanos de segunda, rechaza esta misma democracia cuando es practicada por los palestinos? Fue el pueblo palestino en su mayoría el que eligió democráticamente bajo supervisión internacional a Hamás. Y estas elecciones, ¿no eran una de las exigencias de la Hoja de Ruta apoyadas por las potencias internacionales, entre ellas Europa?

¿No gusta el resultado? Pero entonces, ¿por qué se acepta que en Israel la extrema derecha religiosa, fanática y racista esté en el poder, imponga su chantaje para llevar a cabo una guerra a ultranza y la construcción de un Israel imperial? ¿Por qué no se exige a los israelíes que neutralicen a esta gente? Ya que todos sabemos que mientras sigan teniendo peso dentro de la democracia israelí, no habrá paz en Oriente Medio.

¿Acaso no se exige porque se respeta la soberanía popular? Pues entonces también hay que respetar la de los palestinos, ya que la soberanía de los pueblos es indivisible e inalienable. Hay que someterse a ella, a menos que se desprecien los valores democráticos a los que se hace referencia con tanta demagogia en Europa, Israel o EE UU.

En realidad, con el bombardeo sobre Gaza y su posterior invasión el Gobierno de Israel hará florecer el islamismo en Palestina y en el mundo musulmán. Es la manera más irresponsable de alimentar el odio. Serán numerosos los jóvenes palestinos que sueñen con la venganza. Serán numerosas las víctimas inocentes israelíes que paguen la locura de sus dirigentes.

Estas afrentas a los principios más elementales de la humanidad y de la democracia son terribles. E imperdonables.

El enviado especial de la ONU para los derechos humanos en Palestina, Richard Falk, ha declarado que lo que está haciendo Israel al millón y medio de palestinos de Gaza es "un crimen contra la humanidad". Ha dicho que el castigo colectivo infligido a este pueblo es una flagrante violación del artículo 33 de la cuarta Convención de Ginebra. Ha pedido que se constituya urgentemente una corte criminal internacional para averiguar y determinar las responsabilidades de los dirigentes civiles y militares israelíes, y juzgarlos.

Richard Falk es judío, judío americano. Para nosotros Richard Falk representa el honor de los judíos porque defiende, ante lo intolerable, a la humanidad en su conjunto.

Ante estos bombardeos sólo nos queda nuestra indignación. Sólo tenemos nuestras lágrimas para las lágrimas de estas madres que gritan sobre los cuerpos despedazados de sus hijos. Ya sean palestinas o israelíes. Sólo tenemos nuestro dolor ante tanto dolor. Al empezar este año, nos encontramos ante la guerra del fuerte contra el débil. Y ya es medianoche en el siglo para los palestinos. Como lo fue ayer para los pacíficos habitantes de Gernika.

Publicado en EL PAIS

Copiado de la fuente: (http://planetaconciencia.blogspot.com)

------------------------------

Hace mucho años ya, tuve oportunidad de ver una película "Éxodo", acababa con una predicción. Que los judíos y los palestinos construirían el futuro como hermanos que eran. Después de muchas décadas,lo que decía aquella película suena a sorna amarga.
Lo que no pueden evitar los israelíes, es que buscando de nuevo un paraíso en "la tierra prometida", se encuentren con un infierno. Es una guerra muy muy desigual, pero en una guerra pierden y sufren los dos bandos. El infierno o la gloria la llevamos todos dentro, y la exteriorizamos en el mundo y en los demás. Puede decirse de los actuales dirigentes israelíes, que son diablos intentando imponer el infierno.

Difundamos los mensajes de la gente consciente.

2009-01-10T13:18:00.000-08:00

**********************

">OTRA ESPIRITUALIDAD ES POSIBLE. Jose María Vigil

Espiritualidad, decididamente es una palabra desafortunada. Tenemos que comenzar abordando el problema de frente. Porque, ante este mismo número de la revista Éxodo, muchos lectores experimentarán su primera dificultad precisamente con esa palabra, ya en el título. Para ellos «espiritualidad» significa algo alejado de la vida real, misterioso, clerical, eclesiástico, inútil, y hasta quizá odioso. Se trata de personas que, legítimamente, huyen de viejos y nuevos espiritualismos, de abstracciones irreales, de malos recuerdos oscurantistas, y que no quieren tropezar dos veces en la misma piedra, ni perder el tiempo.

Y razón no les falta, porque incluso la palabra misma evoca, por su propia etimología, contenidos de infausto recuerdo. Espiritualidad, en efecto, deriva de espíritu. Y el espíritu es, clásicamente, lo opuesto al cuerpo, a la carne y a la materia. Las heridas causadas por los viejos dualismos cuerpo/espíritu, carne/espíritu y materia/espíritu, están todavía recientes, sin cicatrizar. En la mentalidad tradicional, activada automáticamente por la propia palabra, espiritual es lo que se aleja del cuerpo, de la carne, de la materia… Tanto más «espiritual» se es, cuanto más se prescinde del cuerpo, cuanto menos se vive «en la carne», cuanto menos contacto se tiene con la materia.

No es eso lo que hoy pensamos, pero es lo que lleva la propia palabra tanto en su propia naturaleza etimológica como en su historia, y épocas ha habido en las que la espiritualidad al uso ha hecho gala de fidelidad a esa anticorporalidad y antimaterialidad.

Hoy se sigue utilizando la palabra porque, a pesar de todo, está consagrada, y porque una vez hecha la advertencia de que no se quiere dar cabida en ella a esos componentes que su etimología alude, tiene sentido designar como «espiritualidad» a esa dimensión profunda del ser humano, que, en medio incluso de la corporalidad y la materialidad, transciende las dimensiones más superficiales y constituye el corazón de una vida humana con sentido, con pasión, con veneración de la realidad y de la Realidad: con Espíritu.

DISTINCIÓN NECESARIA FRENTE A LA RELIGIÓN

Además de distanciarnos del concepto clásico de espiritualidad, debemos tomar distancia también de un concepto muy vecino, el de «religión». Antiguamente, la espiritualidad se consideraba encerrada en el campo de la religión. Las iglesias y la teología nunca consideraron que fuera de ellas hubiera espiritualidad. Los «santos paganos», los valores éticos de un Séneca o de los sabios y maestros espirituales fuera del cristianismo, no podían alcanzar a tener más que lo que se podría llamar «virtudes naturales», no realmente «espiritualidad». Hoy, este monopolio religioso de la espiritualidad ya no es defendido ni por la teología.

Más aún, el concepto que hoy tenemos de la religión la diferencia cada vez más de la espiritualidad. Esta puede darse más allá de la religión, y la religión, a su vez, puede ser vivida sin espiritualidad. Desde una perspectiva antropológico-cultural, la «religión» es más bien una forma concreta que la espiritualidad de siempre del ser humano ha revestido en los últimos 5.000 años, en el neolítico, porque las religiones, contra lo que ellas piensan, no son «de siempre». Las religiones, lo que ahora conocemos por tal, como las conocidas grandes religiones mundiales, son realidades relativamente recientes. La humanidad ha vivido muchas decenas de miles de años más sin religiones, que con religiones. Históricamente hablando, las religiones son «de ayer».

Con la revolución agraria el ser humano abandona la forma de vida nómada de las tribus y las hordas y se sedentariza, construyendo las primeras formas sociales urbanas, y es en ese momento de construcción de la sociedad agraria cuando surgen las religiones. La espiritualidad de siempre del ser humano adquiere entonces la conocida forma de las «religiones» modernas, que asumen una función programadora central en el control de la sociedad y en la socialización del ser humano. La religión viene a ser como el software de programación de los miembros de la sociedad: ella les da la cosmovisión más amplia, su identidad, la conciencia de pertenencia, los grandes relatos que organizan el bien y el mal frente a un posible caos ético, y sobre todo la internalización de la autoridad y de la obediencia como los resortes de poder imprescindibles para manejar y hacer viable una sociedad.

Ante esta situación se hace imperioso restablecer conceptualmente una clara distinción entre las religiones y la espiritualidad. No son lo mismo. La espiritualidad es mucho más amplia que la religión. La espiritualidad no es, como se ha pensado tradicionalmente, un subproducto de la religión, una cualidad que la religión produciría en sus adeptos; por el contrario, es la religión la que es simplemente una forma de las muchas en las que se puede expresar esa realidad omniabarcante y máximamente profunda que es la espiritualidad, que se da en todo ser humano, antes y más abajo de su adhesión a una religión.

David Hay afirma que «dos de cada tres adultos tienen una espiritual personal, mientras que menos de uno de cada diez se preocupa de ir a la Iglesia regularmente». Lo que está en crisis en la actualidad no es lo espiritual, sino, simplemente, algunas formas de lo religioso, concretamente las religiones institucionales tradicionales.

Más importante para la humanidad que la religión es y ha sido siempre la espiritualidad, una dimensión que ha brotado en el creciente cúmulo de conocimientos y experiencias culturales, antropológicas y religiosas adquiridas por nuestra especie a lo largo de su larga y trabajada historia.

LA CRISIS DE LA RELIGIÓN

«La crisis de la religión en los países occidentales de tradición cristiana, especialmente en Europa, es un hecho unánimemente reconocido. A esta situación objetiva corresponde un evidente malestar en los sujetos que intentan seguir viviendo religiosamente en el actual momento sociocultural».

Las religiones, y concretamente el cristianismo, están en crisis, en una grave crisis que hunde sus raíces en un proceso que ya cuenta varios siglos. Hoy, simplemente, la crisis se hace más ostensible que nunca.

No sólo sus instituciones están en crisis: también los sujetos que tratan de vivir esa fe con la mejor buena voluntad sienten el malestar, una sensación de que algo muy profundo no marcha. Juan Bautista Metz ha hablado de la «crisis de Dios» (Gotteskrise), para indicar que la crisis afecta a la raíz misma de la religiosidad. Martín Buber habla del «eclipse de Dios». Küng la considera «crisis epocal». No es pues un punto aislado, algún elemento suelto o alguna dimensión concreta, lo que está en crisis; es el conjunto, la estructura y el ambiente lo que ha entrado en esta crisis inédita.

Un primer rasgo de la crisis puede ser conceptualmente aislado en lo que llamamos el proceso de «secularización», que atañe a la pérdida de vigencia y relevancia del factor religioso en la sociedad y en la cultura. La religión, que estuvo en la cima de la escala de valores sociales aceptados, ha venido siendo sustituida gradualmente por la ciencia, por otra racionalidad. El espacio social para la religión se estrecha de forma que queda actualmente reducido al ámbito del culto y de las agrupaciones religiosas específicas. La religión queda condicionada a la opción personal de los individuos y recluida al campo de la conciencia, con la consiguiente reducción de su influjo en todas las esferas sociales.

Pero no es sólo en lo social donde se da esta crisis por efecto de la secularización, sino que la crisis se ha instalado dentro mismo de la institución. En efecto, una porción creciente de sus propios adherentes se distancian de la ortodoxia oficialmente vigente en la iglesia a la que pertenecen, así como de las prácticas religiosas consideradas oficiales. Por otra parte, la moral oficial de las instituciones religiosas no sólo no es practicada por sus miembros, sino que tampoco es aceptada por ellos como criterio. Son mayoría cada vez mayor quienes aunque dicen creer no creen pertenecer o dejarse reglamentar por dicha religión. Se está produciendo un proceso creciente de «desregulación institucional del creer», por el que «la imposición del sistema de normas éticas está siendo sustituido por una regulación individual de dicho sistema con elementos tomados de distintas tradiciones religiosas, dando así lugar a una ‘religión a la carta’».

Se da además la presencia de dos fenómenos contrarios. Por una parte la increencia, fenómeno relativamente moderno pero creciente en la historia; se suele denominar como increencia poscristiana, queriendo expresar que el Dios rechazado es precisamente el Dios de los cristianos. Por otra parte, el fenómeno muy vivo del surgimiento de los llamados «nuevos movimientos religiosos», sumamente variados y florecientes. Se juntan pues la aparente languidez y hasta desaparición de la religiosidad y la práctica de una «religiosidad salvaje» e incontenible.

Como se ve, la crisis es compleja, y esos datos contradictorios hacen posibles los diagnósticos más dispares: mientras para algunos la religión está desapareciendo y el ser humano está cayendo en el ateísmo y el nihilismo, para otros estamos en un «retorno de lo sagrado», en un momento de indudable efervescencia religiosa. En estas circunstancias tiene mucha importancia el «lugar desde el que» se observa la realidad. Las instituciones religiosas oficiales no están, ciertamente, en la posición que proporciona la mejor perspectiva; tal vez por eso sus diagnósticos son sistemáticamente negativos y hasta agresivos.

DIAGNÓSTICO

Los estudiosos de la religión desde sus diversos aspectos (antropólogos, sociólogos, teólogos, etc.) parecen ir acercándose en los últimos tiempos a un juicio más comúnmente aceptado, que podríamos sintetizar en los siguientes puntos:

-La crisis no se da genéricamente con lo religioso -en el sentido amplio de dimensión religiosa del ser humano-, sino específicamente con las religiones. El papel de las religiones en la sociedad moderna y su aceptación en la sociedad avanzada es lo que realmente está en crisis.

-No se trata, en absoluto, de la desaparición de la religiosidad profunda, como precipitadamente vaticinaron algunos hace tiempo; la espiritualidad del ser humano, de una forma u otra, va a permanecer.

-Se trata de una crisis muy fuerte para las religiones tradicionales históricas que hace tiempo se encuentran desorientadas, han perdido en buena parte el contacto con la realidad, no aciertan a comunicarse adecuadamente con la conciencia moderna de sus adherentes, y están en situación de permanente quiebra y deterioro, sin que se pueda prever cuál va a ser el resultado de su crisis.

-Se registra una formidable emergencia de nuevas formas religiosas que evidencian que la potencia espiritual de la humanidad sigue vigente y en buena forma, potencia que, ante la incapacidad de las formas tradicionales religiosas tal vez superadas, puja por expresarse con creatividad en respuesta todavía desreglamentada al hambre espiritual de esa humanidad que incluso puede decirse simultáneamente atea o increyente.

-En definitiva: las religiones están en crisis, pero la espiritualidad parece gozar de buena salud, al menos de una gran vitalidad.

¿FIN DE LAS RELIGIONES?

Hay algunos autores que están lanzando -sobre todo desde el campo de la antropología cultural y de la fenomenología de las religiones- una hipótesis arriesgada: las religiones (las de estos 4500 últimos años, las que hemos llamado «religiones universales») serían sólo una forma concreta que ha revestido en este período histórico la espiritualidad permanente del ser humano.

Antes de esos 4500 años no había «religiones», sino que el ser humano vivía un tipo de religiosidad o espiritualidad muy diferente. Durante todo el Paleolítico no ha habido religiones (lo que hoy conocemos con este nombre), sino sólo religión o espiritualidad. Las «religiones» han aparecido concretamente en el período posterior al comienzo de la revolución agraria, y han sido una forma religiosa esencial a las formaciones sociales agrarias, desde entonces.

Para Mariano Corbí, la clave para entender la crisis actual de las religiones en el Primer Mundo no es la quiebra moral de la sociedad moderna, ni el materialismo de las sociedades del bienestar, ni la simple autonomía de las realidades terrestres (secularización). La clave está en que las religiones aparecieron en una época determinada de la historia, en una formación social concreta, la sociedad agraria, y en ella ejercieron funciones de control social, de programación colectiva, de cohesión, de refuerzo ideológico autoritario… hasta constituirse en piezas esenciales de ese tipo de sociedad agrario. La religiosidad o espiritualidad del ser humano se había expresado en el Paleolítico de una determinada manera, y en la época agraria se dio una transformación radical: la misma religiosidad o espiritualidad fundamental -la que acompaña al ser humano por su propia naturaleza-adoptó una forma enteramente nueva, en simbiosis profunda con el tipo de sociedad agraria: la religiosidad de creencias.

Otra hipótesis, convergente, gira en torno al «tiempo axial» que se produjo en el primer milenio antes de Cristo. Es un período de unos 6 siglos en el que se formó la conciencia religiosa moderna. Ese tiempo puede considerarse «eje» porque en él se fraguó lo que la humanidad ha llegado después a ser. Todavía hoy la humanidad vive de las consecuencias de aquel privilegiado momento acelerado de humanización. La religiosidad preaxial -durante varias decenas de miles de años- era una religiosidad tribal, de clan, en la que el sujeto no tenía individuación religiosa ante la divinidad, sometiéndose simplemente al movimiento comunitario para aplacar a los dioses o conseguir protección ante los desastres naturales. En la religiosidad «postaxial» el ser humano cobra su identidad individual total e intransferible: él es el que se define ante Dios, el que tiene que «salvarse» personalmente, sin disolverse en el clan o la tribu, ni siquiera en la comunidad.

Las dos hipótesis se complementan y nos desafían: ¿será que la actual crisis de la religión -de la que hemos hablado más arriba- se estará debiendo a que en el fondo de la transformación de la historia actual se estaría produciendo «un nuevo tiempo axial»? Es creciente el número de autores que se pronuncian a favor de esta posibilidad: estamos en un tiempo axial, en el que van a quedar superadas las religiones de la época agraria, y aparecerá tal vez una religiosidad «deuteroaxial», más allá de las religiones (agrarias) que hemos conocido hasta ahora, es decir, tal vez una «espiritualidad sin religión», sin que hoy sepamos qué contenido concreto corresponderá a ese nuevo tipo de espiritualidad. Será el futuro quien nos irá descubriendo hacia qué tipo de espiritualidad nos estamos dirigiendo como colectivo humano hoy ya inevitablemente mundializado. Corbí lo dice gráficamente en los títulos de sus libros: será una «Religión sin religión», «Más allá de las formas religiosas» (actuales).

ESPERANZA LÚCIDA: ARS MORIENDI

Así como la crisis de la cristiandad no era la crisis del cristianismo, sino sólo la crisis de una de sus formas, igualmente, la crisis de las religiones es sólo crisis de las religiones, no de la espiritualidad. No se hunde el mundo; simplemente cambia. Puede ser una crisis de crecimiento. Hay lugar para la esperanza y el optimismo.

Optimismo y esperanza que no son ingenuos, sino que incluyen y aceptan, lúcidamente, la posibilidad de la muerte. La crisis actual de la religión avanzada no es una crisis superficial, ni pasajera. Tal vez es terminal. Y ante una situación en la que nos confrontamos con la posibilidad de una situación terminal, un gran acto de esperanza es aceptar la gravedad de la situación y prepararse para «saber morir», o sea, para morir con sentido, sin amargura, aceptando la inevitabilidad de la muerte, comprendiendo su secreto sentido fecundo. Morir dando vida, o sea, convertir la propia muerte en ocasión para ayudar a que germinen nuevas formas de vida. Morir «dando a luz», en definitiva.

Ars moríendi, arte de morir, nueva asignatura para muchos viejos practicantes de las religiones, que nunca se habían confrontados con esta posibilidad, confiados como estaban en la «indefectibilidad» de su religión «hasta el fin de los siglos». ¿Y si esa indefectibilidad, esas promesas de supervivencia asegurada hasta el final de los siglos, como las infalibilidades, las exclusividades salvíficas, las superioridades absolutas o las unicidades, resultara ser otro espejismo, un efecto óptico epistemológico, o un simple «sueño dogmático religioso» del que debiéramos despertar sin sobresalto?

Hay muchas cosas en las religiones que están muriendo, que van a morir inevitablemente; más: que es bueno que mueran, que cedan el puesto y el paso a nuevas iniciativas de vida. Es ley de vida, y de muerte, su sombra indespegable. En la calidad de su muerte -su ars moríendi- van a revelar finalmente la calidad de lo que era su vida.

Si las religiones mueren por habérseles pasado su tiempo -su kairós- podrán no obstante dejar a la humanidad en legado lo mejor de sí mismas: la espiritualidad que vehicularon y que con frecuencia sofocaron. Nada grave habrá pasado. La espiritualidad, libre ya de la tutela y de la represión que las religiones han ejercido sobre ella, podrá volar libre y plenamente (y «caóticamente») creativa.

ESPIRITUALIDAD LAICA

En todo caso, qué vaya a pasar en un futuro con las religiones cuando, más pronto que tarde, la sociedad mundializada se convierta mayoritariamente en lo que se suele llamar «sociedad del conocimiento», no es una hipótesis teológica o mítica, sino simplemente una posibilidad histórica, nada inverosímil hoy por hoy. Esta posibilidad, oteada hoy en el horizonte por primera vez, nunca antes contemplada en el horizonte teológico, es un desafío adicional para la teología, que se ve una vez más urgida a replantear los conceptos mismos de religión y de espiritualidad: ¿es la religión sólo una «forma» de la espiritualidad (coyuntural, pasajera, contingente, ligada a una época de la humanidad, a unas posibilidades epistemológicas y sociales determinadas)? ¿Qué y cómo será la espiritualidad cuando no haya religión, cómo será la espiritualidad pos-religiosa? ¿Hasta qué punto la espiritualidad del futuro, y la espiritualidad verdadera, tiene que ser ya, incluso hoy día, una espiritualidad laica?

En primer lugar están pues los motivos netamente histórico-socio-religiosos: parece que vamos hacia esa situación, es una posibilidad sociológica real, aunque vaya contra los axiomas teológicos o los dogmas sobre la indefectibilidad de la Iglesia.

En segundo lugar, la situación concreta de la religión en Occidente está forzando esta posibilidad. La brecha entre las religiones y la modernidad, tras un período de bonanza a mediados del siglo pasado, continúa firme e insalvable, con la novedad de que esta vez la feligresía toma la iniciativa del exilio voluntario. Aunque la inmensa mayoría de los tales autoexiliados lo hayan hecho en silencio y por la puerta de atrás, sin querer plantear polémica con una institución en cuya posibilidad de diálogo no creen en absoluto, la defección masiva, millonaria, no tiene nada de silenciosa, sino de gravemente clamorosa. Se puede hablar de una verdadera «implosión», aunque, como todos los grandes fenómenos históricos, se realice aparentemente a cámara lenta. Es bien razonable pensar que los voluntariamente exiliados se han marchado no por falta de espíritu, de espiritualidad, sino precisamente por lo contrario: por insatisfacción insoportable con el espíritu que respiraban dentro de la institución religiosa, lo que les ha llevado a buscar otra realización espiritual de su existencia, ahora en propuestas espirituales libres, laicas, fuera de los ámbitos religiosos institucionales.

Pero en tercer lugar, el futuro de la espiritualidad se acerca cada vez más a lo que podemos llamar «espiritualidad laica» por una razón más intrínseca y nada coyuntural. Por algo que podríamos llamar también «la vuelta a las fuentes», que no es otra cosa que recolocar la espiritualidad en su lugar natural: la profundidad existencial de la persona humana. La espiritualidad (¡ay cómo nos sigue chirriando la palabra, por su etimología y su historia!) no es una dimensión «religiosa», sobreañadida al ser humano. No es algo que tenga que ver esencialmente con el mundo de las religiones. Es una dimensión «natural» del mismo ser humano, elemento integral de su plena realización. El «espíritu» (mejor el sustantivo concreto que el abstracto) del ser humano es la misma «dimensión de profundidad», como decía Paúl Tillich. No es nada contrapuesto al cuerpo ni a la materia, ni a la vida corporal, sino lo que los inhabita y les da fuerza, vida, sentido, pasión. La realización plena del ser humano, su apertura a la naturaleza, a la sociedad, a la contemplación del misterio… su realización espiritual, en una palabra, es una realidad plenamente humana y plenamente natural, y absolutamente ligada a todo ser humano. No hace falta ser «religioso» para atender a la propia realización espiritual, ni hace falta pertenecer a una determinada religión. Basta ser un ser humano íntegro y reivindicar la plenitud de las propias posibilidades humanas. La espiritualidad es pues una cuestión netamente laica.

En este sentido la espiritualidad es un elemento constitutivo de la persona humana, de toda persona humana, y no es un departamento religioso confesional (aunque podrá vivirse en él) ni un segundo piso metafísico-sobrenatural (aunque esa categorización concreta ha servido a muchos, durante siglos, para dar forma a su compreensión de la espiritualidad). La espiritualidad está tan identificada con el mismo ser profundo de la persona, que espiritualidad viene a ser la calidad humana. Y cultivar la espiritualidad será lo mismo que cultivar la calidad humana. María Corbí llega a formular el núcleo de todo método de cultivo de la espiritualidad como IDS: interés, desapego y silenciamiento, una formulación liberada de toda connotación «religional».

CONVERGENCIAS

Con este planteamiento laico, autónomo, liberado de la tutela de las religiones, convergen hoy movimientos espirituales provenientes de los más variados frentes.

La ciencia moderna, concretamente las ciencias físicas, y muy específicamente la física cuántica, ha puesto sobre la mesa la posibilidad de un nuevo acceso a lo religioso desde la ciencia misma. La iniciativa es laica, y es tan autónoma e independiente que las religiones de hecho no han tenido todavía capacidad para acogerla ni discernirla. Se han escrito multitud de estudios poniendo en diálogo la percepción que los físicos cuánticos tienen de la realidad subatómica y la el lenguaje mismo que los místicos elaboran sobre su percepción del misterio. Y no es el mundo religioso el que ha liderado la incursión en este campo novedoso, sino el mismo mundo científico.

La microbiología del cerebro ha dado un salto revolucionario en los últimos años. Así como hace bien poco Colleman lanzó la propuesta de un nuevo tipo de inteligencia, la «inteligencia emocional», frente al hasta entonces único tipo de inteligencia, el medido por el C.I. o cociente intelectual, recientemente, científicos como Danha Zohar han lanzado la tesis de la «inteligencia espiritual», una dimensión psicológica y también biológica, con base cerebral, que evidencia la capacidad del ser humano para las vivencias del sentido y de la experiencia religiosa, que tiene su localización cerebral concreta en lo que estos científicos han llamado «el punto Dios». La espiritualidad ha dejado de ser un misterio «sobrenatural», impropio de la ciencia o de la razón humana, excluido de los planteamientos «de la simple razón». La espiritualidad se muestra más bien -incluso neurobiológicamente- como una capacidad concreta de todo ser humano, que, si no es llevada a realización, redundará inevitablemente en un ser humano incompleto, atrofiado o amputado en esta su dimensión espiritual.

UN MUNDO AL REVÉS

La liberación de la espiritualidad frente a la tutela religiosa se está dando ya. De hecho, parece claro que en Occidente, las iglesias cristianas hace tiempo que tienen vacío el armario de las propuestas espirituales. El cristianismo occidental hace mucho tiempo que dejó de ser mistagógico (iniciador al misterio, a la experiencia religiosa), y parece incapaz no sólo de avanzar hacia el futuro, sino al menos de actualizarse y de dialogar con los contemporáneos. La creatividad en la espiritualidad emigró hace tiempo de las religiones y de las iglesias, y se manifiesta en los lugares más inesperados y periféricos. Los grandes buscadores de espiritualidad andan huérfanos -aunque afortunadamente libres- buscando, sin ningún apoyo de los profesionales «oficiales» de las iglesias y de las religiones; al contrario: son incomprendidos, menospreciados y hasta condenados por la oficialidad.

En este sentido el mundo religioso parece un mundo al revés: los profesionales de la religión andan anquilosados, a cuestas con una institución declarada en quiebra permanente, mientras el Espíritu tiene que soplar no donde quiere, sino donde puede. Si alguien quiere hacer un estudio o una experiencia sobre las grandes líneas nuevas de espiritualidad en la humanidad actual, es obvio que no debe ir a los institutos teológicos dedicados a la espiritualidad que sólo le harán volver su mirada hacia el pasado, y le alejarán de los experimentos vivos de frontera, de la salvación, o una forma de escribir recto con líneas torcidas? ¿Será que algo tiene que morir para que realmente pueda nacer algo nuevo?

¿Habremos de entender esta situación necesariamente como algo negativo, degenerativo, apocalíptico, o es posible leerlo positivamente? Deberíamos intentarlo.

LO MÁS URGENTE ES CAMBIAR LA ESPIRITUALIDAD

Recientemente Andrés Pérez Baltodano escribió un artículo que titulaba: «Lo más urgente en Nicaragua es cambiar la imagen de Dios». Bajo este llamativo título argumentaba muy convincentemente que la imagen de

Dios providencialista, fatalista, tapaagujeros, castigador y todopoderoso, era sin duda, a lo largo de la trabajada historia de Nicaragua, el factor que más energías de transformación social había desmovilizado, el factor que más había justificado la pasividad y la fatalidad de los pobres, así como el desentendimiento de los ricos frente a la pobreza nacional. El artículo formaba parte de un grueso libro en el que el autor repasaba la entera historia del país comprobando esta realidad.

Como Pérez Baltodano con la imagen de Dios, debemos hacer todos con la espiritualidad. En el mundo actual -tendríamos que decir- no hay nada tan urgente como cambiar la espiritualidad, o sea, la imagen vivida de Dios, la Utopía (la imagen del mundo posible). Frente a los tiempos en los que se despreciaba la eficacia social de lo religioso, reivindiquemos su valor transformador. Para que se logre el otro mundo posible no hay nada tan urgente como cambiar la espiritualidad de la humanidad. El presente número de Éxodo se concentra sobre cuatro grandes focos de cambio espiritual que pueden redundar, sin duda, en un cambio radical del mundo.

Fuente: (http://www.redescristianas.net/2007/07/08/otra-espiritualidad-es-posible-jose-maria-vigil/)

En torno al futuro de la religión

2009-01-09T14:13:00.000-08:00

Autor: Marià Corbí

Llamado a la Vida Religiosa mundial.

José María Vigil. Teólogo de la Asociación Ecuménica de Teólogos y Teólogas del Tercer Mundo.

Lo que está ocurriendo en Europa en este comienzo del siglo XXI en la Vida Religiosa (VR) católica es digno de una atenta consideración. Aunque en este texto nos centramos principalmente en la VR, y sobre todo en la española, pero tenemos presente la problemática mayor que afecta al cristianismo como un todo y a la religión en general en Europa.

I. VER

a) Estadísticamente

Hablando a partir de sus cifras, se puede decir que la VR católica de Europa sufre un “colapso”. A quien no haya estado por allí, ésta puede parecerle una palabra desmedida, pero hablando históricamente, creo que es una palabra adecuada. Hace ya varias décadas que las vocaciones escaseaban, pero en los últimos años se puede decir que, simplemente, no existen. Las escasísimas que todavía se dan son realmente la “excepción que confirma la regla”.

Ya hace años que en la revista Sal Terrae, hablando de los agentes de pastoral en España, José María Mardones constataba que se disponía allí ya de muy poco “juego de cintura”, y que la situación estaba acercándose a un punto de “no retorno”… Hoy, sobrepasado ya aquel punto, la situación ha ido más allá: ahora se trata simplemente de preparar el “aterrizaje” de conclusión del vuelo, porque todo indica que en Europa Occidental está ya próximo lo que sería una virtual desaparición de la VR como un protagonista vigoroso y relevante en la sociedad y en la Iglesia , tal como lo había sido hasta ahora.

En un colectivo humano no sólo importa el número de miembros, sino su edad. La VR de España ha alcanzado los 65 años de media , la edad precisamente de la jubilación. Ello hace que, en buena parte, el colectivo religioso no goza de la mejor salud: es obvio que la mayor parte de sus miembros no tiene ya flexibilidad para cambiar, capacidad para renovarse en profundidad, disposición para adaptarse a nuevas circunstancias, posibilidad para plantearse caminos nuevos o -mucho menos- reformas radicales… El problema de la edad (y de la correspondiente falta de vitalidad) es tan grave como el de los números decrecientes de la VR actual .

Son muchas las congregaciones que están en trance de unificar y reducir comunidades y sus organizaciones regionales, a causa de la grave carencia de personal autóctono: es un hecho contundente que los/as jóvenes no optan por esa VR y que, en lo que a personal nativamente europeo se refiere, la VR europea se extinguirá prácticamente en una o dos décadas si algo muy profundo no cambia.

En las sociedades tradicionales de África y Asia, por el contrario, sigue dándose abundancia de vocaciones. En algunos de sus países, el auge vocacional que todavía se vive es tal, que los gobiernos generales de las congregaciones se ven obligados a imponer en los seminarios restricciones en el número de admisiones. Países que destacan como fuentes de vocaciones son, por ejemplo, India y Nigeria ; Polonia dejó de serlo en cuanto se adhirió al neoliberalismo.

Sólo por hacer una comparación con nuestro continente latinoamericano, hasta hace sólo unos años, creíamos que la “secularización” no acaba de hacer sentir su huella en la VR del Continente. Las vocaciones a la VR seguían firmes y constantes. Sin embargo, casi con exactitud a partir del año 2000, por toda la piel de AL se ha notado un estremecimiento: la mayor parte de las congregaciones -femeninas y masculinas- perciben señales de la presencia de una nueva tendencia en las vocaciones, claramente “a la baja”. La VR en AL simplemente “se mantiene” (ya no crece ni “exporta”) y la estimación prevista es que acaba de comenzar una “nueva época”, que va a transformar la sociedad latinoamericana a imagen de la “secularización” europea, y que a la larga va a llevar a la VR por los derroteros que sigue la de Europa…

b) Institucionalmente

Muchos teólogos que afirman que la VR católica se halla en una situación de cautividad institucional. Siendo ella, por naturaleza, claramente carismática y profética, la institución eclesiástica oficial logró encuadrarla en férreos marcos jurídicos canónicos, privándole de toda posible libertad profética . La VR se asimiló al funcionariado institucional, concretamente al clero, un cuerpo intermedio controlado plenamente por la institución y plenamente asimilado a ella. En un tiempo de “invierno eclesial” como el que atravesamos, la misma VR pasa por un invierno interior: la mayor parte de sus aperturas han sido sofocadas, sometidas por el control vaticano (en el proceso de la elaboración o renovación de sus constituciones, en el sometimiento de sus obras y de sus publicaciones, en la censura de la ortodoxia de sus teólogos y teólogas, en la intervención extraordinaria y extracanónica contra la CLAR y las grandes congregaciones -jesuitas, franciscanos, carmelitas…-), pero la mayor parte de los religiosos/as se encuentran cómodos con su estatuto canónico institucional. Son excepción las/os que se dan cuenta de que esta domesticación institucional va contra la esencia misma de la VR como movimiento religioso-cultural liminar .

Dado el ambiente actual, se constata un poco en todas partes que la VR está siendo gobernada por hombres y mujeres realmente “de gobierno”. “No es hora de profecía, sino de sabiduría; no es hora de éxodo, sino de exilio; no es hora de revoluciones, sino de pequeñas reformas; no es hora de macroesperanzas, sino de microesperanzas”, se dice con efecto justificativo sobre la pasividad y la connivencia. Las personas arriesgadas y creativas ya fueron siendo dejadas de lado en estas tres décadas pasadas, en una hemorragia que sólo ha cesado por agotamiento. No teniendo ya espíritus renovadores ni líderes proféticos, las congregaciones acaban eligiendo a personas “de gobierno”, “de Iglesia”, “del sistema”, que sepan acomodarse sin tensiones al invierno eclesial y que aseguren una vida sin conflictos.

La VR, como institución colectiva, ya no es -ni nadie la mira como- una fuerza moral protagonista en la sociedad europea. Es más bien un colectivo que hace tiempo ha pasado a ser marginal, sin liderazgo social, ausente de los foros importantes donde se juega la opinión pública y el futuro, y su intervención está siempre más cercana a la derecha, al conservadurismo, a las fuerzas sociales de rémora que a la utopía y a la invención del futuro nuevo. Ni siquiera en el actual debate social sobre la religión en la sociedad en transformación destaca con una aportación cualificada, reduciéndose la suya más bien a una reivindicación de una influencia privilegiada, con frecuencia por encima del respeto al carácter democrático y secular de la sociedad.

Es llamativo que, por ejemplo en la católica España, la VR está mayoritariamente identificada con la derecha política ética y económica, situada a la defensiva, y su marco natural, la Iglesia, figura entre las instituciones con menor credibilidad en la sociedad .

c) Espiritualmente

Creo que se puede afirmar sin temor a exagerar que el conjunto de la VR en Europa no es de ninguna manera un colectivo rebosante de vida, efervescente de inquietudes y creatividad, lleno de propuestas para descubrir los rumbos del futuro… Al contrario, como conjunto (no en teoría, sino en este momento) aparece a veces como un desierto intelectual, incluso en teología. Pocos opinan, nadie debate, nadie se atreve a apuntar una posible salida o arriesga al menos una nueva interpretación… Ni se espera ni se desea siquiera que nadie lo haga. La Iglesia católica está todavía bajo el pontificado del miedo, como lo suele llamar González Faus. Lo que en otro tiempo (el conciliar por ejemplo) hubo de diálogo y de efervescencia espiritual, se agotó por inanición y hasta por represión, y ahora ya no hay nada transcendente de qué hablar; simplemente se trata de “hacer tiempo”, de “esperar a Godot”, sin querer dar razón de qué sea lo que se espera y a la vez se teme…

No es que estén “las espadas en alto”, en un contencioso con la sociedad, o en una polémica teológica intraeclesial no resuelta… Simplemente hay una gigantesca indiferencia y apatía. Sociedades europeas que hace 50 años sobrepasaban porcentajes del 80% de pertenencia cristiana, hoy han dado la espalda masivamente al cristianismo y ya no se interesan por él. En este contexto, la VR, como la misma Iglesia católica, se siente abandonada como en un divorcio en la vejez: ya no hay siquiera con quién discutir; la vida emigró con los jóvenes a otros lares, y a los mayores sólo les queda disfrutar de una merecida jubilación.

Podrá parecer ésta una descripción muy negativa sólo a quien le encuentre desprevenido. Quien se haya asomado al tema más de una vez la encontrará -lo creo sinceramente- realista, aunque dolorosa. La VR en Europa está no sólo en un período de crisis, sino en un período crítico, grave, tal vez “terminal” en lo que se refiere a VR “realmente europea” (no VR “en” Europa) . Pero esta situación, mirada con esperanza cristiana, no deja de ser un “kairós”, una oportunidad que llama, que despierta, convoca y desafía.

Hace falta señalar que estos juicios generales resultarían falsos e injustos si se interpretaran al pie de la letra, pues no quieren desconocer el inmenso servicio social que la VR presta a la sociedad, la excelente buena voluntad y la generosidad personal de las religiosas/os, en comunidades beneméritas y hasta heroicas en medio de la secularizada sociedad europea. Nos estamos refiriendo sólo a un tipo de rasgos generales del conjunto, sin negar lo mucho bueno que también se da en lo particular.

II. JUZGAR

El problema no es de la VR sino de la Iglesia

Dicho sea ello en descargo parcial de la VR. Ésta sufre y comparte la crisis global que sufre el cristianismo. La VR forma parte -y parte cualificada- de la Iglesia, y no puede escapar a la crisis de su marco global eclesial de referencia.

La VR no puede ser considerada aisladamente, libre de responsabilidades ajenas. La VR forma parte de un paquete, y el todo está en la parte. Cada elemento de la VR está cargado de historia, de referencias atávicas, de sustratos ancestrales que emiten inconscientemente un no declarado pero bien percibido sentido de pertenencia al mundo premoderno, medieval y hasta precristiano…

Por ejemplo, ¿cómo interpretar hoy la obediencia, la castidad, la clericalización (incluso en la VR femenina), la misión, la relación con la Iglesia… logrando prescindir de los orígenes monacales, de las perspectivas medievales, de los supuestos mitológicos, de los valores premodernos, de las tendencias espiritualistas, monárquicas, antidemocráticas, enemigas del cuerpo, contrarias a la libertad, a la realización humana… elementos todos ellos obsoletos que hasta hoy mismo han figurado en la esencia proclamada y vivida de la VR? ¿Es posible una relectura de la VR “libre de las cadenas del pasado”? ¿O, después de pasar varios milenios encadenados a unas tradiciones seculares, hoy, en una época de cambio, ello sólo será posible comenzando un edificio de planta nueva?

La VR lleva en cada pieza de su bello mosaico, una riqueza enorme de referencias que pertenecen a una institución (la Iglesia, y más ampliamente, la religión) que está en crisis. Por mucho que quiera, no puede desprenderse ni desentenderse de esa crisis, a no ser que se desmarque de ella con una clara ruptura profética, lo que no está en capacidad de hacer.

Pero demos un paso más.

El problema no es del cristianismo, sino de la religión

Sea dicho también esto en descargo también parcial de la Iglesia y de la VR: la crisis que el cristianismo atraviesa actualmente en Europa no es crisis del cristianismo en cuanto tal, sino crisis del cristianismo en cuanto religión. Hasta hace poco tiempo hablábamos de la crisis del cristianismo. Hoy nos damos cuenta de que ésta se sitúa en un nivel más profundo: es la religión misma la que está en crisis. Si la religión histórica europea hubiera sido otra, ésa otra sería la que estaría ahora en jaque. Lo que en Europa está en cuestión no es el cristianismo sin más, sino “la forma de ser religiosa la humanidad” que ha prevalecido desde el comienzo de la sociedad agraria, sociedad agraria cuyos últimos vestigios están llegando a desaparecer en vastos sectores de Europa, siendo éste un fenómeno que se da por primera vez en la historia.

Las “religiones” se han mantenido en estos diez mil años como la forma religiosa propia de la sociedad agraria. En el cambio socio-cultural actual, la sociedad comienza a dejar de ser agraria, y tiene que dejar, inevitablemente, la “figura agraria de la religión”, que se le hace inasequible. Si se nos entiende, las “religiones”, como la forma antropológico-socio-cultural que la espiritualidad humana asumió durante estos diez milenios pasados, van a desaparecer. La religiosidad, la espiritualidad humana, va a continuar, va a perdurar, pero transformándose, sufriendo una mutación o metamorfosis de la cual emergerá tal vez irreconocible.

Esto es más largo de justificar, y aquí no pretendemos hacerlo. Pero para quienes comienzan a vislumbrar esta “visión” las cosas comienzan a aclararse: un mundo -el mundo agrario- está muriendo, se está hundiendo, irreversiblemente. En ese Titánic se están hundiendo muchas cosas. No se acaba la vida, no, ni se hunde la espiritualidad. Se hunden, sí, unas formas, una figura histórica, todo un vehículo sociocultural, que está ya herido de muerte, aunque su agonía se adivina que será larga…

La VR es una institución que forma parte de la Iglesia católica, que a su vez está configurada dentro de una forma de religión que, socioculturalmente hablando, está en declive, en el sentido histórico-epocal que estamos queriendo precisar. Es bien probable que, como decía Tillard,

“si no somos los últimos religiosos, es seguro que somos al menos los últimos representantes de una ‘figura histórica’ de ser religiosos que sí está agotada”.

Como las empresas que quieren sobrevivir en un mercado agresivo, la VR debería hacer una inmensa inversión en investigación, en creatividad, con recursos humanos, en nuevas experiencias… para tratar de captar las formas en que pueda cristalizar en la nueva sociedad la esencia más profunda de la VR, que tal vez vaya a sobrevivir, pero despojada de todo residuo de formas sobrepasadas históricamente. Lamentablemente, no es eso lo que está haciendo la VR.

El problema no es de Europa sino de las sociedades avanzadas

Lo que se está dando en Europa, no se está dando allí como algo propio de su idiosincrasia histórica peculiar, sino como fruto de la transformación socio-cultural que se registra en ese continente debido al tránsito desde la sociedad agraria y postindustrial que desaparecen, hacia la sociedad tecnológica y del conocimiento que está comenzando a establecerse allí definitivamente. Si esta transformación socio-cultural se estuviera dando en el sudeste asiático o africano, sería allí donde se estaría dando la “crisis de la religión”. La crisis no es pues identitariamente “europea”.

El caso es que esta transformación socio-cultural se va a extender a todo el planeta tarde o temprano -más temprano que tarde, dada la situación de mundialización y unificación creciente de las comunicaciones-. Y no es que la crisis que se está dando en Europa vaya a ser exportada por ese continente, sino que la misma crisis se está gestando autóctonamente en todas las regiones del planeta, en la medida en que entran en esa misma fase de sociedad avanzada, despojada de infraestructuras agrarias -económicas o culturales-.

Por todo ello, el problema de la VR europea no es de ella en cuanto europea, sino en cuanto VR que vive y está inculturada en una sociedad en mutación cultural. Los religiosos/as africanos o asiáticos, por ejemplo, que se trasladen a Europa, probablemente podrán ayudar a la Iglesia y a la VR a prolongar lo tradicional que hoy se está hundiendo, pero es improbable que puedan ayudarle a abrir los nuevos caminos que la VR europea autóctona no está sabiendo abrir en la nueva sociedad europea actual. Las misiones europeas de los siglos pasados hacia el Sur iban de sociedad más avanzada hacia sociedades menos desarrolladas; la misión en sentido contrario no es probable que tenga éxito en un momento de profundo cambio cultural. Este cambio sólo lo puede asumir y sólo le puede dar respuesta creativa quien lo conozca y lo haya vivido desde dentro y sepa acogerlo con empatía y le dé respuesta con creatividad.

Ya no “puesta al día”, sino “mutación”

La conciencia de toda esta problemática es nueva, y, como concordará el lector, absolutamente minoritaria. Lo que más extendido está es el desconcierto ante la situación actual. Todos perciben que algo insospechado está ocurriendo en la profundidad, pero parece ser de una magnitud tan amplia que nadie logra detectarlo, imaginarlo y/o expresarlo. Por eso estamos quizá en un compás de espera (aparte del innecesario parón obligado por “final de pontificado” que vive la Iglesia católica), sin que nadie se atreva a aventurar nuevas interpretaciones.

Pero creo que ya se puede decir esto: estamos en un cambio de rasante. Estamos en el momento en que aparece ante nuestros ojos todo un nuevo horizonte, y el viejo paisaje se empequeñece, se relativiza y empieza a desaparecer. La problemática ha cambiado profundamente. El punto de referencia para resolver los problemas ya no se ubica en el pasado, como ocurría en estas cuatro últimas décadas en que hemos estado mirando al Concilio Vaticano II, sino que ahora exige “romper” con un pasado que se hunde, y crear un nuevo presente con el ancla puesta en un nuevo futuro, esencialmente diferente.

Me explico. En las dos últimas décadas hemos pensado que el gran error oficial ha sido revertir el Concilio Vaticano II, y teníamos razón. Pero las cosas han cambiado. Ése fue el principal error, pero ya no se puede decir que sea el mayor problema ni siquiera el primer remedio. La dificultad última (la más profunda), de la que sólo ahora estamos tomando conciencia y que poco a poco va a pasar a primer plano, no es ya el “aggiornamento” conciliar frustrado y pendiente, sino la “mutación” que ya está en curso. Después de 40 años, debemos dejar de mirar al Concilio como principal referencia. El “mundo moderno” con el que el Concilio dialogó, ya no existe: estamos ante otro interlocutor. La “puesta al día” conciliar pendiente, aunque fuera ahora realizada, quedaría totalmente desfasada. El problema no es sólo que desapareció el mundo moderno, sino que, mucho más en la profundidad, lo que está desapareciendo es incluso el mundo agrario que posibilitó un tipo de “religión” como el cristianismo… Todo un Titánic se está hundiendo, y es inútil dar coces contra el aguijón queriendo arreglarlo, reflotarlo o reconducirlo. El problema ya no es de reforma, de reorientación, o de puesta al día, ni siquiera de “refundación”, sino de mutación, de metamorfosis, de refundición.

Si no entra en estas perspectivas macro, la VR puede quedarse en achicar el agua sin dejar de hundirse cada vez más, encadenada a la pequeñez de su propia visión. Sus instituciones actuales, en cuanto pertenecientes a una “religión” en declive, no van a poder menos que declinar, inevitablemente. Aunque gozara de buena salud, se hundiría con el Titánic en el que está embarcada. La única esperanza realista consiste en concentrarse en salvar sólo lo salvable, quedándose estrictamente con lo puesto, o mejor, desnudándose de todo lo que estorba. Abandonar lo que no se puede salvar. Dejar que muera lo que tiene que morir, lo que es bueno que muera. “Ars moriendi”.

Por lo demás, lo que probablemente podemos salvar es… lo principal: el talante de radicalidad y liminaridad religiosa, esa pulsión a vivir creativamente en la frontera, libres y desnudos, también en la sociedad desconocida “del conocimiento”, que viene para quedarse y que nos ayuda (porque nos fuerza) a despojarnos de todo lo que se está hundiendo con su llegada… Quien sea capaz todavía, que no duce en situarse hoy, con toda su radicalidad, en el borde (limen) del desafío, dando por ya muerto lo que tiene que morir (”dejando que los muertos entierren a sus muertos”), y ayudando a provocar esa “mutación” de “formas religiosas más allá de la ‘religión’”… en vez de seguir mirando, como una estatua de sal, hacia arriba (lo que quieren o no quieren dejarnos hacer) o hacia atrás (tratando de salvar tradiciones que van a morir).

ACTUAR

Sólo unos apuntes cuasitelegráficos respecto al actuar, dejando que cada quien deduzca en su situación concreta sus propias conclusiones operativas.

La crisis de Europa es un nuevo “lugar teológico”.
Si durante las tres pasadas décadas el cristianismo mundial ha mirado a América Latina, ha llegado el momento en que también lo que está aconteciendo en Europa ha adquirido una relevancia teológica y un significado religioso que amerita que el cristianismo mundial mire a ese continente y vea en ese espejo una aproximación de lo que puede ser su futuro.

Lo que hoy vive Europa lo van a vivir -a su modo- los demás continentes, y lo que experimenta el cristianismo europeo lo van a experimentar las demás religiones en el futuro. Debido a la ósmosis cultural que crean las comunicaciones actuales, tal vez el tercer mundo lo vivirá antes de que llegue a un nivel de desarrollo postindustrial adecuado, lo cual será incluso más complicado, por “equizofrénico”: buena parte del Tercer Mundo pronto va a convertirse en una sociedad con una mentalidad “post-religional” (postindustrial y “del conocimiento”) en medio de una sociedad con una infraestructura agraria o simplemente industrial…

La “misión hacia Europa” no es la solución.
La VR europea no resolverá su crisis “importando” religiosos y religiosas jóvenes del tercer mundo, o de cualquier otro lugar, como la Iglesia europea no va a resolver su futuro “importando” seminaristas diocesanos latinoamericanos o africanos, por ejemplo. Estos seminaristas, y aquellos religiosos/as jóvenes, podrán ayudar a mantener en pie las actividades clásicas, el culto, la vida parroquial, la religiosidad popular… es decir, lo tradicional, “lo de siempre”, o sea, precisamente lo que está muriendo. Pero no será fácil que los jóvenes extranjeros importados aporten a la construcción de una “religión sin religión” propia de la sociedad avanzada, un lenguaje que brote en ella como el fruto maduro de la crisis misma de la religiosidad clásica vivida en toda su intensidad. A la pervivencia (que tal vez no a la sobrevivencia) de la religiosidad clásica europea podrán ser útiles las ayudas del tercer mundo. A la creación de una expresión religiosa sustancialmente nueva, en coherencia y en respuesta creativa a la crisis europea de la religión, sólo podrán ayudar quienes la hayan vivido y comprendido desde dentro en toda su profundidad.

Con la VR europea acontece otro tanto: con la importación de religiosos/as de otros continentes se puede mantener la presencia de la VR en Europa, pero de una VR que seguirá sin “entrar” verdaderamente en Europa, sin “fundar” comunidades que estén realmente presentes y encarnadas -no sólo física, sino mental y espiritualmente- en el nuevo modelo de sociedad avanzada postindustrial, que es la sociedad que rechaza la vieja forma de VR. Ésa es la única “refundación” que puede tener futuro .

Si la VR fuese una empresa multinacional sumida en la crisis, se jugaría la principal partida de su presupuesto en investigación y creatividad, para lograr sobrevivir en un mercado que se transforma rápidamente. Si la VR tuviese visión de futuro, invertiría sus principales energías y sus mejores recursos humanos en reinventar su futuro, en investigar la verdadera naturaleza de la crisis actual, y en asumir cualquier riesgo que fuera necesario apostando con fuerza por el futuro… Los religiosos tendrían que ser expertos en temas como la crisis religiosa actual, el cambio cultural que el mundo está dando en las sociedades avanzadas, la crítica seria a la religiosidad clásica tradicional, la crítica rasgada a todo lo que hay que abandonar antes de que hunda más a la religión clásica, la reconsideración profunda de la naturaleza de la religión… Y no deberían ser sólo expertos teóricos en estos temas, sino unos especialistas prácticos, comprometidos en su experimentación. Nada de esto nos parece estar sucediendo.

Es necesario respetar los ritmos y las horas de cada quien. Hay personas, generaciones e instituciones que ya han cumplido su misión. Nuestras horas no sincronizan con las de la historia. Hay que saber aceptar la hora de morir, hay que aprender el “ars moriendi”, el arte de morir : sin amargura, con esperanza, haciendo posible que de la propia muerte brote vida para los que vienen detrás, tratando de depositar la antorcha a otras manos, con confianza…

Pero también hay que aprender el “ars vivendi”, el arte de vivir la propia hora, el propio kairós histórico, sin entretenerse nostálgicamente oyendo el “más cerca oh Dios de Ti” en la popa del Titánic. Hay que saber arrancarse del pasado y emigrar al futuro, dejar de mirar recomponer lo que no tiene arreglo, y atreverse a pensar por sí mismo, a vivir personalmente, “aunque no se tenga permiso”…

¿Refundación o refundición? Refundación ya se ve que no es. La historia de los últimos 15 años lo demuestra por la escasez de resultados de la refundación de quienes la han intentado dentro del mismo sistema. Sólo refundiendo en el fuego del crisol el hierro pesado que nos lastra, y fundiéndolo en moldes nuevos, fuera del sistema que se hunde, puede haber futuro. No más intentos de re-fundar, repetir el pasado; lo que hace falta es una “mutación”, un cambio sustancial.

¿Y en AL? Clásicamente el “enemigo” depredador del catolicismo en AL eran las “sectas”. Llevamos unos pocos años en que se empieza a decir por aquí y por allá que está surgiendo otro: la indiferencia. Ha comenzado un intenso goteo continuo de fieles latinoamericanos que abandonan la Iglesia católica, pero no para irse a los nuevos movimientos religiosos, sino para pasar al indiferentismo… Esto no ha hecho más que comenzar, y va a agravarse crecientemente en los próximos años. Como ya hemos dicho, no es problema de la VR latinoamericana… sino de “la religión” en la sociedad actual, que está en trance de un cambio profundo cultural, de mutación sustancial. Aunque incipiente, esto ya es una realidad en nuestro Continente latinoamericano. Una VR que no analice esta situación con toda atención y que no tome en consideración los factores más profundos que están en juego, no podrá resolver sus problemas ni los problemas ajenos, simplemente porque no los estará siquiera planteando correctamente…

--------------------------

Al menos en Europa, la religión desaparece. La espiritualidad no. Hacernos materialistas es meternos en una ratonera. NO OS METAIS.

Un poco de esperanza

2009-01-09T09:56:00.000-08:00

No se si es real o es lo que deseamos, pero muchos creemos que efectivamente, un nivel más alto de conciencia espiritual, se está instalando en el mundo.

Somos muchos los que pensamos que la crisis economica que inauguramos, llevará a un cambio de conciencia de la humanidad, a un aumento de la espiritualidad, y a una disminución del salvajismo en los parametros capitalistas.

Guste o no a los poderosos, deberán adecuar la economia a las necesidades del pueblo. Porque el pueblo no se dejará morir mansamente. Puede que corra sangre. La triste historia de siempre, los cambios sociales los escribimos con sangre. no nos queda más que esperar de la fuerza de las fuerzas espirituales.

Te dejo con un artículo que se titula “La espiritualidad va a resolver la crisis económica que padece el sistema” de Patricia Aburndene.

--------------------------

" ESPIRITUALIDAD Y CRISIS ECONÓMICA "

La búsqueda de "paz interior" está modificando los patrones de gasto

El capitalismo es el sistema de mercado que mayor riqueza ha generado a lo largo de la historia. Sin embargo, muchos economistas advierten que "este crecimiento económico se sustenta gracias a la insatisfacción de la sociedad, que busca a través del consumo y la narcotización llenar una vida vacía y carente de sentido". Además: el capitalismo también afecta al medioambiente, algo que se nota, sobre todo, por el "cambio climático", que está mermando el equilibrio de la naturaleza.

Como consecuencia del malestar que vive la cultura occidental, cada vez más personas están buscando dentro de sí mismas el bienestar que no acaban de encontrar afuera. Según la analista socioeconómica, Patricia Aburdene (Boston, 1947), autora del best seller Megatendencias 2010. El surgimiento del capitalismo consciente (Granica), "se trata de la búsqueda de espiritualidad, una llamada interior que empieza a sentir una minoría cada vez más numerosa de la sociedad actual y que poco a poco va a transformar a las empresas".

Pregunta. ¿Qué es la espiritualidad?

Respuesta. La espiritualidad es el afán de recuperar el contacto con lo que somos en esencia, trascendiendo el condicionamiento sociocultural impuesto sobre nuestra mente y que limita nuestra propia experiencia vital. Este viaje interior no tiene nada que ver con la religión. Se trata más bien de liberarnos de las diferentes creencias que nos han sido impuestas y que impiden la evolución de nuestra conciencia. Espiritualidad significa sed de paz interior, de autorrealización, de plenitud y, en definitiva, de las cosas que no se pueden comprar con dinero. La introspección es la puerta de entrada y el incremento de la inteligencia y la estabilidad emocionales, una de sus consecuencias más directas.

P. ¿Y cuál es su relación con la economía?

R. La búsqueda de espiritualidad está modificando las actividades humanas, los valores, el ocio y, por tanto, los patrones de gastos de cada vez más consumidores. Unos 16,5 millones de estadounidenses practicaron yoga en 2005, lo que representó un aumento del 43% con respecto a 2002. Otros 10 millones declararon que meditaban, el doble que hace una década, según la revista Time. Además, en los últimos cinco años, la venta de libros espirituales o de autoayuda ha sobrepasado a todas las demás categorías, alcanzando en 2005 los 2.240 millones de dólares. Así, el afán por encontrar paz interior en nuestra vida se ha convertido en una oportunidad para impulsar negocios con sentido.

P. ¿Qué impacto va a tener esta megatendencia social sobre el sistema capitalista?

R. Incorporar la espiritualidad en la manera de desarrollar los negocios es precisamente lo que va a resolver la crisis ideológica que padece ahora mismo el sistema. Por eso se empieza a hablar del amanecer del capitalismo consciente, que significa que nos estamos dando cuenta del coste insoportable de una filosofía inconsciente, por no decir ilógica, que persigue la obtención de lucro a costa de la supervivencia del planeta. La espiritualidad en los negocios y la responsabilidad social corporativa, que representan las dimensiones interna y externa de un mismo fenómeno, van a transformar el capitalismo en los próximos 20 años.

P. ¿De qué forma?

R. Cuando hablamos de transformación, nos referimos a la evolución de nuestra conciencia, que nos vuelve cada vez menos egoístas y egocéntricos. Y es que cuanto más conscientes somos, menos insatisfacción y sufrimiento experimentamos en nuestras vidas. Esta transformación pasará del individuo a las empresas, que comenzarán a tomarse seriamente el crecimiento sostenible, basado en el bienestar de los trabajadores y en el respeto por el medioambiente. Paralelamente, se potenciará la introducción en el mercado de productos orgánicos y de comercio justo, de manera que ganen todos los actores implicados. El verdadero éxito económico lo conseguirán aquellas empresas que antes comiencen a promover este tipo de negocios éticos, que conciben el mercado como un todo integrado, donde todo está interconectado.

Fuente: (http://lacomunidad.elpais.com/miguelangel-sankar/2008/10/12/-espiritualidad-y-crisis-economica-)